Entschuldigt bitte, wenn ich euch mit solchen Bildern langweile, aber ich bin eben noch reichlich unerfahren.
@Lukas: Dich trifft nun wirklich keine Schuld. Es ist dein gutes Recht Bilder zu kritisieren (sogar beinah deine Pflicht als Mitglied dieser Platform, finde ich) und wenn die Kritik negativer Natur ist, dann hast du sicherlich deine Gründe (die ja wohl in diesem Fall deutlich ersichtlich sind). Also bitte hör auf dich zu entschuldigen, wenn du deine ehrliche Meinung sagst, mag sie auch noch so kurz sein. Es sagt mir, dass dieses Foto nicht zu gebrauchen ist und damit hats sichs. In erster Linie wollte ich wirklich wissen, wie dieses Tier zuzuordnen ist, hab jedoch gehofft (Betonung auf gehofft), dass es nicht der letzte Dreck ist. Ich kann nur dazu lernen
@Klaus: Die Verwacklung entsteht in erster Linie durch das freihnad-fotografieren (wobei meine Verschlusszeit so ca. 1/250-1/320 war also nicht besonders scharf). Außerdem ist es ein Ausschnitt.
Also, ich werd mir in Zukunft bei Tieraufnahmen den Maßstab höher setzen und genauer schauen. Es freut mich aber, dass dieses Bild trotzdem so viel Resonanz gezeigt hat.
Einen außerordentlich schönen Gruß an Alle
Klemens

entschuldige bitte mein *Pauschalurteil* - das war nicht böse gemeint. Aber ich denke, ganz falsch liege ich damit nun auch nicht. (Bin zwar auch bei weitem kein Superfotograf, aber ein Urteil erlaube ich mir halt trotzdem.) Zum einen ist das Bild reichlich unscharf, zum andern sehr unvorteilhaft gestaltet. Diese Kriterien nicht zu erfüllen, reicht wohl meist, um ein Foto "durchfallen" zu lassen, erst recht, wenn es ein völlig alltägliches Motiv zeigt. Am Forumsdurchschnitt gemessen, ist das halt *nix*, tut mir leid. Ich denke aber, dass es dir hier mehr um die Bestimmung ging, und dass auch du dein Foto mehr als Doku siehst - hast schließlich schon viel bessere Bilder eingestellt...
@Pascale: Ich danke dir für deine Auffassung, dass ich zu detaillierterer Kritik fähig bin. Aber man wiederholt sich irgendwann in seinen Kommentaren, und bei Nicht-Oberklasse-Bildern langweilt mich das besonders. Werde mich aber bessern und zukünftig *besser* kritisieren.

Gruß Lukas

hat Pascale schon alles gesagt. Was mir an dem Foto noch gut gefällt ist die Haltung des Vogels bzw. die Perspektive leicht von unten. So was sieht man leider recht selten. Wenn die Sache mit der Schärfe nicht wäre ein echtes Hammerfoto. Da du schreibst Freihandaufnahme dürfte das eine echte Verwacklungsunschärfe sein. Leider schreibst du nichts zur Belichtungszeit. Aber in 300 mm Stellung ist das immerhin ein 450 mm Tele. Da ich selbst erst seit einigen Monaten digital Fotografiere habe ich die gleichen Probleme. Lösen läßt sich das durch Verwendung eines Stativs, was bei Aufnahmen von Kleinvögeln zugegebenermaßen eine meist zu lange Reaktionszeit verursacht. Ansonsten bleibt nur kurze Verschlußzeit. Die sollte aus der Hand geschossen trotz Stabilisator etwa um 1/500 sec liegen.

Werds mir zu Herzen nehmen)
Gruß Klemens

... zwar auch nicht unbedingt behaupten, dass mich die Qualität dieses Bildes total überzeugt, aber mir sträuben sich bei solchen Pauschal-Urteilen wie "Foto ist leider nichts" doch immer etwas die Nackenhaare, Lukas. Ich denke, wie ich dich bisher kennengelernt habe, bist du zu wesentlich detaillierterer Kritik fähig.

Was mir gefällt: die Farben wirken auf mich ziemlich natürlich. Schön, dass du einen kleinen Lichtpunkt im Auge hast.

Was mich stört: die Schärfe könnte besser sein, und auch die Positionierung des Vogels im Bild erscheint mir nicht so vorteilhaft: der Kopf ist zu weit in der oberen Bildecke. Ich hätte unten einiges abgeschnitten und dafür oben mehr Platz gelassen; außerdem fehlt mir Platz in Blickrichtung.

Trotzdem dran bleiben und nicht den Mut verlieren - es ist ja noch kein Meister vom Himmel gefallen!

LG, Pascale

Foto ist leider nichts, aber deine Bestimmung - weiblicher Haussperling (Passer domesticus) - stimmt.

Gruß Lukas