...ich find's perfekt! Es zeigt den Vogel in seiner Größe und Schönheit, zeigt seine Kraft und Dynamik, richtig plaziert.Was will man mehr!?

Gruß Erich

Nachdem ich mich über Dein Superfoto gefreut habe, muss ich mir nun meinen Bauch(!) halten vor Lachen über diese "EBV-Diskussion".
Und das Dir! Du Fotograf!!
Winni, bitte [B]fotografiere[/B] weiter.
Gruß Olaf

...Frage, eine Phantastische Szene! Die Schärfe passt exakt, und auch die EBV ist nicht so schlecht wie hier manche schreiben. Sicherlich könnte der Gammaregler noch einen Tick nach rechts, die Lichter noch ein bischen abgesenkt werden. Dies tritt aber bei dieser grandiosen Szene in den Hintergrund.

Gruß Dirk

für ein Seeadlerbild. Klasse-Schärfe. Herzlichen Glückwunsch.
Gruß Dieter

schreit nach einem Großformatdruck für die Wand.
Gratulation Winfried !

.Ihr macht einen ja Wahnsinnig mit den ADLERFOTOS hier....
Umkehrschluss: Schön,das es wieder mehr Seeadler gibt...
Dein Foto ist einen Tick zu hell bei mir ansonsten OBERKLASSE !!!
Grüsse: E+B aus "Seeadlerfrei" ? )
Hamburg

Licht, Pose des Adlers und Bildeinteilung sind sehr gut!! Technisch kann das Bild durchaus noch besser präsentiert werden. Dies hat auch überhaupt nichts mit "manipulieren" zu tun!!
MfG
Thomas

pure wahnsinn. einfach genial dein seeadler. gratuliere und
viele grüsse patrick

...Toph hat das Problem hier gut dargestellt.

Winni, an deinem Bild gibt es außer der EBV nichts zu bemängeln.

Gruß,
Sebastian

Was die Bearbeitung angeht, schliesse ich mich René und Jan an.
Lothar hat das offenbar falsch verstanden, denn es wurde ja nicht mehr EBV gefordert, sondern ein 'Zuviel' kritisiert, ein Fehler, den man gerne macht, wenn man anfängt, die PS-Maschinerie in Gang zu setzen... Ich vermute mal, dass dieses Bild so gut wie gar keine EBV benötigen würde. Hier wurde der Adler selektiv per 'Tiefen/Lichter' aufgehellt (Vermutung), und dies eben ein paar Nummern zu heftig, was den Adler jetzt etwas flau werden liess und den unnatürlich hellen Schein im Himmel drumrum hervorrief.

Wenn ich noch eine allgemeine Bemerkung zum Thema EBV anbringen darf: natürlich lässt sich mit ihr verfälschen. Richtig angewendet aber ist sie ein Mittel, zu 'berichtigen', was durch die Unzulänglichkeiten der Phototechnik 'verfälscht' wurde, vorallem im Bereich Kontrast (zugelaufene Schatten, überstrahlte Himmel etc...) und Schärfe.

Gruss, Toph

bleibt einem ja die Spucke weg, Winfried! Ich verneige mich tief, große Anerkennung!
In PS geöffnet, sieht es noch "satter" aus, darum geht es aber nicht, man muss so ein Bild erst einmal auf den Chip bannen...

Gruß
Oliver

die Frage der Fragen

Wer hat einen kalibrierten Monitor ?

Ich hab einen.
Das ist jetzt hier kein angeben, ich habe 3 Tfts 1 Röhre und zwei Laptops auf denen ich die Bilder angucken kann...(nicht alles meins !)
Und dort sehe ich 6 verschiedene Bilder !

Ich bearbeite meine Bilder nur noch am kalibrierten Eizo und da sind schon Welten zu den anderen Bildschirmen !
Deshalb ist natürlich einiges hier denke ich sehr Bildschirmabhängig

Ich bin für eine *sanfte* und *sinnvolle* EBV.
Die von mir genannte *Pixelmaschine* hat damit nichts mehr zu tun.
Und das Foto von Winni ist für mich sinnvoll und sanft bearbeitet.
Kann natürlich auch sein, dass Jan und Werner *mehr wissen* )

Im Ernst.... wir meinen doch irgendwie das gleiche.

Gruß
Lothar

Ich habe dich so verstanden, dass dir dieses naturgetreue Foto lieber ist als EBV manipulierte. Und ich bin eben der Meinung, dass hier offensichtlich EBV zum Einsatz gekommen ist und die Aufnahme deshalb nicht mehr natürlich ist.

Ich bevorzuge ebenfalls naturgetreue Ausarbeitungen - eine solche sehe ich hier aus den genannten Gründen aber nicht.

Viele Grüße
René

wer hat behauptet, dass dein Adler *reinkopiert* ist?
das hast jetzt Du gesagt )

Gruß
Lothar

lies Dir bitte meinen Kommentar durch.
Ich glaube nicht, dass das Foto von Winni durch die *Pixelmaschine* gedreht wurde.
das hast Du wohl falsch verstanden.

Gruß
Lothar

wie ich lese machst Du Anspielungen auf mein Adlerbild, und sieht aus wie reinkopiert....da ist nichts reinkopiert damit das KLAR ist. Mag sein das der Kontrast etwas zuviel ist. Auch der Flügel ist nicht weichgezeichnet wie jemannd behauptet.

Eine RAW Datei ist halt eine Roh-Datei und diese muß bearbeitet werden.

Und grade hier in diesen Forum höre ich immer ach zu flau oder etwas schärfer könnte es noch sein....also bitte.

Wie gesagt solche Sprüche wie reinkopiert solltes Du lieber lassen (

( Werner Oppermann

an diesem Bild wurde doch eindeutig EBV angewendet und es ist auch in keinster Weise böse gemeint, wenn ich schreibe sie ist "in die Hose gegangen" . Ich bin gerne bereit jedem zu helfen, sofern er es denn möchte. René mit Sicherheit auch.
Wir leben nunmal im digitalen Zeitalter und da sollten solche Top Shots auch als solche ausgearbeitet werden.

Es fehlt ja hier nicht viel, es sind ein paar entscheidene Feinheiten

finde ich sehr, sehr schön.
Mir gefallen die Farben so wie sie jetzt sind, was aber nicht heißt, dass sie es anders oder gar nicht verändert nicht täten ...

Liebe Grüße
Nele

Du ignorierst mit deiner Anmerkung, dass das hier gezeigt Bild ebenfalls "durch die Pixelmaschine gedreht wurde" und nun nicht nur unnatürlich im Kontrast ist sondern auch in den Farben. Darf man das nicht ansprechen - insbesondere dann, wenn der Bildautor selbst anmerkt, dass er digitaler Anfänger ist?

Viele Grüße
René

hab es auch noch mal in PS geöffnet und finde wie Jan, daß es da schon viel besser aussieht(belichtungs-farbtechnisch) und dann noch eine kleine Korrektur bei Tiefen/Lichter: lichter 30%, dann ist´s noch besser. Sind natürlich nur technische Feinheiten, die nix am Motiv ändern: Das ist und bleibt grandios!

nochmals Gruß, Wolfgang

...akzeptiere Aussagen wie `die EBV ist in die Hose gegangen`etc nicht.
Mir ist dieses Foto von Winni *tausendmal* lieber und wichtiger, als ein Foto welches durch die Pixelmaschine gedreht wurde und nun *schärfer als in der Realität* und *unnatürlich im Kontrast* hier gezeigt wird.
Das Foto von Winni mag minimal zu hell erscheinen, aber ich habe trotzdem einen tollen *natürlichen* Eindruck von diesem Vogel.
Ein anderes heute gezeigtes Adler-Foto sieht schon fast aus wie *reinkopiert*.
Der Vogel hat Kontraste... recht heftige... und der Himmel?
Wo bleibt denn da die *Natürlichkeit*.
Sorry, aber solche Auswüchse gab es in *analogen Zeiten* nicht.

Dieses ganze EBV-Gefummel geht mir langsam auf den Senkel, denn schließlich ist das hier doch ein Fotografenforum und kein Pixelverdrehforum... Oder?
Ich bearbeite meine Fotos auch mit PS... ich weiss was alles möglich ist, was alles manipuliert werden kann....!!!
Aber kann das ein Ziel sein von einem Naturfotografen? Ich denke nicht! ich möchte lediglich ein Foto *gefühlvoll* optimieren. Aber nicht etwas dunkles hell machen oder eine helle Vogelfeder dunkel zeigen, einen trüben Himmel zum Morgenrot oder eine Abendstimmung zur *blauen Stunde* konvertieren. Wozu fotografiere ich dann noch??

LG von einem nachdenklichen
Lothar

... hab ich nicht mehr zu vergeben, aber ich möchte dieses Bild zum "Tier-Bild" des Monats küren!

LG, Pascale

das erste Problem ist erstmal, das ess in Adobe RGB ist, betrachtet man es in PS sieht es schon viel besser aus !

Es fällt ansich nur das zu dolle Aufhellen der Flügel auf, auch zu sehen an den hellen UMrandungen der Schwungfedern

Die Scharfe ist super

Vorneweg mal auch zur Klarstellung: ich bin auch eine EBV-Anfängerin, und mein Urteil mag ja nicht so kompetent sein wie das von René, aber ich bin absolut begeistert von diesem Bild, und mir gefällt es genau so, wie es ist. Von "recht flau" kann ich nichts feststellen: für mich ein top shot, und auch ich frage mich (wie Hans-Helmut) was du da noch zu Ende bearbeiten willst... Herzlichen Glückwunsch!

LG, Pascale

mehr fällt mir da nicht ein. Sehr schöne Flugpose.
Glückwunsch zu dem tollen Foto.

Gruß, Wolfgang

du hast das Foto versehentlich in die Kategorie "Vögel im Zoo" eingestellt

Fred

Klasse Szene, die EBV dafür ist leider.....ziemlich in die Hose gegangen, wobei hier vorallem das viel zu starke Aufhellen ins Auge sticht

... ich bin absolut begeistert.

Die Bildqualität/EBV hält da leider nicht ganz mit.
- Die Aufnahme ist recht flau, da wäre eine Tonwertkorrektur sinnvoll
- Wenn ich das richtig sehe, ist zudem der Farbraum AdobeRGB hinterlegt statt sRGB; dadurch wirkt die Aufnahme noch kontrastärmer
- Außerdem sehen die Flügelunterseiten stark aufgehellt aus

Würde gerne nochmal eine andere Bearbeitung von diesem tollen Motiv sehen.

Viele Grüße
René

Danke für die Blumen! Zu Klarstellung: Ich bin digitaler Anfänger und glaube, dass ich noch viel lernen muss und deswegen die Aufnahme noch technisch verbessern kann, wenn ich es richtig gelernt habe. Deswegen besuche ich in den nächsten Wochen einige Workshops.
Es ist natürlich kein Zooadler. Welche Einordnung deutet darauf hin? Erstens gibt es am Luzin-See keinen Zoo. Und zweitens könnte ein Seeadler in einem Zoo doch wohl so nicht fliegen.

Es freut mich jedenfalls, dass Dir mein Bild gefällt.
Viele Grüße
W. Wisniewski

super Foto!
Dynamik, Kraft und Eleganz eines Seeadlers sind, bei hervorragendem Licht, sehr gut dargestellt.
Ich frage mich lediglich, was Du noch zu Ende bearbeiten willst?
Meinen Glückwunsch zu diesem "Superschuss".

Was geht da noch besser?!
Aber warum zeigst du das Bild, wenn es noch nicht fertig bearbeitet ist?
Und noch eine Frage: Ein Zooadler, wie die Einordnung nahelegt? Oder ein Versehen beim Einstellen?

Gruß Lukas

...Kraft und Entschlossenheit des Seeadlers kann nicht besser gezeigt werden.
Großartiges Foto!

LG
Lothar

Ganz starke Flugaufnahme mit viel Dynamik und Intensität! Auch das Licht kommt fantastisch! Glückwunsch zu einem Hammerfoto!

Gruß
Jens