Farbanalyse

... meinen Quark dazu.

Ich stimme dem Kommentar im ersten Abschnitt von Markus Gebel in jeglicher Hinsicht zu. Ich finde, es wird im allg. zu wenig kommentiert, und wenn, dann meist mit einer 5 (wenn das Bild gefällt) und mit garnichts, wenn's nicht gefällt. Wenn man sich auch vielleicht nicht ganz getraut, die Technik zu beurteilen, so könnte zumindest jeder hier eine Meinung zur Gestaltung formulieren. Ich finde es furchtbar, wieviele gute Bilde in der Sparte "wenig Kommentare" auftauchen.

Auch die von Markus genannten technischen Mängel kann ich nachvollziehen. Sie haben mich beim ersten unvoreingenommen Betrachten etwas gestört, ich hätte es aber nicht so gut formulieren können wie er (ich hätte wohl einfach gesagt: sieht etwas überschäft aus und die Sättigung wurde wohl etwas zu hoch gedreht). Das Schärfen mache ich genau so wie Markus und Jens, mit Ausnahmen natürlich.

Was die Gestaltung angeht, so ist deren Einschätzung zwangsweise subjektiv. Was mir hier gefällt, ist die Diagonale und die Seitenansicht der Kopfpartie. Die hat so etwas nettes spielzeughaftes alienmässiges (Geschmäcker sind verschieden ...). Die quergestellten Flügel gefallen mir nicht so gut - aber das ist der Preis den ich für die Seitenansicht des Kopfes zu zahlen bereit bin. Dass man eine Libelle am besten von oben und in einer Schrägansicht und eher nicht von unten aufnehmen solle, das tönt wahrscheinlich etwas strikter als Jens es wohl gemeint hat. Kann ja nicht sein. Man soll ruhig so ein Tier von allen möglichen Winkeln abbilden. Mir gefallen auch Libellen, die von unten schräg aufgenommen wurde, und von hinten unten (nur gibt's sowas noch nicht im Forum). Aber sowas gefällt nicht allen, muss ja auch nicht.

Und nun bin ich etwas im Clinch, weil ich ein 5 zu vergeben habe ....

Herzlicher Gruss Kai

Etwas spät, aber doch noch werde ich auf dieses Bild aufmerksam. Ja, der Ophiogomphus cecilia (früher O. serpentinus) ist in der Tat eine besondere Libellenart, von der ich nur wenige sichere Vorkommen kenne.
Zum Bild: Markus' Kritik kann ich mich (nur) in Teilen anschließen.
1. Die Lage der Ähre und ihre angeschnittene Darstellung sehe ich nicht als Manko an. Hier wurde – durchaus verständlich – der größeren Darstellung der Libelle der Vorzug gegeben, die Ähre wird dann natürlich nur zum Teil abgebildet.
2. Bei Ophiogomphus cecilia ist die fast waagerechte Flügelhaltung oft zu beobachten und daher normal, ganz im Gegensatz zu den vielen Arten aus der Familie der Segellibellen, die ihre Flügel meistens nach vorne und unten richten.
3. Die Ansicht von der Seite mit Blick unter die Flügel und die unvorteilhaft unscharfen Flügelspitzen, an denen der Betrachter sich stoßen muss, weil sie ihm entgegen gestreckt werden, ist jedoch meines Erachtens ungünstig und als wirklicher Kritikpunkt zu sehen. (Ebenso lehne ich – von bestimmten Ausnahmen abgesehen – eine Ansicht von unten ab.) Das "Gesicht" dieser Großlibelle (damit ist weit mehr als der Kopf gemeint) ist die Körperoberseite und davon sollte man ein wenig mehr darstellen. Das spezifische Zeichnungsmuster dieser Art wird nur in einer höheren Ansicht sichtbar; der Betrachter hat ständig das Gefühl, dass er mehr sehen möchte. Die hier gezeigte Darstellung lässt diese Seite der Libelle vermissen und wirkt trotz der Diagonalen etwas langweilig. Mein Vorschlag daher: Kamera höher und nach links versetzen, so dass die Linie Kopf – Hinterleibsende in einer Schärfezone liegen. Das wirkt m.E. dynamischer, weil man 2 Schrägansichten miteinander verbindet und gleichzeitig etwas von der Körperoberseite zeigt. Auch die bei einer Libelle so dominanten und ihren "Charakter" bestimmenden Augen kommen dann besser zur Geltung. Ebenso wäre der von Markus gewünschte gleitende Schärfeverlauf in den Flügeln dann zumindest teilweise verwirklicht.
4. Die von Markus beschriebene Schärfetechnik halte ich auch für besser; ich mache es ebenso.
5. Die Durchzeichnung in den dunklen Partien ist nicht ganz optimal, aber noch zu tolerieren. Ich habe eine Behandlung in PS CS2 / "Tiefen + Lichter" versucht und eine leichte Verbesserung erzielen können.
6. Trotz der genannten Kritik handelt es sich um ein gutes Foto, bei dem vor allem die HG-Gestaltung gefällt.

Bewertung? Technik 4-5, Motiv/Gestaltung: 4+, ich mache mal 5 / 4 daraus.

Gruß
Jens

...naturfotografenforum = 5er-Forum... wird immer auffälliger und gewiss nicht nur bei dieser aufnahme. "Normale", aber gute bilder werden weitgehenst nicht kommentiert, gehobene aufnahmen werden von der resonanz her dürftig mit hinterlassenen 5ern besucht, während topshots sich kaum oder gar nicht im bewerteten ergebnis von diesen bildern unterscheiden.... gibt mir arg zu denken! Natürlich hat eine bewertung immer etwas mit geschmack zu tun... logo.. aber dass viele aufnahme den exakt gleichen geschmack treffen, ist unwahrscheinlich. Technische defizite lassen sich hingegen ausdrücken... sowohl schriftlich, als auch in der bewertung. Dass dazu eine portion erfahrung und fachkenntnis gehört ist mir klar, aber ich bin mir sicher, dass zumindest einige hier im forum, dieses auch umsetzen könnten.

Zum bild....

Ja, es ist ein überdurschnittliches makro... ja, es ist eine wunderbare libelleart... ja, die umsetzung ist nicht von schlechten eltern, ABER es ist ein foto, in dem es punkte gibt, die zu kritisieren sind. Ich sehe eine seltene libellenart an einer ähre, die sich angeschnitten(!)ins bild drückt. Es schaut für mich fast schon so aus, als fällt die grüne keiljungfer samt ähre unten links aus dem bild. Auch die hier gezeigte flügelstellung haut mich nicht gerade aus den socken, denn man sieht sie kaum... dem bild fehlt dadurch etwas die tiefe, so wie sie bei aufnahmen zu sehen ist, wenn die flügel z.B nach vorne gerichtet sind und ein gleitender schärfeverlauf auf ihnen zu sehen ist. Auch technisch gibt es hier dinge, die angesprochen werden können. Die schärfungssäume und treppchen am thorso (an den hinterleibssegmenten) sind auffällig und wären durch eine andere schärfungsmethode vermeidbar gewesen. Hintergrund markieren, auswahl umkehren und um 2 pixel verkleinern... schärfen fertig. Außerdem entdecke ich auch keine sichtbare feine härchen, so wie man sie bei hochwertigen libellenaufnahmen zu sehen bekommt. Die tonwerte in den dunkelen bereichen sind zu sehr beansprucht, was man an den vielen pechschwarzen linien und segmenten erkennt... fast keinerlei struktur. Entweder waren hier noch belichtungsreserven oder die tonwertspreizung war etwas stark.
Unterm strich eine aufnahme, an der ich meine freude habe ...zumal hier wirklich eine seltene und nicht alltägliche libelle gezeigt wird. Auch die fototechnische umsetzung... z.B wahl der blende... die freistellung... die strukturen im hintergrund gefallen, aber kein foto, welches ohne mängel ist.

Auch wenn es opportunistischer wäre hier kritiklos zu verbleiben, oder gar nicht zu kommentieren, habe ich hier mal frei heraus und scharf angemerkt. Dass das gerade unter diesem bild geschehen ist, ist eher ein zufall.

4
4

Ligrü
Markus

Hinsich ein sehr schönes Bild.

LG
Karl

die Grüne... (Ophiogomphus cecilia oder O. serpentinus, wie auch sie gerade aktuell genannt wird)... definitiv aber eine Seltenheit!
Ein sehr schönes Bild!
Gruß, Thorsten

was mir auf Anhieb super gut gefällt, technisch perfekt...gratuliere !