Eingestellt: | 2006-06-18 |
---|---|
TS © | |
Mehrere Blütenstände des Kleinen Wasserschlauchs (Utricularia minor L.). Wie das zuvor gezeigte Fettkraut ist der Kleine Wasserschlauch eine fleischfressende Pflanze. Im Gegensatz zum diesem ist er aber eine Wasserpflanze. Die Pflanze selbst ist völlig unscheinbar, unter Wasser und erinnert an eine Alge. Sie besitzt zahlreiche nur mm-große Fangblasen in denen Unterdruck erzeugt wird. Durch einen komplizierten Anlock- und Auslösemechanismus werden Beutetiere (keine Wasserflöhe, Hüpferlinge, Fadenwürmer u. dgl.) bei Berührung gefangen und schließlich in der Fangblase verdaut. (Sehr gut bei Wikipedia beschrieben) Der Kleine Wasserschlauch zeigt nur ein mal im Jahr (jetzt, das Bild ist von heute) sein "wahres Gesicht", nämlich dass er eine Blütenpflanze und keine Alge ist und vermutlich von Landpflanzen abstammt, die den aquatischen Lebensraum wieder besiedelt haben. Sie schieben ihre Blütenstände über die Wasseroberfläche hinaus, die wie hier im Bild nicht selten komplett mit Torfmoosen (Sphagnum) bedeckt ist. Bestäuben lassen sie sich nämlich weiterhin von fliegenden Insekten. Eine "Unterwassermethode" der Bestäubung haben sie bisher nicht entwickeln können. In Deutschland gibt es mehrere Arten des Wasserschlauchs, von denen der Kleine, wen wunderts, der kleinste ist. Die Blütenstände hier im Bild waren ca. 5-7 cm hoch. Rechts einen weiteren, angeschnittenen Blütenstand abgeschnitten - Farbgebung leicht bearbeitet, entrauscht, verkleinert, geschärft Der Kleine Wasserschlauch gehört ebenfalls zur Familie der Fettkrautgewächse (Lentibulariaceae). Es wächst in Norddeutschland selten, in nährstoffarmen, meist sauren, huminstoffhaltigen, +/- intakten Hochmoorgewässern, was auch die Gefährdung erklärt. (Erläuterungen zur Serie - siehe Bild #1 - gelbe Trollblumenblüte) |
|
Technik: | Nikon E5700, Makro- und Mustermessmodus, 25mm (~98mm KB), f3,6, ISO 100, 1/2000stel, Zeitautomatik, -2,0LW, Sonne, 16:00, frei Hand |
Größe | 179.2 kB 1000 x 818 Pixel. |
Platzierungen: |
2. Platz Pflanzen/Pilzbild des Monats Juni 2006 |
Ansichten: | 22 durch Benutzer663 durch Gäste1161 im alten Zähler |
Schlagwörter: | kleiner wasserschlauch urticularia urticularia minor wasserschlauch |
Rubrik Pflanzen und Pilze: | |
Serie Seltene Pflanzen in Norddeutschland: |
Und die "Summe" sehe ich genauso wie du! (Du weißt ja, dass ich mit meiner Kamera auch zu denen gehöre, die in den seltensten Fällen mal einen monochromen Hintergrund haben ... und wenn, dann ist es meist ein zu blasser Himmel, weil mir eben auch noch der Polfilter fehlt ))
Aber wir machen ja trotzdem unverdrossen weiter, gell??? )))
Ein ganz lieben Gruß nach "oben in Deutschland"!!!
Pascale
Toph sieht die Bilder hier mit VÖLLIG anderen Augen als ich! Das ist mir auch nicht neu und ich habe auch nichts dagegen, GANZ IM GEGENTEIL (!). Natürlich ist es so, dass er in erster Linie auf Bearbeitungsmisstände bei meinen Bildern hinweist! Davon gibt es genug ) Er hat natürlich auch nicht immer Recht und einiges geht schlicht und ergreifend nicht, was er wünscht... Das macht mir überhaupt nichts. Jeder liegt mal daneben. Wenn ich zur 'Biologie' oder 'Artbestimmung' kommentiere, liege ich ja auch beizeiten daneben... Kommt vor.
NUR: Nicht zuletzt durch Toph, vielleicht sogar im weit überwiegend und wesentlichen Teil habe ich Bildbearbeitung besser gelernt! Ich halte es für wichtig und richtig hier gezeigte Bilder auch (soweit es geht) gut zu bearbeiten, bevor man sie zeigt. Ist dem nicht so, dann hilft ein Hinweis, wie es möglicherweise besser geht. Logisch ist, dass das ganze auch technische Grenzen hat! Mit meiner Kamera fotografierte Fotos, die einen Hintergrund haben KÖNNEN schlicht weg nicht in der Qualität gezeigt werden, wie mit einer D2X fotografiert und mit monochromen HIntergrund... Was macht das schon. Ich kann schon recht gut einschätzen, was für mich geht und was nicht. Die entscheidenden Hinweise picke ich mir dann heraus! Vergleiche mal meine ersten Bilder hier im Forum mit denen jetzt... ich will mich nicht selbst loben, aber das Forum hat mir was gebracht! Logisch ist es nicht jeder Kommentar, jede 'Kritik' und jeder Hinweis, die sofort Verbesserungen erbringen... In der Summe aber für mich schon...
DAS und natürlich auch viele Hinweise zur Fotografie und Gestaltung 'ziehe' ich als Anreiz für mich aus diesem Forum heraus... im Gegenzug versuche ich dann in dem Aspekt unseres Hobbys zu helfen, den ich 'kann'... und kommentiere damit häufig an der ganzen 'Foto-/Gestaltungs-Kiste' vorbei. Vielleicht ist es tatsächlich die Vorsilbe 'Natur', die ich hier nach wie vor oft unterrepäsentiert finde, die uns dann schließlich trotz ganz unterschiedlicher Sichtweisen doch 'unter einen Hut' bringt....
So zumindest meine Hoffnung...
Liebe Grüße nach 'unten in Deutschland', Thorsten
LG, Pascale
Gruß, Jens
@Toph: Alles völlig i.O. Zu Deinen Fragen/Wünschen: 1. Nein, 2. Ja!
Du hast genau die beiden Punkte aufgezählt, die mir selbst als Wunsch übrig blieben. Etwas mehr Tiefenschärfe, bei gleicher HG-Auflösung und nicht 'Füße abschneiden... vor Ort ist das immer sowas von sauschwer... und letztlich gibt es noch einen ganz gravierenden Kritikpunkt von mir selbst an meinem eigenen Foto: Rechts habe ich im Original noch eine weitere Blüte angeschnitten. Hier ist sie weg )! Versuche mich weiter am 'perfekten Bild'... vielleicht hab ich ja mal mehr Glück.
Gruß, Thorsten
Trotzdem: auch ich finde das Bild wunderschön, und Deine Informationen dazu sowieso immer Spitze! Also verzeih, wenn sich mein Kommentar wieder um die banalen fototechnischen Aspekte dreht...
Gruss, Toph
Gruß Gaby
Viele Grüße,
Marko
Tolle Gestaltung, tolle Erklärung (wusst ich schon ) schöne Perspektive, die schönen, aber nicht störenden Reflexionen, wirklich tip-top.
Von mir ein großes Lob!
Gruß, Jens