Hallo Toph,

jetzt komme ich erst dazu, Dir zu antworten.

Zunächst mal muss ich sagen, dass wer lesen kann klar im Vorteil ist, denn Richards ausführliche Beschreibung habe ich vorher wohl überlesen. Jetzt verstehe ich das mit dem "anderen Bild".

Um es beim Namen zu nennen: Deine Wortwahl hast Du ja schon beschrieben, die ist mir aufgefallen, und auch Kais Formulierung "dass hier die "Tiefen/Lichter"-Funktion völlig überdreht wurde" meine ich - das kenne ich sonst von Euch beiden nicht. Da schwingt für mich neben allen berechtigten Fragen noch etwas anderes mit als die im Forum sehr verbreitete sachlich-konstruktive Kritik. Vielleicht wäre es für mich leichter nachzuvollziehen gewesen, wie die Diskussion einzuschätzen ist, wenn der Anonym Status, der für alle Insider keiner mehr war, aufgehoben worden wäre durch direkt Ansprache Haralds. Okay, er hat wenige Angaben zu seinem Bild gemacht, hatte aber auch gerade mal einen etwas mehr als einen Tag Zeit, sich zu äußern.
Wenn ich mir etwas wünschen darf: gerne offene und ehrlich sachliche Kritik ohne darum herumzureden, auch bei meinen Bildern, alles andere bringt nicht weiter. Und der Autor sollte ausreichend Möglichkeit haben, zu seinem Bild Stellung zu nehmen (den Eindruck hatte ich hier nicht), bevor man ihm Manipulationen unterstellt, die nicht den Forumsrichtlinien entsprechen. Ich selber habe auch schon ein Bild eingestellt ("Tarnung"), bei dem die Situation einfach zu unwahrscheinlich aussieht. Und bestimmt entdeckt auch dort ein EBV Profi Bearbeitungsfehler, wodurch ein Verdacht noch bestärkt werden kann. Bei meinem Bild habe ich mich darüber gefreut, dass es eben kein Unverständnis oder Zweifel an der Echtheit gegeben hat.

So, jetzt genug gequatscht, mir liegt nämlich nichts daran, den Zeigefinder zu erheben. Dafür schreibe ich sicher auch Kommentare, die zu beanstanden sind. Mir war nur wichtig, meine Sicht nochmal möglichst konkret zu begründen, damit sie besser nachvollziehbar wird.

Viele Grüße
Michael

... Stephan, natürlich...

Hallo Harald,

mal ganz ohne auf die "schwierige" Diskussion einzugehen muß ich sagen, von Dir bin ich wesentlich Besseres gewohnt und ich kann mich mit dem Photo nicht so richtig anfreunden, die Platzierung des linken Falters ist mir zu nahe am Rand, die dunklen Stellen um die Falter wirken eigenartig und ein Großteil der Pflanze ist weder richtig scharf noch in einer "angenehmen" Unschärfe.

LG
Stevie

Hallo Harald (und Michael),

'Genau das, was Du hier umschreibst, diese Mischung aus Unterstellung, Feindseeligkeit, Besserwisserei und Agressivität, dass ist es - was mir zumindest - den Spass hier doch arg versaut.'

ich kann hier nichts von alledem entdecken:

Wolf wundert sich, dass nur ein Schmetterling taubedeckt ist... ist doch auch merkwürdig, oder?

Richard erinnert sich an Dein erstes Bild der Szene und ist erstaunt, dass jetzt plötzlich zwei Falter da sitzen statt dem einen, und das ohne ein Wort der Erklärung, Lukas geht es ähnlich und er ist ausserdem erstaunt über die völlig andere Farbwiedergabe der zweiten Aufnahme und formuliert das alles so einfühlsam und vorsichtig, wie man nur kann... aber sind das nicht Dinge, über die man sich wundern darf und muss? Nun könnte man natürlich denken, dass Du aufgrund des Anonym-Modus zunächst auf eine Erklärung verzichten wolltest.
Aber nach Ablauf der Frist würde ich für eine angemessene Reaktion halten, wenn Du Verständnis für die Verwirrung gezeigt hättest, erzählt hättest, wie es war, dass nämlich zuerst die beiden Falter da sassen und dann der eine wegflog, und dass Du Dir den fehlenden Tau bei dem einen auch nicht erklären kannst...

Ralph und ich selbst stolpern über die Spuren Deiner EBV, die Kai dann ausführlich analysiert. Das ist nicht Besserwisserei, sondern tatsächlich besseres Wissen. Und nun frage Dich einmal, wer seine Disposition überdenken sollte: derjenige, der eine solche EBV-Création mit 'wenig' deklariert, oder derjenige, der dies als nicht ganz richtig aufdeckt. Auch jetzt hast Du dies noch nicht korrigiert...

Bleibt meine eigene harte Formulierung 'gefällt mir gar nicht'. Das tut weh. Es ist aber ein Satz wie 'gefällt mir ausgezeichnet'. Und genauso wenig, wie das eine Anbiederung ist, ist das andere Aggressivität, sondern einfach eine schnörkellose Stellungnahme, die wohl nicht weniger wehtun würde, wenn man sie in 'ich hoffe Du verzeihst mir meine Offenheit' - oder ähnlichem verpacken würde, eher im Gegenteil.

Fazit: wenn man Ehrlichkeit und Offenheit empfangen will, muss man eine gewisse Schmerzbereitschaft mitbringen... und selbst ehrlich und offen sein.

Soweit mein 'Kübel'...

Beste Grüsse, Toph

Hallo Harald,

ich verstehe nicht ganz Deinen Kommentar, was stimmt denn nun? Vielleicht wolltest du ja etwas damit bezwecken, klärst Du uns noch auf?
In Bezug auf die Anonymfunktion habe ich beim Lesen der Kommentare gedacht: wäre das auch so deutlich ausgesprochen worden, wenn der Autor nicht anonym gewesen wäre? Ich bin wahrlich kein EBV Experte, aber die Meinungen waren ja schon sehr deutlich. Einerseits gut, wenn durch die Anonymität Vorbehalte und Cliquenwirtschaft keine Rolle spielen, und Dinge deutlich ausgesprochen werden. Andererseits finde ich einige Formulierungen teilweise schon fast aggressiv, was ich schade finde.
Ist nur mein ganz subjektives Empfinden. Es wirkt für mich so, als wenn es zu diesem Bild schon eine Vorgeschichte gibt, die ich nicht kenne. Dazu kann ich mir auch kein Urteil erlauben.

Ich hoffe, dass ich niemandem zu nahe trete, ich bin nur gerade etwas erstaunt.

Viele Grüße
Michael

@Alle: Es ist schon beeindruckend, was in ein solches Bild hineininterpretiert wird. Und da hier ja schon so viele aus Ihrer EBV-Schatzkiste geplaudert haben, beliebt mir ja nur zu sagen: Stimmt!

Hallo Anonymus
dass hier die "Tiefen/Lichter"-Funktion völlig überdreht wurde, sieht man am besten im Thumb an den dunklen Halos rund um die Konturen der Schmetterlinge. Ich könnte mir vorstellen, dass dazu noch eine zu starke Weichzeichnung des HG's kommt: Der Hintergrund sieht etwas "schmierig" aus (und bei genauem Betrachten sieht man auch Farbstufenbildung). Die Schmetterlinge wirken wegen der dunklen Kontur wie aufgeklebt (es ist der gleiche Effekt, den man in der EBV mit einem Schattenwurf erzielen kann, wodurch dann der Eindruck zweier Ebenen entsteht).
An den Blütenblättern wurde in der EBV ziemlich stark manipuliert (bzw. freigestellt), was man an den unnatürlichen, wie ausgeschnitten aussehenden Säumen erkennt.
Dass offenbar nur der eine der beiden Schmetterlinge in einer feuchten Kaltluftfront nächtigte, fällt auch mir auf ...

Ich kann mich natürlich auch völlig täuschen, aber Du wirst uns sicher bald darüber aufklären, was hier gemacht wurde.

Gruss Kai

Hallo Anonym, gefällt mir gar nicht... Abgesehen von der Unwahrscheinlichkeit der Situation, die schon angesprochen wurde, sieht das Bild für mich sehr nach EBV-Arbeit aus, Ralph hat schon eines der Symptome genannt: die unscharfe Pflanze wirkt wie mit scharfer Kante auf den HG aufmontiert aus, auch die Farben und diese Weichheit kann ich nicht als fotografiert und mit konventioneller EBV bearbeitet empfinden... Aber Du wirst uns sicherlich noch erzählen, wie das Bild zustande kam...(?)

Ist hoffentlich kein Beinbruch für Dich...

Gruss, Toph

Hallo,

zuallererst: Mir gefällt die Aufnahme sehr gut, farblich toll anzusehen, und das Motiv ist ein Knaller! Auch das feine Licht und der wunderbare HG tun das ihre.
Aber auch ich frage mich, wie diese Situation wohl entstanden ist. Dass sich zu der schon bekannten, taubedeckten Goldenen Acht nun noch eine ohne Tau in die Schärfeebene gesetzt hat, kann man glauben, ich frage aber trotzdem vorsichtig nach: Stimmt das mit dem "Naturdokument" so? Und wenn nicht, wo ist das Problem, die Beeinflussung offen zuzugeben, damit bricht sich hier niemand einen Zacken aus der Krone! Das Bild wird dadurch ja nicht schlechter...
Auch die völlig andere Farbabstimmung und -sättigung läßt die Angabe, bei der anderen Aufnahme sei keine Sättigung nachgeschoben worden, in ein seltsames Licht rücken...

Ich möchte hier keine Verdächtigungen aussprechen, denn in der Natur ist so gut wie alles möglich, und ich schließe auch überhaupt nicht aus, daß deine Angaben 100% stimmen (trotz der "Widersprüche") - aber das Bild und seine Analyse verlangen einfach nach eindeutigeren Hintergrundinformationen als dem nichtssagenden Beschreibungstext. Nichts für ungut!

Grüße, Lukas

wir wissen ja leider nicht wer du bist, aber eins weiß ich auf jeden Fall, dass du verdammt gut fotografieren kannst.

Lieben Gruß
Hans-Peter

Hallo Anonymus!?!

Wolf und Winfried deuten es ja schon sehr dezent und vorsichtig an, was anderen vielleicht auch auffällt: Ein ähnliches Bild haben wir hier doch schon gesehen, darunter nachfolgende Beschreibung:
"Diesen Gelbling konnte ich gestern in der Früh im Morgenlicht fotografieren.- Leider hing er etwas windschief an der frischen Wilden Möhre, wodurch die ungewöhnliche Perspektive entstand."
Dieses Bild hier, aufnahmetechnisch sicherlich perfekt, wird jetzt als "Naturdokument" deklariert!???
Wenn der linke Falter sich wirklich ohne weiteres "Zutun" und aus freien Stücken dazugesetzt hat, ist "Naturdokument" ohne Zweifel zutreffend!
Nochmal: Die gezeigte Aufnahme an sich ist absolut stark und klasse, die Beschreibung jedoch angesichts der ersten Aufnahme etwas dürftig!!!

Viele Grüße

Richard

hi,

schönes makro.
Hier hätte ich mir eine exakt mittige symmetrische ausrichtung
vorstellen können.
lg, benni

Das habe ich so oder so ähnlich doch hier schon gesehen. Vielleicht nur mit einem Schmetterling? Es war jedenfalls ähnlich großartig wie dieses Bild. Eine wunderbare Zusammenstellung von Farben und Formen, ein Spitzenfoto.
Herzlichen Glückwunsch zu diesem Bild.
Winfried Wisniewski

Nur einer Goldenen Acht hat der Tau etwas gebracht, wer hätte das gedacht ? Gruß, Wolf