so ganz weiß ich zwar nicht, was ich von Erichs Kommentar halten soll, aber im Zweifel gehe ich immer davon aus, daß gar nichts böse oder spitzfindig gemeint war. Werde selbst auch oft falsch verstanden...

In der Tat sehe ich meist sehr genau hin, einfach weil ich selbst durch kritische Blicke anderer Forumsuser hier in einem Jahr sehr sehr viel gelernt habe, von null angefangen. Seit ich mich selbst etwas sicherer fühle in Bildbeurteilung und - bearbeitung, versuche ich, dem Forum soviel ich kann zurückzugeben.
Wenn das nicht mehr gewünscht ist, daß man kritisch die Bilder anderer betrachtet, gewöhne ich es mir ab. Allerdings wurde erst unlängst von Markus Gebel angemahnt, daß wieder kritischer kommentiert werden sollte, und ich gebe ihm da recht.

Was nun die Treppchenbildung bei Dieters hier vorliegendem sehr feinen Kleiberbild anbelangt, so kann man die bei normalem Sehabstand gerade so erahnen, weshalb ich sie auch nicht kritisiert hätte. Ich krieche niemals in den Monitor, es sei denn, beim Bearbeiten meiner eigenen Bilder. Bei fremden Bildern moniere ich nur, was ich mit ca. 70-90 cm Sehabstand deutlich wahrnehme (gerade mal so abgeschätzt, die Distanz, denke, das kommt hin).

Zu Deiner Frage, Erich: Falls Du mich mit "EBV-Spezialist" gemeint hast, muß ich da sehr schmunzeln. Meine Kenntnisse sind allenfalls durchschnittlich, wenn überhaupt. Aber vielleicht meintest Du auch gar nicht mich.
Was aber Treppchen betrifft (und das sind eben objektivierbare Artefakte, durch Nachschärfen hervorgerufen), so bügle ich diese Treppchen in meinen Bildern in der Tat in großer Vergrößerung glatt. Dies kommt allerdings nicht mal bei 10% der Bilder vor. Im allgemeinen werte ich Treppchenbildung als Zeichen, daß die Nachschärfung des gesamten Motives zu stark ausfällt, und nehme sie dann zurück.

In der Hoffnung, alles richtig verstanden und zur Diskussion etwas Sinnvolles beigetragen zu haben

Tobias

P.S.: Erich, einen echten EBV-Spezialisten hattest Du ja gerade auf Helgoland als Kameraden