Eigentlich muß ich fast allen recht geben, doch vielleicht sollte es eine Bewertung geben für Fotos die Tiere in Freiheit zeigen,denn es ist wirklich sehr schwierig an alles zugleich zu denken wenn man doch nur für einen kurzen Augenblick Zeit hat für alle Einstellungen Gr. Heide

es geht mir hier nicht um dieses Bild, aber die Dikussion ist leider hier entstanden, wir haben jetzt alle unsere Standpunkte klar gemacht
und wenn wir Sachlich auf dem Teppich bleiben und die Bilder hier im Forum gleichmässig ohne Ansehen des Fotografen bewerten, sollte auch keiner ein Problem haben. Für mich ist die Sache damit eigentlich erledigt und man muß sehen was die Zukunft bringt !!

Gruß
Sven

wenn ich ehrlich bin, habe ich Deine Frage völlig übersehen. (

Um Deine Frage zu beantworten:
Mir fehlt an diesem Foto Schärfe. Richtig - denn die sehe ich wirklich nicht. Nicht auf meinem TFT und auch nicht auf meinem Röhrenmonitor.
Weiter ausschlaggebend für eine Benotung mit 3* ist das Licht. Recht hell am Kopf und auf dem Vogelrücken und recht dunkel seitlich am Flügel.
Und die Augen erscheinen mir etwas *tot*.
Meine Empfehlung *Querformat* habe ich oben schon erklärt.
Ist ja auch alles nicht so schlimm, ein toller Vogel ist es allemal.
Und ausserdem ist es doch nur meine Meinung.
Deshalb sagte ich *wahrscheinlich* und bewertete mit: [B]gut,aber...[/B]

Gruß
Lothar

@Lothar:
Du hast zwar einen langen und engagierten Kommentar geschrieben, ich empfinde aber meine kleine und sachlich gemeinte Frage damit nicht als beantwortet. Ist für Dich eine kleine Unschärfe bzw eine nicht ganz ausgereizte Nachschärfung sofort eine Technik-3*? Gibt es da nicht Nuancen, die z.B. auch noch eine 4* zuliessen? Wenn ja, findest Du dieses Foto tatsächlich für eine 4* zu unscharf?

Zur Gestaltung dieses Fotos und meiner Sichtweise bist Du auch nicht weiter eingegangen. Ich glaube Du musst schon auch sehen, dass es auf diesem Sektor manchmal nicht nur eine richtige Lösung gibt...

Lass uns doch von Bild zu Bild sachliche Argumente austauschen, die zu Verbesserungen - sowohl der Bilder, als auch der Kommentare - beitragen.

Gruss, Toph

Ich verstehe momentan einiges nicht mehr hier im Naturfotografen-Forum. Mir
kommt es so vor, als wäre der Qualitätsanspruch sehr vieler (wohl der meisten hier registrierten) Fotografen (mich eingeschlossen) an die hier veröffentlichten Fotos nun schon fast mit *Aussatz* zu vergleichen.
Ich erwarte in einem Foto eine Mindestqualität die
sich nun mal in Motivauswahl, Schärfe, Belichtung, Kontrast, Bildaufbau etc.
zeigt. Wenn diese Punkte für den einen oder anderen nicht wichtig sind, ok.
Dann hat er eben eine andere Ansicht.
Aber ich kann doch nun nicht ständig bemängeln, dass es kritische Kommentare, bzw. kritische Bewertungen gibt, die
eine Unschärfe, einen Gestaltungsfehler oder was weiss ich, aufzeigen...
Wenn ein Foto einen Fehler zeigt, nach den o.g. Qualitätskriterien, dann ist es
nun mal so, dann darf es mir doch auch bitte gestattet sein, diesen Fehler
zu benennen und ggf. entsprechend zu bewerten.
Denn exakt für diese Bewertungskriterien ist dieses Forum aufgebaut und
strukturiert.
Nochmal zu Erinnerung:
1 = unakzeptabel
2 = noch akzeptabel
3 = gut, aber... <<<Betonung auf gut!, .....aber
4 = kleinere Mängel <<<< kleinere !
5 = keine Mängel
6 = ohne Mängel, das Bild lässt vor Neid erblassen.

Durch Kommentare/Bewertungen habe auch ich vieles gelernt und so
manch andere Fotograf auch. Schließlich lernt man nie aus
Fällt ein Foto völlig raus durch schlechte technische Qualität, aber mit
einem tollen oder anderweitig besonderen Motiv, haben wir dafür die
Kategorie *Dokumentarisches*.
Wo ist nun wirklich das Problem?

Das Problem sehe ich in der Kritikunfähigkeit einiger Leute hier, die sich bei einer Benotung mit 3* oder 4* gleich persönlich angegriffen fühlen.
Dem ist sicher nicht so.
Derjenige sollte sich sein Foto mal ganz wertneutral anschauen und mit anderen, besseren Fotos hier im Forum vergleichen.
Der guten Ordnung halber sei mir auch der Hinweis erlaubt, dass die Note 5 oder 6 meiner Meinung nach viel zu häufig und viel zu leicht vergeben wird.
Denn 5* heißt: keine Mängel.... und welches Foto ist den wirklich ohne Mängel?

Meistens werden hier die Fotos mit Spitzenbenotung bedacht, die in miniziöser Kleinarbeit am Computer *gewaschen* *gelegt* und *gefönt* wurden.
Das meine ich, sollte man bedenken, wenn man seinen *Schuß* hier einstellt und gerade mal *nur nachgeschärft* hat. Das Ergebnis kann wohl nur selten ein 5* oder 6* Bild sein.

Also.....
das was wir hier machen, soll Spass bringen und wirklich nicht überbewertet werden.
Ich habe hier gelernt......
und das wünsche ich allen anderen auch.

Gruß
Lothar

ich hab dich doch gar nicht angesprochen, deine Bewertung war doch fair !!
Ich meinte das wirklich allgemeingültig, hier im Forum gibt es festgefahrene
Standpunkte wie ein Foto auszusehen hat und alles was dem nicht entspricht,
damit ist jetzt nicht dieses Bild gemeint, wird von einigen hier riegeros schlecht bewertet und das ist schade, damit vertreibt man die kreativen Geister von denen ein Forum auf lange Sicht lebt !!

Ich kann mit Kritik leben, damit müssen aber auch die Kritiker leben können !!

Gruß
Sven

wenn ich jetzt etwas zu dem Thema schreibe, da es ja mein Bild ist.
Daher möchte ich nur anmerken das ich die Wertungen hier im Forum
von einigen Leuten für ziemlich Tendenziös halte. Ich bin mir nicht
sicher ob es wirklich an der Person des Fotografen oder eher an der
Beliebtheit einzelner Motive liegt, finde aber das man sich in einem
Forum aus solschen Schranken befreien sollte, sonst wirds für neue
User schnell langweilig und mit der Zeit auch für die Altuser wenn
der 1000. Apfel im perfekten Licht und perfekter Schärfe hier eingestellt
wurde

Gruß
Sven

da bin ich aber froh, dass Dein Kommentar noch kam, Thorsten!
s'wird wirklich Zeit für die Motiv-Wertung...

Frage an Thomas und Lothar: selbst wenn Ihr richtig liegen würdet mit der Unschärfe (ich selbst sehe sie wirklich nicht...), so ist sie doch zumindest minimal. Warum gleich auf 3* runter in der Technik? Ich frage, weil mir das jetzt schon bei einigen Bildern auffiel...

Zur Gestaltung: schneidet mal den oberen Teil weg, damit der Adler 'ordentlich' im Bild sitzt. Ist natürlich möglich. Aber ich meine, die Blautöne oben geben dem Bild etwas, das es ohne sie nicht hätte. Und durch den Himmel wird die sonnenbeschienene Schulter des Vogels plausibler... Warum nicht mal einen Bildschnitt wagen, der von der Norm abweicht, wenn er sinnvoll ist?

Gruss, Toph

gehe ich mal wieder eigene Wege....
Der Adler ist scharf, wer ihn gerne schärfer hätte, der speichere das Bild ab und schärfe nach seinem Geschmack nach.... jeder Geschmack lässt sich produzieren....
Meinen 'Schärfegeschmack' trifft das gezeigte Ergebnis ganz gut. Man kann auch aus dem 'Schatten' (dunkle Schwingen) noch so manches 'herauszaubern'.... Alles Dinge die nicht mit 'Foto', sondern mit 'Präsentation im Forum' zusammenhängen... und mit 'Natur'??? Wie steht es da? Der Kampfadler scheint nicht wirklich eine große Rolle in diesem Foto zu spielen. Könnte auch eine 'Weihnachtsgans' sein, Hauptsache, der HG und die Gestaltung passt....
Alles nur meine bescheidene Meinung zu einem präsentierten Ergebnis eines Fotos (das wir nicht kennen) in einem Internetforum... Ich sehe als erstes den Adler, um den geht es in diesem Bild. Majestetisch und mit einem Blick, der für große Greifvögel so typisch, mich immer wieder schwer begeistert! Ein Kampfadler ist ist auch nicht gerade 'Regional-Liga', sondern ein 'zeimlicher Brocken', eher 'Champions-League'... den Adler (nur deshalb ist das Foto gemacht worden) finde ich sehr beeindruckend (wie Toph)! Der Rest ist 'Randnotiz' und nicht 'Hauptthema' (so wie Toph es vermutlich auch gesehen hat)....
Aber vielleicht sehe ich es auch wieder mal völlig 'falsch'... zumindest teile ich zwar, was unter dem Foto kommentiert wurde, setze aber ganz andere Schwerpunkte.
Mir gefällt das Foto insgesamt ziemlich gut!
Gruß, Thorsten

Bildschnitt gefällt mir schon - etwas schärfer dürfte es noch sein, darin stimme mit ich Franz, Lothar und Thomas überein.

Gruß Lukas

mit Franz und Lothar überein.
VG
Thomas

..sehe ich genauso wie Franz. Die Gesamtgestaltung ist nicht ok.
Wahrscheinlich wäre ein Querformat, welches dann auch den doch störenden Himmel ausschließt, deutlich besser gewesen.
Fehlende Schärfe muß ich leider auch monieren.

Gruß
Lothar

sauber festgehalten!
Ihn so tief zu platzieren und den Himmel noch miteinzubeziehen ist auch irgendwo schlüssig. Die Auflösung des HG ist nicht ganz so schön... wird aber vom Motiv mehr als wettgemacht.

Gruss, Toph