sehr fein, die hatte ich so noch nicht vor der linse !!

gruß

sascha

Das ist ja eine tolle Diskussionskette zum Thema Schärfe auf die ich leider erst jetzt gestossen bin. Die Aufnahme hat für mich eine angenehme, natürliche Schärfe! Bei meinem (späteren) vergleichbaren Bild eines Turmfalken hat sich ja auch niemand mehr aufgeregt.
Vieles, was ich im Forum sehen kann, ist eindeutig "unnatürlich" scharf. Der visuelle Geschmack vieler Betrachter hat sich dadurch vom normalen, natürlichen Sehen zum "digitalen" Sehen verändert. Das deckt sich nicht mehr mit der Beobachtung in der Natur, egal ob mit oder ohne Glas. Das ist schade!
Noch eine Bemerkung zum Koll. Roger Baier: Geh doch mal in einen modernen Grafikbetrieb und schau dir die Monitore an.
Ich selbst betreibe einen kalibrierten 21" TFT-Monitor mit einer 1600ter Auflösung. Und das reicht wirklich!
Gruß Olaf

mein erster Eindruck war, daß dieses Foto absolut scharf ist und von der Gestaltung auch keinen Mangel aufweist und wenn ich´s jetzt nach Lesen der Diskussion immer wieder betrachte, muß ich sagen, es ist und bleibt scharf auf meinem 19 Zoll LCD, scheint da ja wirklich Unterschiede zu geben.

Gruß, Wolfgang

ich möchte folgendes loswerden zu dem Kommentar über mir:

auf TFT's ist es wohl sehr unpassend zu diskutieren ob ein Bild scharf oder unscharf ist. Da hast du schon recht, derjenige sollte dann wirklich schreiben auf welchem Bildschirm er das Foto betrachten. Aber ganz ehrlich: Auf Röhren sind Bilder wesentlich schärfer zu erkennen. Durch die Kristalle in den TFT's kommen viel weichere Übergänge zustande. Kein Grafikdesigner würde jemals mit einem TFT arbeiten, da alles verschwimmt.
Röhrenmonitore sind da wohl besser geeigent. Ich könnte dir hier auf meiner 19" Röhre jeden Pixel vom Bild einzeln erkennen, und für mich ist dieses Bild eindeutig scharf.

Nebenbei (aber nicht zu diesem Bild), kann man bei einem Vogel auch nicht erwarten das er in der Luft stehenbleibt ;) oder wenigstens seine Höhe hält so das man ein gestochen scharfes Bild bekommt.
Ich hab auch einmal geschafft einen Steinadler zu fotografieren. Aber 1. Auf Farbfilm und 2. Mit einer normalen Kamera ohne viel drum und dran (auch wenn ich eine bessere habe, aber die war mir zu schade :) ). Dummerweise hatte der Adler ne Spannweite von 2m und ich musste leicht zurückgehen: Bild wurde etwas unscharf und er passt nicht ganz hoch. Aber ich denke wenn ein Adler genau vor eurer Nase vorbeifliegt werdet ihr nicht noch einen Schritt nach vorne machen um zu knippsen was er im Mund hat ;)

MfG

MfG

Ich hab die Möglichkeit das Bild auf Röhre und TFT zu sehen und bei mir ist die Schärfe nicht so stark wie ich es gerne sehe. Weder auf der Röhre noch auf dem TFT, wobei es auf den TFT Kontrastreicher ausschaut. Ich finde das sieht man gans besonders an den Krallen.
Aber das ist meine Meinung. Ich finde das Bild sehr gut und Kritik ist nicht schlecht das macht uns alle besser ).

LG.HDV

Kommentar von Kai ist nichts hinzuzufügen, ich sehe das genauso!

vermisse 100%ige Schärfe. Belichtung ist gut.
VG
Thomas

den Seite 2-Kommentaren an.

Gruss, Toph

Für uns ist das Bild scharf und der Bildaufbau ist nahezu perfekt .
Glückwunsch zu diesem Schuß !!!!

Gruß M&R

ist das Bild scharf, das Licht ist super und das Motiv gefällt !!

Gruß
Sven

... ist in diesem Forum immer wieder die Frage. Dabei handelt es sich dabei doch um das allergrundlegendste bei einem Foto - etwas, das bei einem Papierbild früher jedem sofort klar war!

Dabei ist es doch klar, woran das liegt: "Scharf" ist bei einem Digitalbild nicht mehr ein absoluter Begriff - sondern ein Eindruck, welcher sich durch Softwaremanipulation in hohem Masse verändern lässt (z.B. durch "unscharf maskieren" = Kontrasterhöhung von Konturen; "neaten", etc. etc.). Dazu kommt noch die Art des Monitors (LCD = "schärfer", Bildröhre = "unschärfer"), der Kontrast des Motives selber - und noch vieles anderes. Und last but not least: Schärfer als EIN PIXEL geht's sowieso nicht - aber ein Pixel ist in der Verkleinerung nicht das gleiche wie im Original ...

Deshalb sind viele dieser Diskussionen doch eigentlich Spiegelgefechte (und besonders wenn sie dann gehässig werden wie oben, wirken sie auf mich eher etwas besserwisserisch). Man kritisiert etwas, was es so eigentlich nicht gibt, etwas, was eine gewisse "Bandbreite" aufweist, welche abhängt vom Geschmack des Fotografen und des Betrachters und der jeweiligen Hardware ... (insofern ist hier die Trennung von "Gestaltung" und "Technik" eigentlich gar nicht möglich).

Ich rege an, dass jeder, welcher "Unschärfe" reklamiert, hier gleichzeitig deklariert, mit welchem Monitor er das Bild anschaut ... (und vielleicht noch ob er ein Brillenträger ist und das Gestell gerade auf hat beim Kritisieren )

Ich sehe auf meinem gut kalibrierten Apple 19'' LCD bei diesem Bild eigentlich eine gute "Schärfe". Wenn ich es auf 200% aufblase, ist es nicht mehr so scharf (... sieh an ...). Auf meinem unkalibrierten (aber sonst hervorragenden) Eizo-Röhrenmonitor sieht das Bild weicher aus. Das Motiv hat wenig Kontraste, und deshalb glauben einige, es sei "unscharf".

Auch sonst gefällt mir das Bild sehr gut.

Gruss an alle:

Kai

zu beurteilen. Es gibt immer Motive von bestimmten Tierarten, die unscharf wirken. Dies liegt in meinen Augen bei der Alpendohle am Kontrast zwischen schwarz und gelb. Gerade bei Motiven mit Gelbtönen habe ich des öfteren Probleme mit dem erkennen der Bildschärfe. Dieses Problem taucht für mich auch immer wieder beim Betrachten von Dias am Leuchtpult auf. Ich bin mir nicht sicher, ob das Foto wirklich unscharf ist. Auf eine Bewertung verzichte ich aus diesem Grund. Gestalterisch ist das Foto allerdings super.

Ich möchte auch noch etwas zu den Komentaren von Stefan los werden.
Ein wenig Verständnis habe ich schon für die Reaktion, allerdings nicht für die dargestellte Art und Weise. Es gibt hier im Forum wirklich einige Zeitgenossen die an fast jedem Foto etwas aus zu setzen haben. Und dies obwohl ihre Texte beginnen z.B. mit "tolles Foto", "einfach Spitze", "super" und und und, aber da dies ja nicht ausreicht, folgt dann doch noch eine belanglose Kritik, über die man nur noch den Kopf schütteln kann. Nach dem Motto, es kann ja nicht angehen das....
Na ja, vielleicht reagiert Stefan auch nur so aggressiv, weil er sehr sensibel ist und sich alles so zu Herzen nimmt. Schokolade und autogenes Training sollen übrigens äußerst gut für strapazierte Nerven sein. In diesem Sinne....

Gruss Helge

Wenn sich solche *Töne* wie der von Stefan hier im Forum breitmachen, kann man sehr schnell die Lust verlieren hier zu kommentieren.
Honig kann man sich gegenseitig gern wie dort gewohnt in der FC um den Bart pinseln. Hier ging es bisher aber sehr ehrlich und gerecht zu. und so sollte es bleiben.

Zum Foto muß ich sagen, dass auch ich keine richtige Schärfe sehe.
Es bleibt trotzdem ein tolles Foto. Aber unscharf ist es.
Somit halte ich die Bewertung von Lothar für vollkommen richtig und fair.

Grüße aus S-H
Heinrich

... ich sehe das Bild (ebenfalls) als nicht wirklich scharf an. Mag sein, dass es mit an (m)einem Monitor liegen kann, wenn der Eine es als scharf empfindet und ein Anderer nicht.
Bildaufteilung und Belichtung ansonsten Prima. Daher: Technik 4 (kleinere Mängel) / Motiv-Gestaltung: 5 (keine Mängel)

Robby

ich provoziere nicht, das ist einfach meine meinung maik.
dir gefällt mein ton nicht, mir seiner. ich reagiere nur .. vg stefan

Das Forum würde deutlich an Wohlfühlfaktor (wieder)gewinnen, wenn Du Deine provokanten Stacheleien mal sein lassen würdest. Einfach nur bleiben lassen. Nicht tun.

Maik

@lothar
du bist ein so kleiner neidischer mitforumianer :)
da du dazu auch noch so feige bist und das bild mit meinem
also anscheinend sehr treffenden kommentar direkt gelöscht
hast, frustrierst du halt hier weiter. immer was zu meckern
bei photografischen vorschulkindergartenfähigkeiten .. 3 punkte
technisch, nicht scharf .. is' klar du super-experte :) vg

...sehe ich es nicht so wie meine Vorkommentatoren.
Für meine Augen ist dieses Foto nicht scharf.
Licht, Motiv und Gestaltung ohne Zweifel einwandfrei.

LG
Lothar

Das passt. Belichtung ist sehr gut!

liegt richtig sportiv in der luft. technisch
wie optisch wunderschön anzusehen. vg

was soll ich da noch sagen? Exakt belichtet, sauber gestaltet - perfekt!
(bis auf die schwachen Säume um die Kontur - minimal zu stark nachgeschärft? - lächerlicher "Mangel" eigentlich)

Gruß Lukas