Farbanalyse
Hilfe
Diese Seite überflutet Dich, wenn alles klappt, mit einer Vielzahl von Darstellungen der Farben des Bildes.
Durch Ziehen der grauen Kästchen kann man die untereinander sortieren (die Sortierung wird auch beim nächsten Laden der Seite beachtet).
- Histogramme
- Das klassische Histogramm gibt es in mehreren verschiedenen Versionen: RGB, HSL, und die sechs Kanäle jeweils einzeln.
- Dekonstruktionen
- Das sind Darstellungen, bei denen ein Kanal einzeln gezeigt wird (R/G/B, H/S/L und Y/Cb/Cr). Blaue Pixel zeigen Null- und rote Pixel Maximalwerte (255).
Dazu kommen noch drei Darstellungen, die die Pixel mit dem Wert ihres minimalem / mittlerem und maximalem RGB-Kanals zeigen. - Wellenformen
- Wellenformen repräsentieren auf einer Achse eine Achse des Bildes, und auf der anderen Achsel die Verteilung der Pixel auf der anderen Achse an.
Alle Beschreibungen dafür sind wahnsinnig kompliziert und überflüssig, nachdem man die erste Wellenformdarstellung eines Bildes mit größeren Farbflächen gesehen hat. - Vektor-Scope
- Vektor-Scope zeigen die Farbe des Bildes im Verhältnis zu Sättigung und/oder Helligkeit an.
Ein Wort der Warnung: Keine dieser Darstellungen sagt irgendetwas über die Qualität eines Bildes aus. Sie sagen gerade mal etwas über Farbverteilungen.
Es gibt weder ein "richtiges" Histogramm noch ein Falsches (High Key / Low Key), und das gilt auch für alle anderen Darstellungen.
Es gibt nicht mal "richtige" Farben.
RGB-Histogramm
Dies ist das klassische Histogramm über die Rot-, Grün- und Blaukanäle. Alle Kanäle werden unabhängig voneinander normiert (die Maxima sind alle gleich hoch), und die Darstellung ist linear.RGB-Histogramm
Ein Histogramm, das mit Rot den Farbtonkanal (H aus HSL), mit Grün die Sättigung (S), und mit Blau die Helligkeit (L) zeigt.Alle Kanäle sind unabhängig normiert (die Maxima sind immer gleich hoch), und die Darstellung ist linear.
Rotkanal
Zeigt den Rotkanal des Bildes als Graustufenbild (der Rotkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Rotwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Rotkanal
Zeigt den Grünkanal des Bildes als Graustufenbild (der Grünkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Grünwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Blaukanal
Zeigt den Blaukanal des Bildes als Graustufenbild (der Blaukanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Blauwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Hue-Kanal (Farbwinkel auf dem Farbkreis)
Zeigt den Farbwinkel des Bildes als Graustufenbild (der Winkel wird dabei auf einen Maximalwert von 255 umgerechnet und in die drei Farbkanäle geschrieben).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Sättigung
Zeigt die Sättigung des Bildes als Graustufenbild (die Sättigung wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben eine Sättigung von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Relative Helligung (L)
Zeigt die Helligkeit des Bildes als Graustufenbild (die Helligkeit wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert).Blaue Pixel haben eine Helligkeit von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).
Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Y-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Grundhelligkeit der Pixel als Graustufenbild.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Blau-Gelb-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Blau wird als Dunkler, und Gelb als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Rot-Grün-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Rot wird als Dunkler, und Grün als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Minimalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die kleinsten RGB-Werte haben.Mittelkanal
Hier bleibt der Farbkanal erhalten, deren Wert zwischen denen den beiden Anderen liegt (RGB).Maximalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die größten RGB-Werte haben.Wellenform: RGB
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellen die RGB-Farbkanäle im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: R
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: HSL
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: H
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: RGB
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die RGB-Kanäle im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: R
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: G
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: B
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: HSL
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Hue/Farbwinkel
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Sättigung
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: L
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vektor-Scope: Geo
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert den "Abstand" der Sättigung und Helligkeit vom hellsten Weißton. Die Helligkeit gibt die Anzahl der Pixel wieder. Der Abstand wird hier als Wurzel der Summe der Quadrate von Sättigung und Helligkeit berechnet.
Vektor-Scope: Luminanz
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Helligkeit der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Helligkeit und dem Farbton.
Vektor-Scope: Sättigung
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Sättigung der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Sättigung und dem Farbton.
| Eingestellt: | 2008-11-12 |
|---|---|
| PT © | |
| Ihr werdet's nicht glauben: Toph hat NOCH MAL eine Bearbeitung meiner Licht-und-Schatten-Lady gemacht! Sein Kommentar unter meinem 1. Bild ("noch nicht das Optimum") schrie ja förmlich nach einer Herausforderung, und daraufhin habe ich ihm noch mal das Original geschickt. Mir gefielen ja die Farben der ersten Bearbeitung besser ... aber urteilt selbst. Auf jeden Fall schreibe ich euch lieber nicht, wieviel Arbeit DIESE Version gekostet hat ... das kann er dann ja noch selber tun. Ich möchte nicht unerwähnt lassen, dass das Original in meinen Augen hoffnungslos unterbelichtet war, aber KEIN PROBLEM, das für Toph zu groß wäre! Was ich jetzt bei EBV angeben muss, weiß ich auch nicht, auf jeden Fall sind die Farben hier noch näher am Original als bei der 1. Version - das kann ich nicht bestreiten. Liebe Grüße |
|
| Technik: | siehe Licht-und-Schatten-Lady |
| Natur: | Beeinflußte Natur ? |
| Größe | 236.9 kB 646 x 850 Pixel. |
| Ansichten: | 203 durch Gäste542 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | wespenspinne |
| Rubrik Wirbellose: | 
|
Wenn DU meinst, ich seh's nicht mehr: dies ist mein letzter, ALLERLETZTER Act vorm Abflug, und wehe dir, wenn ich zurück komme!
Das war schon kein FettNAPF mehr, sondern eine Guinness-Buch-verdächtige Hyper-SCHÜSSEL!
grGr,
Pascale
Wollt ja nur mal nachsehen, ob Du noch da bist!
Und jetzt: husch husch und viel Spaß
Liebe Grüße
Andreas
@Andreas: Danke für Deine Einschätzung, die ich gut nachvollziehen kann! Also erstens: natürlich sollst Du *nur* aufgrund der Bilder urteilen, und Dich nicht von Kommentaren beeinflussen lassen. Was die Details betrifft, meine ich aber, dass Deine Einschätzung nicht zutrifft. Ich kann versichern, dass bei meiner Bearbeitung keine Details verloren gingen, und kann das gerne auch anhand von 100%-Ausschnitten im Vergleich zum Original belegen (allerdings nur auf Wunsch...
(PS: würde einen solchen Wunsch aber als völlig in Ordnung empfinden, nicht als Haarspalterei... also nur zu...... Details gingen im Gegenteil bei der anderen Version verloren, was Du z.B. im wichtigsten Bereich des Bilds, nämlich im Körper der Spinne, sogar in der Web-Version gut sehen kannst... also: nochmal vergleichen...
Der Eindruck der 'klareren' Tropfen in der anderen Version rührt daher, dass sie dort mit höherem Kontrast und härterer Nachschärfung abgebildet sind. Wenn Dir das besser gefällt, ist das ganz in Ordnung! Wenn ich positive Attribute meiner obigen Bearbeitung dagegenstellen darf: hier sind die Tropfen weicher, glatter, der Eindruck für mich daher *wässriger*, runder...
@Thorsten: Erstmal freu ich mich sehr, dass bei Dir die Farben der obigen Version 'das Rennen machen'... Die andere Version hab ich insofern 'gebaut', als ich sie nicht farbkorrigiert habe - ich hatte dort lediglich auf der Grundlage von Pascale's Bearbeitung einen Vorschlag zur Tiefen/Lichter-Korrektur gemacht. Aber Du hast natürlich recht: einen überhöhten Rotanteil könnte ich nicht bemerken... aber Vorsicht: ich habe inzwischen ein kleines Helferchen, ein Programm, das mir die Farben genau angibt, auf die ich mit der Maus zeige... echt genial...
Ich sehe bei Pascale's Version vorallem einen erhöhten Blau-Anteil (auch ohne mein Helferchen...): die Spinne ist dort doch regelrecht blau, was sie im Original nicht ist... und in Wirklichkeit? Keine Ahnung...
Ein herzliches Dankeschön nochmal an Dich für Deine hilfreichen Anmerkungen hier!
Liebe Grüsse an Euch alle, Toph
Zunächst mal herzlichen Dank für Deine ausführliche Erläuterung!
Habe jetzt, um die ganze Angelegenheit zu präzisieren, noch mal beide Bilder nebeneinander offen und revidiere den Begriff "Details", der vielleicht ein wenig missverständlich ist, zu "deutlicher hervorgehoben" (was nach Deiner Erklärung ja sicher der Kontrastanhebung und zusätzlich noch den wärmeren Farben geschuldet ist). Die Farben an und für sich kann ich jetzt schlecht beurteilen, da ich ja nicht vor Ort war (Lichtsituation/Kameraeinstellungen etc.)
Was aber ganz unzweifelhaft ist, dass Du bei der neuen Version in Bezug auf Rauschen, Artefakte und Farbabrisse im Hintergrund ganze Arbeit geleiset hast.
Auf jeden Fall: wenn ich mal bei einem Bild bearbeitungstechnisch Hilfe brauche, würde ich wohl eher bei Dir als bei Pascale anklopfen (huch, nächster Fettnapf
?)Liebe Grüße
Andreas
hier noch eine "Rückmeldung" zum Thema Farben: Für mich persönlich hier in dieser Version deutlich besser, weil "echter", "natürlicher" bzw. "neutraler" wirkend. Insbes. das Rot, welches in der Vorversion sehr kräftig ist und aus dem Schwarz im Bild eine "Lila-Blau-Tendenz" vermittelt. Alles nicht schlimm und in der anderen Version eine der berühmt-berüchtigten "Erbsen". Und wenn Toph beide Versionen "gebaut" hat, so vermute ich, war ihm persönlich das eher entgangen...
Gruß, Thorsten
Die "falschen" Farben (die mir dennoch nach wie vor besser gefallen) stammen einzig und allein aus meiner - wie schrieb Toph doch so schön? - "wohl unnachahmlichen Art und meinem 'Play-and-1000-Klick-Color-Random-Search-System' " ... also: Toph ist daran GÄNZLICH unschuldig!
LG,
Pascale
bevor ich jetzt alles von vorne bis hinten (mit verwirrender Kommetarhistorie) an Beschreibungen und Kommantaren nochmal "analysieren" muss, kläre mich doch bitte mal auf, was ich jetzt nun wieder falsch gemacht haben
Ich habe die Beschreibungen und den zitierten Kommentar von Toph gelesen. Auch Du hattest mir schon geantwortet, dass Dich die Farben interssieren UND das beide Bilder von Toph bearbeitet wurden. Das erste von der Web-Version ausgehend, das andere vom Original (richtig?). In sofern hast Du mich auch ein wenig in die Irre geführt mit Deiner Antwort, das beides "getophte" Versionen sind... mein Fehler - zugegeben!
Ich hab mich doch nur einzig und alleine zu Eurer Frage nach den Farben geäußert, die von Euch ins Spiel gebracht wurde. Es ist doch "Latte", ob Du oder Toph die Farben in der ersten Version "gemacht" hast...
Meine Vermutung war einfach, dass Toph dieses nicht bemerken könnte!
Herrje.... Manchmal ist das Forum auch ein wenig komplizierter, als es sein müsste... )
Nochmal kurz meine Meinung zu den Farben der beiden Versionen (egal wer, wie, was oder warum): Hier gut - Da nicht ganz so gut!
Gruß, Thorsten
Vor Unzeiten schon verabschieden, dann 16 Stunden packen, dann noch von jedem im Forum verabschieden, Mailschulden tilgen und schwupps, war der Urlaub auch schon wieder vorbei....
Aber was tipp ich denn?
Eigentlich wollte ich ja noch zu dem Bild meinen Senf loswerden:
Habe gerade beide nebeneinander auf dem Schirm und bin - nun ja - unentschlossen
Am "alten" gefällt mir die Klarheit, die feinen Details und die kräftigen Farben, wenn auch zu Lasten des Rauschens; hier beim "neuen" ist zwar das Rauschen weg, aber darunter haben auch die Details insbesondere der Wassertropfen ein wenig gelitten...
Kann man die beiden denn nicht einfach mischen
?Dann wärs "überoptimal". Aber mal ganz abgesehen davon: schön und gelungen, sowohl Aufnahme- als auch Bearbeitungstechnisch und unbedingt herzeigenswert sind Beide!
Grüße
Andreas
Vor Unzeiten schon verabschieden, dann 16 Stunden packen, dann noch von jedem im Forum verabschieden, Mailschulden tilgen und schwupps, war der Urlaub auch schon wieder vorbei....
das alles trifft den Nagel auf den Kopf ... ja, und nun mal ehrlich: darum beneidest du mich???
hier beim "neuen" ist zwar das Rauschen weg, aber darunter haben auch die Details insbesondere der Wassertropfen ein wenig gelitten...
Ich fürchte, jetzt machst du dich seeeeeeeeeeeeeeeeehr unbeliebt, Andreas, denn gerade DARAUF hat Toph jede Menge Zeit verwendet - siehe sein Kommentar:
Die Hauptarbeit hab ich mir für eine Optimierung der Qualität (vorallem Entrauschung) und Schärfe gemacht, und hierfür recht aufwendige Auswahl- und Ebenen-Aktionen durchgeführt...
Dass meine "wohl unnachahmliche Art und mein 'Play-and-1000-Klick-Color-Random-Search-System' " Farben hervor gebracht hat, die dir noch besser gefielen: FEIX!!! Da kommt Freude auf ... zumindest bei MIR!!!!!! 
Mit einem hat Toph allerdings zu 100% Recht:
Ich am wenigsten könnte nachvollziehen, wie diese Farben entstanden sind ... einfach nur trial and error!
LG,
Pascale
Vielleicht hätte ich doch nicht nur auf die Bilder, sondern auch auf die Kommentare achten sollen?
Wollte mit Sicherheit niemandem auf den Schlips treten, vor allem, weil ich weis, das bei tumbem drüberentrauschen wirklich nur Matsch von den Tropfen übrig geblieben wäre, insofern natürlich Respekt!
In der Hoffnung, die Kurve noch mal gekratzt zu haben
Andreas
Na, das wird dir dann Toph sagen ... oder auch nicht ...
LG,
Pascale
Also erstmal herzlichen Dank für die schmeichelhafte Widmung! Und ebenso herzlicher Dank an Charly und Thorsten für Eure netten Kommentare!
Die Sache mit den Farben hätte mich ja auch interessiert, schade ein bisschen, dass da keine Rückmeldungen mehr kamen.
Zur Erinnerung: die erste Version 'Licht- und Schatten-Lady (oben verlinkt) war eine Bearbeitung von Pascale, bei der sie in ihrer wohl unnachahmlichen Art und ihrem 'Play-and-1000-Klick-Color-Random-Search-System' die Farbeinstellungen vornahm, die dann von niemandem mehr nachgestellt werden können (am wenigsten von ihr selbst... lach!!!!!!!...). Was ich dort tat, war lediglich eine Tiefen-Korrektur in der Web-Grösse. Die obige neue Version ist nicht farbkorrigiert, lediglich TWK und Kurve (RGB) und Tiefen/Lichter.
Die Hauptarbeit hab ich mir für eine Optimierung der Qualität (vorallem Entrauschung) und Schärfe gemacht, und hierfür recht aufwendige Auswahl- und Ebenen-Aktionen durchgeführt...
Also, 'ne schöne Zeit bei Deiner Mutter wünsch ich Dir, liebe Pascale, und bis denne...
Toph
Ja, ich hätte mir zu dieser Version auch noch ein bisschen mehr Feedback gewünscht, aber wie schrieb Kevin W. noch mal so treffend: "Die Wege des Forums sind manchmal unergründlich..."
Die Luft war wohl einfach schon raus ...
Diese Ebenen-Aktionen ... na, du weißt schon ...
Herzlich,
Pascale
schönes Foto in zwei Versionen, die mir beide zusagen. OK... ehrlich (aber da bricht Dir kein Zacken aus der Krone) gefällt mit die "getophte Version" ein wenig besser. Schlecht ist Deine Bearbeitung sicher nicht und man darf nicht vergessen (bzw. sollte es ausdrücklich voran stellen): Das FOTO hast Du gemacht!! Schön!
Ich habe jetzt nicht alles unter der anderen Version gelesen, frage daher mal: Das erste was mir in den Sinn kam, war: Die "steht doch Kopf" (also... äääähhh... genau anders herum natürlich ). Soll heißen: Eigentlich hängt sie anders herum im Netz und auch die Hell-Dunkel-Verteilung des HGs sieht "anders herum" aus... "Stören" wäre das falsche Wort dafür... passt, "irritiert" mich nur ein wenig.
Gruß, Thorsten
PS: Hätte ich nicht gerade ein paar Nordsee-Fotos "auf Halde", die ich in den nächsten Tagen zeigen möchte, so hätte ich noch eine ganz nette Aufnahme für die "Spinne-für-Pascale-Spendenaktion" ) - Vielleicht schiebe ich sie mal dazwischen.
- nur war Toph dabei von meinem WEB-Bild ausgegangen und bei diesem vom Original. Interessant jedenfalls, dass dir diese Version besser gefällt. Betrifft das in erster Linie die technische Seite, oder schließt das auch die Farben ein??? Das würde mich NOCH MEHR interessieren.Soll heißen: Eigentlich hängt sie anders herum im Netz und auch die Hell-Dunkel-Verteilung des HGs sieht "anders herum" aus...
Wenn du wüsstest, wie du MICH jetzt irritierst, Thorsten! Ich meine mich zu erinnern, dass die Spinne genau SO da saß ... Wenn ich sie im HF aufnehme, "liegt" das Bild ja zunächst mal ... wenn ich es in PS öffne, dreht es sich aber automatisch SO hin (und nicht anders rum) Du machst mich echt neugierig: wie kommst du denn darauf, dass es eigentlich anders rum hängen müsste????? Jedenfalls habe ich sie nicht bewusst gedreht ...
Hoffentlich kriege ich deine "Spinne für Pascale" noch mit - ich werde wohl nur noch morgen den PC hochfahren, und dann bin ich erst mal weg ... das nur, damit du nicht enttäuscht bist, wenn keine Reaktion von mir kommt.
LG,
Pascale
>>>Du hast vermutlich die Beschreibung unter der ersten Licht-und-Schatten-Lady nicht gelesen, Thorsten, sonst wüsstest du, dass beide Versionen "getopht" waren.<<<
- "Erwischt"! [***Hüstel...***] Ääääh, ja! OK, erst lesen, dann "labern" )
>>>Wenn du wüsstest, wie du MICH jetzt irritierst, Thorsten! Ich meine mich zu erinnern, dass die Spinne genau SO da saß ... Wenn ich sie im HF aufnehme, "liegt" das Bild ja zunächst mal ... wenn ich es in PS öffne, dreht es sich aber automatisch SO hin (und nicht anders rum)<<<
Ich kenne die Spinne (und ihre Verwandten) eigentlich als "Kopf-über-Sitzer" - ich will aber mit keiner Silbe behaupten, dass sie nicht so gesessen haben kann!! Kommt ja auch vor, wenn auch meist durch Beunruhigung oder Beute initiiert. Aber Moment: Das Bild dreht sich automatisch? Hat die FZ50 vielleicht so eine "Ich (die Kamera) weiß wie ich gedreht wurde und drehe das Bild automatisch..."-Funktion? Das hat meine Ersatz-Canon aus Florida auch und hat gelegentlich "Murks gebaut". Eigentlich dient diese Funktion dazu Hochformat-Fotos auch gleich auf dem PC als Hochformat anzuzeigen, ich habe aber diverse Fotos aus Florida die definitiv Querformat waren und mir jetzt "freundlicherweise" als Hochformat gezeigt werden. Aber 180°??? Eher unwahrscheinlich. Nicht weiter "grübeln"... - Passt schon!
>>>Hoffentlich kriege ich deine "Spinne für Pascale" noch mit - ich werde wohl nur noch morgen den PC hochfahren, und dann bin ich erst mal weg<<<
Verstehe! OK, dann werde ich gleich mal "tief in meine Punkte-Konto-Tasche greifen" und das Bild nachliefern. Hat übrigens eine gewisse Ähnlichkeit mit diesem (insbes. im Hinblick auf Oben-Unten, was die Spinne und Hell-Dunkel im HG betrifft).
Gruß, Thorsten
die Spinnenlady
Beiden ist da was Tolles gelungen! Pascale - dir ein klasse "Tropfen - Spinnen bzw. Spinnen - Tropfenbild und Toph eine hervorragende Bearbeitung! Bitte das Lob gerecht aufteilen! *G* GLG - Charly
