Hallo Anton,

ein zauberhaftes Bild von einer Blume, die ich bisher noch gar nicht kannte. Der Hintergrund und die Farben sind klasse.

LG Silke

Hallo Uli,

Ist bestimmt kein Fehler.

Grüße franz

Hallo,erstmal ein Dankeschön an alle denen mein Bild gefällt.

Leider kann ich mich erst jetzt zu Wort melden,ich hab auch nicht alles mitbekommen was so geschrieben wurde.
Das nicht jede Art der Fotografie bei jeden gut ankommt ist mal klar. Mir gefällt auch nicht ein jedes Bild, aber ich schreibe es keinem, ich möchte in ruhe mein Hobby genieße und keine unnötigen Diskusionen auslösen.
Ich möchte nur auf den Vorwurf der Bild Manipulation eingehen die keine ist.Ich habe nur durch einen Vertrockneten, Taubenetzten Strauch hindurch fotografiert und das Bild nicht am Computer verfremdet.Also keine Bild Manipulation.
Ich werde mich auch auf keine weiteren Diskusionen hier unter meinem Bild einlassen und bitte auch den Hr. Uli Müller keine weiteren Diskusionen hier anzuzetteln.

Die Naturfotografie ist für mich etwas um den Stressigen Alltag zu vergessen nicht um Stress hervorzurufen.

lgTONI

Sehr schön minimalistisch festgehalten.

Kleines Motiv....große Wirkung.

Gefällt mir supergut :thumbsup:

Wie eine kleine Licht aussendende Kerze Anton....sehr schön.
Gruß angelika

Huiiii! Ein Hauch von Bild, Toni! Das mag ich seeeeeehr!
Dass die Doku-Freunde so eine Darstellung ablehnen, ist eh klar.
Ich halte es da eher mit Thomas: "Bilder erzählen eine Geschichte aus Sicht des Interpreten!" und: die einen mögen das ablehnen ... die anderen dagegen lieben.
Und was sollte der Autor tun? Einfach SEIN DING machen - finde ich jedenfalls.

Zitat: "Ich kenne keinen sicheren Weg zum Erfolg, aber einen sicheren Weg zum Misserfolg: Es allen recht machen zu wollen.“ (Platon)

LG
Pascale

"das ist genau meine Kritik, hier wird in solchem Maße manipuliert, dass vom Eindruck des menschlichen Auges kaum noch etwas übrigbleibt"

Und genau das ist eben NICHT so. Hier wird nicht manipuliert. Okay, ich kenne das RAW dieser Aufnahme nicht. Aber ich kenne einige meiner Pflanzenaufnahmen im RAW und weiß, dass sie durchaus absolut ohne jegliche Manipulation so aussehen können. Und mit Manipulation meine ich jetzt nicht das, was man in der RAW-Entwicklung so macht (etwas Kontrast, Farbtemperatur anpassen, Histogramm spreizen). Es ist halt nicht manipuliert, wenn man ein 150mm f/2.8 flach in die Wiese hält und durchfotografiert. Es ist so, wie es dann halt aussieht.

Hallo Uli,

es ist die Frage, ob man dieses Forum dazu nutzen möchte, dokumentarische (im Sinne von so abbilden, wie das menschliche Auge es sieht) Fotos zu zeigen, oder ob man sich eher im künstlerischen Bereich (freie Interpretation der Natur durch die Möglichkeiten, die die Fotografie bietet) nutzen möchte. Beides ist okay. Und über den "Handel" hier im Forum entscheiden die User.
Ich empfinde es im Übrigen genau umgekehrt, wie du. Ich finde, die künstlerischeren Aufnahmen gehen hier eher etwas unter, und der Trend geht doch momentan eher in Richtung " formatfüllend" und Bestimmungsbuchfoto, mit vielen gut erkennbaren artspezifischen Details und ohne viel Schnick-Schnack. Beides hat seine Berechtigung.
Was ist so schlimm daran, beides in einem Forum zu erlauben, zu schätzen und nebeneinander stehen zu lassen?
Die Sonnenblumen von van Gogh sehen auch anders aus, als wir es in der Natur sehen. In der Malerei regt sich niemand darüber auf, wenn Naturszenen verfremdet dargestellt werden. In der Fotografie wird es immer und immer wieder diskutiert. Und zwar selbst dann, wenn es ohne Photoshop so aus der Kamera kommt und nur durch die Mittel der Kamera und der Objektive so aufgenommen wurde.
Wieso ist das so? Fotografie kann Kunst sein. Malen kann sehr, sehr realistisch sein.
Alles ist okay.
VG Simone

Hallo Anton,

mir gefällt das Bild sehr. Die Farben sind schön warm und schon ein wenig herbstlich. Die runden Tropfen im Hintergrund geben dem ansonsten weichen Hinter- und Vordergrund einen Blickfang.
Vielleicht hätte ich die Pflanze ein bißchen kontrastreicher entwickelt.
VG Simone

Super erwischt Toni.
Da hast du ja schon darauf gewartet.
LG Erwin

Hallo Toni,

Eine ganz feine Aufnahme, gefällt mir sehr gut.

Grüße franz

Hallo Uli,
hallo Dirk,

ja, mit dem menschlichen Auge schon. Weil das keine 150mm Weitwinkel bei f/4.0 abdeckt. Durch ein Objektiv mit diesen Exils kann aber bei richtiger Positionierung der Kamera die Wiese mit dieser Orchidee exakt so aussehen
Das Menschliche Auge hat rechnerisch ungefähr eine Blende von 5.6-8.0 (je nach Pupillendurchmesser). Wenn man die Brennweite des Auges ungefähr mit 20-35mm annimmt, dann ist der Eindruck einer Wiese mit diesen Exils (ca25mm bei rund f/6.3 ) gut erklärbar. Das ist ja das Schöne an der Photographie. Man kann mit Licht, Brennweite, Verschlusszeit usw. spielen und die Welt so darstellen, wie man möchte.

VG Simone

Da kann ich Dir nur Recht geben und fragen, ob die Vorredner ein anderes Foto meinen.
VG von Dirk

Hallo Anton,

Das finde ich sehr originell und hervorragend gestaltet! Gefällt mir ausgesprochen gut!

Lieber Gruß Ina

Hallo Toni!

Eine traumhafte Darstellung dieser schönen Orchidee zeigst du hier.
Das schöne Umfeld hast du gekonnt miteinbezogen - die Lichtspots um die Pflanze, sind der eyecatcher.
Spitze!

LG Sabine