@ all (insbesondere Markus): Also ich hab' das jetzt nochmal ausprobiert die Schärfe auf den Facettenaugen zu erhalten und muß feststellen, es geht nicht! Offensichtlich ist diese Dateigröße von 900x600 Px bei 96 ppi nicht in der Lage diese feinsten Details auf den Facettenaugen darzustellen, die im Raw, der umgewandelten Tiff-Datei bis runter zu einer Dateigröße von 1153x756 Px bei 96 ppi sichtbar sind. Vielleicht hat ja noch jemand eine Idee, ich jedenfalls nicht. Aus meiner Sicht ist hier das Ende der technischen Fahnenstange erreicht, was bedeutet, daß Ihr mit diesem Ergebnis leben müsst. Von diesem Ansatz her relativiert sich aus meiner Sicht natürlich die Selbstbezichtigung, einen Bearbeitungsfehler begangen zu haben.

Na ja, wollte ich einfach nochmal loswerden...

LG Holger

In deutschland gibt es nur vier volucella-species. Von daher ist eine bestimmung nicht ganz so schwierig. Ralph und Frank die art richtig verifiziert. Volucella zonaria "Große Waldschwebfliege" hat im gegensatz zu den anderen volucella-arten kaum augenbehaarung, die zudem sehr kurz ist. Auch die fühlerborsten, beinfarbe und die braunen bäckchen passen zu V.zonaria.
Deine aufnahme ist ok holger, aber überzeugen tut sie mich nicht. Wenn ich tier betrachte, möchte ich i.d.r. die augen scharf sehen und dieses ist hier einfach nicht der fall. Der schärfebereich liegt vor den augen und zwar auf der "schnauze" und den fühlerborsten. Lichttechnisch ist dein bild in ordnung wie ich finde

VG
Markus

@ Markus: Unscharfe "Gesichter" haben auf meinem Rechner nix zu suchen, die Augen sind schön scharf, wo man im Original auch die "Rillen" auf den Facettenaugen sehen kann. Ich habe diesen "Weichzeichnereffekt" auf die Dateikomprimierung geschoben als ich sie hier nicht mehr sehen konnte in dieser Forumsversion. Im Großen und Ganzen sind trotz Bl. 5,0 die vorderen 2/3 der gekrümmten Facettenaugen noch im Schärfebereich, was mir persönlich genügt hat. Mir ist aber klar das Du nur das Beurteilen kannst, was Du auch siehst. Hier ist das nicht eindeutig und deswegen habe ich Euch eine nicht optimale Ausarbeitung präsentiert. Tut mir Leid.
(Falls Du Interesse an einer scharfen Version hast, dann sage mir Bescheid. Ich schicke sie Dir gerne als Mailanhang.)

Auch Dir noch ein herzliches Danke für Deine Bestimmungshilfe.

LG Holger

Das hast du sehr gut erklärt Holger.
Ja, ich kann nur das beurteilen, was ich in der webversion sehe. Und da schaut es wirklich so aus, als wäre die augen nicht mehr im schärfebereich. In dieser darstellungsgröße sollte man schon die facetten sehen können. Aber ich glaube dir holger - ohne einen zweifel Von daher ist eine sichtung des originals oder ein zusätzlicher link eines ausschnitts überhaupt nicht notwendig. (wovon ich sowieso wenig halte)

Danke dir!

VG
Markus

@ all: Herzlichen Dank für Eure tatkräftige Bestimmungsunterstützung und das das "große Waldschwebfliegenmädchen" Euch im Großen und Ganzen gefällt (Ausnahme Markus, s. hier spezielle Anmerkung).
LG Holger

Hallo Holger,

sehr gelungenes Fliegen-Portrait. Solche Makros sind für mich immer wie ein Blick in eine andere Welt, was wohl auch ihren Reiz ausmacht. Bei der Bestimmung gehe ich mit Ralph mit. Als Zusatz vielleicht noch, das es sich hier um ein "Mädchen" handelt, da bei den "Männern" die Augen größer ausfallen, so da zwischen den Augen nur noch ganz wenig Platz ist.
Das mit der Fliegenbestimmung ist aber wirklich äußerst schwierig, da allein die Artenfülle einen "unbedarften" schier erschlägt.
Ich schaue z.B. gerne in die Gallery von Diptera.info, aber ohne "Plan" bin ich da auch "erschossen".

Gruß Frank

Hallo Holger,
da du auch schon in Richtung Hornisse gedacht hast,
könnte es die Horniisenschwebfliege (Volucella zonaria) sein.
Mir gefallen solche Frontalmakros mit ihrem Schärfeverlauf.

gruß Ralph

Hi Holger !
Mit diesen Fliegen geht es mir so wie Dir, kenne die meisten nicht. Umsomehr gefällt mir Dein Bild durch di spannende Perspektive und den Verlauf. Hat echt was !
LG Martin

@ Martin: Vielen Dank das es Dir gefällt. LG Holger

Hallo Holger,
dein Bestimmungspeoblem kenn ich auch zu genüge. Werde in der nächsten Woche mal den Kaiserstuhl unsicher machen und hoffe dort auf jede Menge Insekten dich mich dann bei der Bestimmung wieder irre machen.
Ansonsten eine sehr gute Aufnahme mit bewussten Schärfeverlauf und Bildaufbau.

LG
Michael

@ Michael: Auch Dir herzlichen Dank und 'gut Licht' am Kaiserstuhl. LG Holger

Also eines ist es mit Sicherheit nicht... und zwar eine Wespe Trotzdem sehr schönes Bild. Das Portrait kommt mit der Tiefenschärfe echt gut rüber!

Und nun zu deiner Frage... ich vermute, das es sich um eine Fliege handelt. Und da du es für eine Wespe gehalten hast, gehe ich einmal davon aus, das es sich um eine Schwebfliege handelt. (Die Art zu bestimmen ist auf die Weise nicht ganz so einfach) Diese Fliegen schaffen es durchaus auch das menschliche Auge zu täuschen (das nennt man dann Mimikri) in Form schwarz-gelber, manchmal orangener Streifen täuschen sie vor eben eine Wespe, Biene oder Hummel zu sein. Da hat sich Mutter Natur schon was tolles einfallen lassen, wie ich finde.

Lieben Gruß und beim Bestimmen nicht aufgeben!
Christoph

@ Christoph: Danke für den weiterführenden Hinweis, zunächst dachte ich auch aufgrund der Größe an eine Hornisse, aber der Kopf passt überhaupt nicht. - Hm, die Facettenaugen sprechen schon für eine Fliege, ich recherchiere mal weiter.

Danke für die Hilfe und Deinen Kommentar.

LG Holger