Eingestellt: | 2018-09-29 |
---|---|
Aufgenommen: | 2018-08-16 |
AR © | |
Europäische Ziesel (Spermophilus citellus) |
|
Technik: | Brennweite 400mm 1/1000 Sekunden, F/8, ISO 500 Belichtungsautomatik, Korrektur 2/3, automatischer Weißabgleich Canon EOS 5D Mark III |
Fotografischer Anspruch: | Dokumentarisch ? |
Größe | 476.5 kB 1400 x 933 Pixel. |
Platzierungen: |
Beste Tophit-Platzierung: 25 Zu den Tophits
|
Ansichten: | 194 durch Benutzer350 durch Gäste |
Rubrik Säugetiere: |
du meinst also die Blendenwahl und Tiefenschärfe, nicht die Belichtung. Die Belichtung ist zwar ein Zusammenspiel aus Blende, Belichtungszeit und ISO. Aber für die Schärfentiefe ist einzig und allein die gewählte Blende in Kombination mit dem Abstand zum Motiv verantwortlich. Und nicht die Belichtung, die ist hier nämlich absolut okay, wobei ich persönlich etwas wärmeres Licht bevorzugen würde. Aber die Ziesel saßen nun mal zu der Lichtstimmung dort. Ob man lieber beide Ziesel scharf haben möchte, oder nicht, ist reine Geschmacksache und da darfst du das natürlich als unscharf bezeichnen, während andere es als Gestaltungsmittel mit Fokussierung und Blickführung hin zum vorderen Ziesel empfinden. Jeder, wie er mag.
Bei einer Brennweite von 400mm und der Nähe zum Motiv drüfte es fast ausgeschlossen sein, beide Ziesel zumindest in dieser Sitzposition in eine Schärfeebene zu bekommen. Da finde ich persönlich es eine gute Wahl, dann das hintere Ziesel wirklich unscharf sein zu lassen, statt halbscharf, was dann aussähe, wie gewollt und nicht gekonnt.
VG Simone
Das was du da von dir gibst, empfinde ich als äußerst beleidigend.
Mich mit Stasi Spitzeln zu vergleichen ist ja aller unterste Schublade.
Und soweit ich mich erinnern kann, hatte ich meistens versucht, dir zu helfen.
Tipps zum Entrauschen oder Bestimmung von Schmetterlingen.
Da kamen von dir fast immer seltsame Reaktionen und Ausreden.
("Ist doch egal, wie der Falter heißt", obwohl du im Text extra danach gefragt hast)
Also entweder ist die nicht bewusst, wie beleidigend du manchmal sein kannst oder du machst es absichtlich.
In beiden Fällen solltest du dir vorher genau überlegen, was du schreiben kannst, ohne dein Gegenüber mit Worten zu verletzen.
Die Blockwarte (offiziell "Blockleiter") der Nazi-Zeit waren NSDAP-Mitglieder, und verpflichtet, alles zu erfahren, sich überall einzumischen, Propagandamaterial zu verteilen und bei der Durchsetzung der Rassenpolitik (sprich: Völkermord) zu helfen. Die absolute Mehrheit der Blockwarte war freiwillig daran beteiligt.
Die DDR-Bewohner, die Hausbücher führen mussten, waren dazu verpflichtet, oder von Leuten, die dazu verpflichtet waren, dazu beauftragt worden. Sie machten das also nicht notwendigerweise freiwillig, sie waren nicht notwendigerweise in der Partei, und sie hatten außer der Führung des Hausbuchs keinerlei Verpflichtungen außer der, es Vopo, Stasi und deren Beauftragen auf Aufforderung vorzulegen. Sie waren auch nicht zwangsweise Teil des Spitzelsystems, vielleicht aber freiwillig.
Das Hausbuchunwesen war übrigens ein völlig veraltetes, ineffizientes und fehlerträchtiges Meldewesen (man stelle sich nur vor, was jemand mit der typischen klaren Schrift eines Arztes ohne bösen Willem anrichten könnte…).
Dieses Hausbuch in die Nähe der Blockwarte zu rücken, ist sachlich nicht richtig.
Randnotiz: Die Spitzelsysteme der NSDAP und der Stasi hatten zwar viele Ähnlichkeiten, aber der Unterdrückungsapparat der NSDAP sollte offensichtlich sein, während der der DDR genau das nicht sein sollte, auch wenn er unzweifelhaft vorhanden war. Alleine deshalb hinken hier Vergleiche gerne.
Geschichtsstunde beendet.
Apropos… der hier fälschlicherweise als Blockwart Bezeichnete hat nichts gemeldet.
Manchmal ist das, was hinkt, kein Vergleich, sondern nur eine Beleidigung.
@Dirk
Wer hier mobbt, lasse ich jetzt mal offen....
Du kannst froh sein, dass Uwe so viel Langmut hat.
In anderen Foren hätten solche Äußerungen eine Sperre zur Folge ghabt.
Ich fände es schön, wenn Du mal Deinen Umgangston reflektierst.
Sobald auch nur der Ansatz an Kritik zu deinen Bildern oder Äußerungen laut wird,
gehst Du ab wie das berühmte HB Männchen.
Ein gutes Beispiel dafür ist deine Reaktion auf Simones völlig emotionslose und sachliche Erklärung zur Schärfentiefe.
Man kann immer unterschiedlicher Meinung sein, alles andere wäre ja auch langweilig.
Aber der Ton macht halt die Musik.
LG Ute
Zudem beschwere ich mich hiermit öffentlich bei den Admins und dem Betreiber dieses Forums über deinen Tonfall!
Peter, einen der hilfsbereitesten Usern hier im Forum mit einem Blockwart zu vergleichen ist ja wohl der Gipfel von Frechheit.
Der Beschwerde von Wilhelm schließe ich mich ausdrücklich an !
G. Adi
Sorry Adi, daß das alles unter Deinem Bild steht.
G. Adi
Langsam machst du dich lächerlich.
Was meinst du mit
"Mit der Belichtung kann ich mich nicht anfreunden" eigentlich?
Ist sie zu lang, zu kurz, passt die Blende nicht?
So ein dahingerotzter Satz hilft doch keinem weiter.
Und wenn ich dieses technisch hervorragende Foto mit deinen, ich will´s mal vorsichtig formulieren, etwas weniger gelungeneren Aufnahmen vergleiche, frage ich mich, wie du dich traust, da überhaupt etwas kritisieren zu wollen.
VG
Peter
Du bist jetzt wirklich lang genug dabei, um den Unterschied zwischen Schärfe bzw. ihrer Verteilung und der Belichtung zu kennen, und solltest Dich auch nicht mehr wundern, dass Du nicht verstanden wirst, wenn Du die Begriffe nutzt, wie es Dir passt, und nicht so, wie es Andere tun.
Ansonsten würde ich an Deiner Stelle Deine Tonlage im Umgang mit Anderen normalisieren. Nicht jede deutliche Kritik bedarf einer Flame als Antwort. Oder anders gesagt, verzichtete bitte in Zukunft darauf, Streitereien zu eskalieren. Danke.
Gruß, Uwe
Wenn du kritisierst, sollte derjenige doch wissen, auf was du hinaus willst.
Ich tue mich mit dem Bild übrigens auch ein bisschen schwer. Das hintere Ziesel zieht meinen Blick zu sehr auf sich, aber meine Betrachtungsgewohnheiten hindern mich nicht daran zu sagen, dass es technisch sehr gut gemacht ist.
Gruß, Uwe
Uwe,
ich war viele Jahre in einen Fotoforum, in Österreich Moderator.
Und ich muss dir sagen, solche Diskussionen, die noch dazu mit dem Bild nichts zu tun haben werden bei uns sofort gelöscht.
Im diesem Sinne,
lg. aus Wien, Adi
nun möchte ich auch was zum Bild schreiben.
Mich stört der unscharfe Ziesel im HG auch etwas.
Hier würde es für mich besser wirken, wenn er noch etwas weiter
in der Unschärfe läge oder scharf wäre.
Die Belichtung finde ich gut gemacht und die Szene sehr schön anzusehen.
LG Ute
Was es an der Belichtung zu kritisieren gibt, kann ich ehrlich gesagt, überhaupt nicht nachvollziehen.
Die Situation als solche mit den zwei, sich es schmecken lassenden Zieseln, hast Du gestalterisch und perspektivisch, sehr gut ins Bild gesetzt.
Auch Deine technische Ausarbeitung sagt mir zu.
Viele Grüße aus MH
Helmut
Ganz entzückend die kleinen Zieselchen! Dein Bild gefällt mir sehr - so wie es ist!
Viele Grüße
Andrea
Ich sehe mir das Bild gerade auf meinem Handy an, hier ist mit der Belichtung alles in Ordnung. Morgen schaue ich mir das Bild nochmal auf dem PC an. Schön die zwei
Gefällt mir so formatfüllend.
Liebe Grüße,
Izabela