Hallo Pascale, doch, ich habe wieder angefangen zu fotografieren Bin auf Nikon Z umgestiegen und in letzter Zeit fast jedes Wochenende irgendwo unterwegs. Gruß Maik

Hallo Pascale, angenehme Überraschung, von Dir zu hören -- ich hab leider nach wie vor keine Zeit zum ernsthaften Fotografieren... hoffe Dir geht es gut! Gruß Maik

Ja tut mir leid mit der Schärfung, ich bin aus der Übung gekommen :)

Hi Pascale, danke für die nette Message! Ich existiere noch und kann mich auch noch gut an unsere Diskussionen erinnern :) Hab leider nicht mehr soviel Zeit zum Tiere fotografieren, seit ich ein paar Kinder in die Welt gesetzt hab... ;) Grüße Maik

Hallo Pascale, dachte ich mir schon, daß ich Dich früher oder später unter meinem Bild finde. Der Hintergrund - ich weiß, Freistellung ist das Maß der Dinge, aber ich hab's gern mit Lebensraum drumrum. Etwas weicher hätte ich ihn in diesem Fall aber auch gern gehabt, aber das war schon Offenblende. Maik

Hallo Stefan, danke fürs Lob. Der Vogel stand nicht auf der Stelle, war aber in langsamem Überflug über den obersten Zipfel der Kolonie, mit vielleicht 10 km/h (geschätzt), in der Luft gehalten durch den permanenten Gegenwind. Die Streifen sind wirklich hellgrün, ja. Maik

Hallo ihr zwei, danke für die Kommentare. Pascale, von wegen Papa muss ich Dich leider nach wie vor enttäuschen. Das direkte Sonnenlicht - in groß sieht man auch an den hellsten Stellen noch schön die Gefiederzeichnung. Wahrscheinlich ist mein simples "Image resize" in Gimp nicht geeignet, das bis in die Forengröße zu erhalten. Ich habe schon auch jede Menge Aufnahmen im warmen Abendlicht, aber wenn das dann zu orange wird, kann man die typische Hinterkopffärbung kaum noch erkennen. Ic

ich finde das gar nicht so verkehrt mit dem relativ deutlich aufgelösten Hintergrund. Das Bild unterscheidet sich wohltuend von sonstigen Libellenfotos, indem man quasi den Lebensraum aus der Perspektive der Libelle sieht. Hat doch was. Maik

Perspektive. Zur Belichtung wurde schon was gesagt. Mit den technischen Daten kann was nicht stimmen. Erstens hat die D50 keine ISO 100, und zweitens ergibt 4/300 plus Konverter 5,6 Offenblende, da kann das Foto nicht bei 4,5 entstanden sein. Maik

Ich kenne das Canon 70-300 nicht, aber normalerweise haben solche Zooms bei Maximalbrennweite und Offenblende ihr optisches Leistungsminimum. Sprich, leicht abblenden (0.7 bis 1.3 EV) und das notfalls per ISO ausgleichen wäre angesagt. Maik

Gefällt mir ganz ausgezeichnet. Die Linien, die Tonwerte, wunderbar. Mehr davon! Maik

Ich würde es aber vielleicht noch beschneiden, ganz links, bis zum ersten dunklen Baum, denn der helle Fleck links oben trägt nicht zur Stimmung bei. Maik

Selten so ein gutes Porträt eines Adlers gesehen. Da kann man ja stundenlang mit dem Auge die Gefiederdetails studieren. Auch Farben und Bildschnitt sind prima. Maik

finde das großartig und wichtig, diese Seite der Natur bzw. die Folgen der menschlichen Einmischung zu sehen. Wenn das hier der Falke mit dem "interessanten Bruch" ist, kannst Du ja eine Serie draus machen, die den Betreuungsprozess bei Euch dokumentiert. Was war denn hier die Verletzungsursache? Maik

stört mich jetzt weniger die Entfernung als das Licht bzw. die Belichtung. Mit diesem Abbildungsmaßstab lassen sich bestimmt auch ohne Tarnzelt schöne Bilder machen, aber nicht bei diesem Licht. Das weiße Gefieder ist am Anschlag, während das dunkle absäuft. Maik

Ich fasse es nicht, da wird als erstes das Bildrauschen kritisiert. Das ist ein Hammerbild, super Dynamik und trotzdem gelungene Komposition, schönes Licht und prima Perspektive, und sogar die auf den Ast gerichtete Pupille ist schön zu sehen, mitten in der Action. Maik

Starkes Bild. Erinnert mich ein wenig an einen Donald Duck, der verdutzt in die Kamera guckt Maik

...geht in eine ganz andere Richtung: ich würde mich freuen, wenn der Bildautor auch selber mal im Forum andere Bilder kommentieren würde. So macht das nämlich wenig Spaß. Maik

Hebt sich schön ab von den üblichen Meisenbildern durch das angezogene Bein, den Blick und die Diagonale. Wunderbar. Schönes Foto. Maik

Zu den Zweigen kann ich nur sagen: ein Zaunkönigfoto ohne Zweite wäre unnatürlich. Die Anordnung könnte nur theoretisch besser sein, praktisch ist das wohl kaum machbar. Das ist ja keine Blaumeise hier. Respekt. Ein Fall vor allem für die Technikhöchstnote von mir. Maik

Mit solchen Motiven finde ich es immer ausgesprochen schwierig, den richtigen Ausschnitt zu finden, ist sehr gut gelungen hier, wie Jens schon anmerkt. Maik

wenn man schon ein Foto in "Dokumentarisches" einstellt, und dann auch als EBV kennzeichnet, dann gehört eine Beschreibung dazu. Maik

Vielleicht bin ich ja der einzige Verbleibende hier, der dazu einfach zu doof ist, aber mir ist es ein Rätsel, woher Du jetzt gleich wieder weißt, von wem das Bild ist. Das Foto gefällt mir, wenn auch der Hintergrund nach meinem persönlichen (!) Geschmack etwas *zu* ruhig ist. Der Schnabel ist etwas schwierig zu erkennen, sonst wär der Blick sehr schön. Maik

ich finde das Bild technisch wie gestalterisch nicht verkehrt, vielleicht etwas hartes Licht, aber das paßt ja vielleicht auch zur Situation. Aber genau diese Situation wirft eben Fragen auf, wenn man so gar nichts dazu schreibt. Selbst wenn ich ahne, daß es irgendwie mit Deiner Pflegestation zu tun hat, würde ich doch gern mehr darüber wissen. Wenn das Bild von einer Beschreibung begleitet wird, ist das einfach auch ein guter Einstieg in ein Gespräch über das Bild. Dieses Porträt stellt den Spe

Das ist ein wunderbares Bild. Klare geometrische Gestaltung, Formen und Farben in perfektem Verhältnis, eine spannende Bildstimmung, was will man mehr? Ein Bild, das man lange betrachten kann. Und wenn ich eine Techniknote vergeben wollte: die Belichtung gibt die bedrohliche Stimmung perfekt wieder, die Schärfe und Detaillierung paßt, alles bestens. Ja, es ist ein Dia, und es gibt vielleicht auch bessere Diascanner, na und? Maik

Grandiose Farben, gute Komposition, super Moment, technisch einwandfrei. Super. Etwas eigenartig kommt mir der Übergang vom fast komplett scharfen Kopf zum komplett unscharfen Hinterkörper vor. Ich bezweifle nicht, daß das so authentisch ist, aufgrund der Perspektive, aber vielleicht wäre mit entweder kleinerer oder größerer Blende der Effekt nicht so heftig. Maik

schön, nur die Präsentation könnte etwas größer sein. Maik

Die Szene ist absolut super, so zwischen den Zweigen. Die Linien der Äste sind ein wenig wirr, welche Blende wurde denn verwendet? Es würde sich bestimmt lohnen, da mal noch den Hintergrund zu entrauschen. Das fällt schon ziemlich direkt ins Auge hier. Maik

Ich meine, wenn man an der Position des Vogels etwas ändert, funktionieren die Diagonalen im Verhältnis zum Bildrand nicht mehr. Versucht das Bild mal nur unter geometrischen Aspekten zu betrachten, vielleicht seht Ihr dann, was ich meine. Eine Stellungnahme des Bildautors zu diesem Thema würde mich dann auch noch interessieren. Maik

Klasse Bildaufbau, diese Diagonalen zusammen mit dem Hochformat, macht sich gut. Kompliment. Auch technisch einwandfrei. Ich finde mal wieder den Hintergrund zu eintönig, aber das ist ja Geschmackssache. Maik

Ich liebe Hintergründe mit etwas Lebensraum. Das Weichzeichnen ist in Ordnung (solange es angegeben wird) und dem Bild sicherlich zuträglich, wenn auch der Schärfe/Unschärfeübergang mir etwas unnatürlich vorkommt. So sehr ich auch lieber Bilder sähe, deren Gestaltung vollständig auf fotografischem Wege erreicht wurde, so sehr gefällt mir dieses aber trotzdem außerordentlich gut, mit den beschriebenen Einschränkungen. Das Gegenlicht, die Farbkombination, die Anordnung, die Perspektive, das ist sc

Entschuldige meine heftige Verspätung der Antwort - irgendwie hatte ich zu Deinem Kommentar keine Benachrichtigungsemail bekommen. Also: Ja, die Kleinen sitzen in der Bruthöhle. Solange die Eltern nicht da sind, verschwinden sie im Stamm, und nur ab und zu guckt mal verstohlen ein Schnäbelchen raus. In dem Bild strecken sie nur ihr Vorderteil aus dem Loch heraus. Ja, Hochformate von diesem Nest habe ich auch, allerdings wär dann nur noch Baum dort, und das Bild wäre auch nicht besser. Es sind eh

die Qualität ist beeindruckend, auch die Bildgestaltung ist gelungen, was unter den Umständen immer besonders schwierig ist. Oben vielleicht etwas knapp. Ob beschnitten wurde, könnte der Autor vielleicht noch als Information nachreichen? Aber das Foto zeigt gut das typische Problem bei solchen Setups: wie bekommt man Licht aufs Motiv? Ich finde die fotografierte Unterseite der Libelle zu dürftig ausgeleuchtet. Sicher, es handelt sich konzeptionell um eine Gegen- bzw. Durchlichtaufnahme, aber all

Ich krieg mich gar nicht wieder ein. Das ist das schönste Vogelfoto, das ich bis heute gesehen habe! Maik

Das ist ja eine unglaubliche Aufnahme, wie konnte ich die denn verpassen?! Da stimmt ja nun wirklich alles! Darf ich fragen, ob das Bild noch beschnitten wurde? Maik

Franz, über Deinen Kommentar muss ich jedes Mal wieder lachen, wenn ich mir dieses Bild anschaue. Köstlich Maik

Nicht frustriert sein, auf "ganz schön" können wir uns problemlos einigen. Das Bild hat ja auch seine Qualitäten: der Reiher ist vor dunklem Hintergrund quasi mit Sonnen-Spots beleuchtet, und wie "sie" so keck das Profil zeigt, finde ich auch klasse. Toph hat aber trotzdem nicht unrecht mit seinen Einwänden bzw. Vorschlägen. Bleib mal dran an dem Thema. Versuch mal Mariah in besserem Licht zu fotografieren. Bin gespannt, was dann noch so kommt über die Zeit. Du hast die selte

wie konnte mir denn dieses Bild durch die Lappen gehen? Ich bin ein großer Freund von schönen Hintergründen. Heutzutage kann man sich ja auch kaum mehr anders vom Rest absetzen, da das Hauptmotiv sehr oft in perfekter Qualität fotografiert ist. Dieses Foto ist ein gutes Beispiel, der Hintergrund macht das Bild. Der Vogel selbst wirkt mir etwas, wie soll ich sagen, rauh. Vielleicht eine ungünstige Zusammenwirkung von Rauschen und Schärfung? Maik

Danke für die Anmerkungen, auch den anderen beiden Kommentatoren. Den Hintergrund kann ich mit meinem lichtschwachen Objektiv nicht viel weiter beruhigen, ohne die Schärfe des Vogels zu opfern, allerdings mag ich es auch gern, wenn der Hintergrund noch irgendwie Lebensraum vermittelt. Die üblichen einfarbigen Flächen oder gleichmäßigen Gradienten finde ich nicht besonders attraktiv. Geschmackssache. Bezüglich der Bezeichnung (wild) habe ich mal spontan die von Winfried Wisniewski gerade im Textf

Sarkasmus war nicht beabsichtigt. Es ging aber ja die Diskussion im Textforum voraus, wo ich mich auch geäußert hatte. Der dokumentarische Charakter war demnach von vornherein klar, wenn ich das richtig verstanden habe (wobei es ja auch eine Doku-Kategorie gäbe). Mein Kommentar ist in dem Kontext dann vielleicht verständlicher. Maik

es ist natürlich richtig, daß ein solches Bild auch für sich selbst sprechen kann, trotzdem vermisse ich eine Beschreibung. Wenn man eine Beschreibung hat, fällt das Kommentieren leichter, weil einfach eher das Gefühl aufkommt, daß man ein Gespräch über das Bild hat. Auf jeden Fall eine schöne Aufnahme, wie eigentlich immer einwandfrei in Gestaltung, Technik, Farben... und sogar ganz ohne Tautropfen ) Maik