für Oli

@ Andreas F.

Na dann mal Gratulation zum 100. Bild (tätäää)!

Was DU wieder alles mit kriegst! Dir entgeht auch wirklich NIX!!! Danke für deine Ermutigung mit dem Lebensraum - da bin ich also doch nicht die Einzige, der dieses "Zeugs" gefiel!

@ Thorsten

Ich fass es nicht: du sprichst auch noch bayrisch??? Und das als Ur-Einwohner von HH???

Deine Lumix hat doch einen "Klapp-Schirm"

Ja, ja, das hat sie GOTT SEI DANK!!! Aber ich kam doch mit auf den Knien hinterher rutschen gar nicht nach, weil diese Biester ja dauernd in Bewegung waren und nie still sitzen konnten. Ich hab's doch gleich gesagt: alles, was sich bewegt, kommt für mich nicht in Frage, weil ich nie mit meinen Einstellungen hinterher komme, und dann noch auf den Bauch schmeißen - dann wär' der Aussi ja schon wieder weg gewesen!

@ Helge

das kleine bisschen fehlende schaerfe kriegste bei den naechsten bildern bestimmt auch noch in den griff.

Danke, Helge, deine Toleranz tut meiner vom Thema "Schärfe" wundgescheuerten Seele gut! "Halligstorch" finde ich auch gut, aber zum Reden mit den Radau-Brüder-Freunden ist das zu lang! Ich hab immer "Hallo, Aussi!" gerufen, wenn ich morgens allein mit ihnen unterwegs war: die rannten ja erst mal Meter weit vor meinem Fahrrad auf dem Weg rum, bevor sie auf flogen!

@ Danach weiß die ganze Umgegend im Umkreis von mindestens 1 Km Umkreis, aha ein "Aussi" fliegt wieder 'ne Runde!

Nicht nur das wissen sie dann, Holger. Die wissen dann garantiert auch: "Aha, da kommt schon wieder so'n blöder Naturfotograf!"

@ Udo

Gestalterisch -einschließlich Umgebung- gefällt mir z.B. auch der "Müll", weil er in diesem Fall ja dazugehört.

Dass dir auch der "Müll" gefällt, freut mich besonders, Udo! Mit dem Korrigieren des Schnitts: das werde ich noch mal ausprobieren - aber nur für mich.

Einen schönen Tag noch euch allen!
Pascale

Erst mal euch allen herzlichen Dank für die überwiegend positive Resonanz auf mein erstes Vogel-Bild. Dass es den einen oder anderen Einwand geben würde: darauf war ich ja durchaus gefasst, und das ist auch absolut OK, ja, sogar wünschenswert, damit ich mich mit eurer Hilfe verbessern kann.

@ Andreas

Brennweite: Ich musste ohnehin schon nachträglich beschneiden ... offensichtlich nach den Aussagen mancher immer noch nicht genügend. Insofern ist es halt schon mit der Brennweite nicht SO toll ...

@ Gaby

also dich hätte ich hinter diesem Foto jetzt nicht vermutet )))

Ja, das will ich gerne glauben! Ich dich übrigens hinter den Gräsern auch nicht unbedingt!

@ Oli

Die Schärfe kommt außerdem so ziemlich zum Schluss, erst "kümmern" wir uns ums Motiv, Gestaltung, Licht, usw. und da bist du auch hier auf einem guten Weg!

Danke, Oli, dieser "Freispruch" tut so richtig gut und ermutigt mich, weiterhin auch solche nicht perfekt forumsgerechten Bilder hochzuladen.

Wenn heute Weihnachten wäre, würde ich mir etwas sanfteres Licht wünschen

Da bist du mit Sicherheit nicht der Einzige, Oli!!! Jetzt bin ich schon immer in aller Herrgottsfrühe aufgestanden (ungelogen!!! )aber die Sonne stieg ja so rasant schnell, dass ich mit all meinen Fotomotiven, die ich einfangen wollte, einfach nicht nachkam.

Das angeschwemmte Treibgut hättest du vorher wegräumen können!

@ Oli & Dirk
Neee, das auf keinen Fall: das gefiel mir sogar! Ich wollte es gern mit drauf haben: NUR freigestellt ist nicht so mein Ding.

@ Dirk

ps. kommt als nächstes ein Dünenbild?

Hast du hellseherische Fähigkeiten???
Aber solche unspektakulären Motive haben offensichtlich keine Konjunktur. Ich werde trotzdem im Laufe der Zeit noch ein oder zwei zeigen, denn mir gefielen diese Dünenlandschaften. Vielleicht findest ja wenigstens du daran ein bisschen Gefallen - und wenn nicht, wirst du mir schon sagen, warum nicht, und das ist auch gut.

So, den anderen Kommentatoren werde ich mich später noch mal widmen - sonst hat keiner mehr Lust, dieses ganze Geschreibsel zu lesen und es vermüllt die ganze Startseite!

Herzlich,
Pascale

Ist doch schon ordentlich Pascale, "Fiiieeep" bisserl weiter nach links und Du hast ein wunderschönes Bild von einem Vogel in seinem Lebensraum. Deine Brennweite reichte hier völlig aus, und der Rest? - Kommt Zeit, kommt Erfahrung, kommt Schärfe, ok?

Ich freue mich auf Deine weiteren Bilder.

Liebe Grüße
Holger

auch von mir einen glückwunsch zum aussifoto. das kleine bisschen fehlende schaerfe kriegste bei den naechsten bildern bestimmt auch noch in den griff. da ihr so angeregt über die namensgebung dieses vogels diskutiert, da hab ich auch noch einen.
die leute an der küste nennen diesen vogel den "halligstorch". das ist doch auch ein ganz netter name.

lg helge

Hallo Pascale,
sieht doch gut aus! Sicherlich, und das hast Du selbst gut erkannt, gäbe es in der Theorie schon noch Potenzial... in dieser Hinsicht möchte ich mich einfach mal Olis Kommentar vollumfanglich anschließen!

Aber mal 'ne Frage: Deine Lumix hat doch einen "Klapp-Schirm", oder? Wenn Du die Kamera auf den Sand gelegt hättest... wär da nicht nur in der Theorie, sondern auch in der Praxis mit der Perspektive noch was gegangen??

Ich gratuliere ebenfalls zum 100sten Bild im Forum, un dann noch eins, dass ich Dir gar niemals zugeordnet hätte (vom Motiv!!).

Gruß, Thorsten

PS: Tja... warum heissen diese "Lärmvögel" eigentlich Austernfischer...?? Ich weiß es nicht und rate ins Blaue: Früher mal gab es ja im Wattenmeer noch Austern, leider ist das Geschichte... aber auch heute noch findet man Austernschalen an den Stränden, vermutlich uralt... Ich könnte mir vorstellen, dass sie damals gerne in den Austernbänken Nahrung gesucht haben und die "Namensgeber" dachten, sie würden die Austern knacken/fressen/"fischen"...
Im Grunde genommen finde ich (wie bei anderen Tieren auch) den holländischen Namen ja sehr viel schöner: Scholekster, also die "Schollenelster"

da ist es ja dein erstes Bild von Amrum Die Haltung des Kopfes zur Seite wirkt hier gut und das rote Auge kommt somit voll zur Geltung. Den Abbildungsmaßstab finde ich hier absolut ausreichend und die Schärfe ist dafür dass du nicht nachgeschärft hast auch sehr ordentlich! Das von Oli bereits angesprochene Treibgut ist hier sicher nicht gerade eine Augenweide, aber vermutlich war just dieser neben dem Treibgut platzierte Vogel derjenige, der dich am nähesten an sich herangelassen hat Ich vermute du hast dich nicht ganz flach in den Sand gelegt für diese Aufnahme, weil ich denke, dass eine noch tiefere Perspektive eine noch stärkere Wirkung gebracht hätte und so manch störende "Struktur" direkt hinter dem Vogel weniger dominant hätte erscheinen lassen.

Gruß, Dirk

ps. kommt als nächstes ein Dünenbild?

Willkommen zurück und vielen Dank für die Widmung.
Deine erste Vogelaufnahme kann sich sehen lassen, Gestaltung und Blickrichtung des Träumers gefallen mir gut. Die Schärfe ist eigentlich o.k., sicher geht es noch knackiger, was ja vielleicht auch an der fehlenden selektiven Schärfung liegt. Die Schärfe kommt außerdem so ziemlich zum Schluss, erst "kümmern" wir uns ums Motiv, Gestaltung, Licht, usw. und da bist du auch hier auf einem guten Weg!
Wenn heute Weihnachten wäre, würde ich mir etwas sanfteres Licht wünschen, so dass das weiße Brustgefieder weniger strahlt und die schwarzen Partien optimaler ausgeleuchtet werden. Das angeschwemmte Treibgut hättest du vorher wegräumen können! Kleiner Spaß am Rande..

Der Wunsch nach mehr Freistellung ist in Anbetracht der verwendeten Technik Theorie, insofern ist das auch keine Kritik. Wenn die hier gezeigte Aufnahme ohne Schnitt auskam, warst du aber nah dran.

Gut gemacht, Pascale.

Viele Grüße
Oli

also dich hätte ich hinter diesem Foto jetzt nicht vermutet ))), ist dir doch recht gut gelungen, bin schon gespannt was da noch so kommt.

Gruß Gaby