Ricke
| Eingestellt: | 2008-06-03 |
|---|---|
| NS © | |
| Hallo, war gestern mal wieder auf Ansitz und wir wollten eigentlich schon einpacken, (Sonne war schon untergegangen)da tauchten doch noch die Ricke und der Bock auf. Leider hat sich der Bock so versteckt das sich nur die Augen und die Spitzen sehen ließen. Dafür war die Ricke um so portraitierfreudiger. Etwas gehandycapt durch dashohe Gras und die Schlechten Lichtverhältnisse seht mir bitte die Qualität des Bildes nach. Aber ich möchte es euch trotzdem präsentieren. Ausschnitt ca. 50% Um ehrliche Kritiken und Verbesserungsvorschläge wird gebeten. Speziell was die Bearbeitung des Bildes betrifft. Danke Norbert |
|
| Technik: | EOS 350D Tamron/ 200-400/ ISO400/ 1/100 sek/Blende 5,6/ Bohnensack |
| Fotografischer Anspruch: | Anfänger ? |
| Natur: | Naturdokument ? |
| Größe | 244.2 kB 1000 x 662 Pixel. |
| Ansichten: | 1 durch Benutzer588 durch Gäste821 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | geworfen nach reh ricke sonnenuntergang |
| Rubrik Säugetiere: | |
Re: Ricke
da hast du scheinbar ein reales objektivproblem. hast du mal im internet recherchiert, vielleicht gibt es noch andere fotografen, die dieses problem in foren angesprochen haben. an deiner stelle würde ich die optik zur justierung an tamron senden, vielleicht laesst sich das problem schnell beheben. hat die linse einen einschubfilter? wenn ja, ist dieser noch ok oder vielleicht verschoben oder aber überhaupt vorhanden. ich habe einen bekannten, der aehnliche probleme mit einem 500mm objektiv hatte. alle motive ab ca 12m entfernung waren unscharf, bis wir festgestellen konnten, dass der nasenbaer den einschubfilter entfernt hatte (könnte ja die abbildungsqualitaet vermindern war seine klangvolle begruendung für die entnahme) und die entstandene lücke mit tape dichtgeklebt hat. der filter ist bei weiter entfernten motiven aeusserst wichtig.
das waeren meine hilfestellungen zur problembehebung. ich kann mir nicht vorstellen, dass das objektiv nicht digitauglich sein soll.
HG Helge
Re: Ricke
Habe heute mal mit Tamron telefoniert. Das Tamron 200-400 ist auch nach einer Neujustierung nicht Digitaltauglich. Es ist einzig ein Objektiv für analoge Kameras... Schade eigentlich. da weiss ich ja was der Weihnachtsmann bringen muss. (heul)
Aber danke für den Tipp
Liebe Grüße Norbert
Re: Ricke
erst mal recht herzlichen Dank für den Tip, hatte eigentlich immer gedacht das Objektiv ist für Digi untauglich das war ja mit dem alten Sigma 28-200 auch so, die haben dann ja nen Tausch gegen einen geringen Unkostenbeitrag durchgeführt (alt gegen neu)
fand ich damals ganz klasse. Ich werde morgen mal mit Tamronservice Verbindung aufnehmen.
Liebe Grüße Norbert
Re: Ricke
Mit dem entrauschen ist je nicht viel gelungen, wie du siehst es rauscht immer noch. Ich hatte eigentlich gedacht das ist noch vertretbar. Hätte ich mehr gemacht wäre es noch schlimmer geworden. Leider ist das Tamron 200-400 für die digitale Cam nicht wirklich tauglich. Ich habe mühe überhaupt Schärfe reinzubekommen. Wenn ich das nächste mal mit meinem Freund losziehe bekomme ich mal das 100-400 von Canon und hoffe doch mal bessere Bilder liefern zu können. In der Nahdistanz geht das mit diesem hier noch aber wenn das Objekt mal 30 bis 50m (wie hier weg ist) dann hat man da schlechte Karten. Ich weiss echt nicht was ich da machen soll denn das ärgert mich doch sehr stark. Aber mit dem Weichzeichnen kann das auch sein das so ein Tier schwitzt? Pferde machen das ja auch... Und das vielleicht deshalb das Fell so glänzt? War nur ein Gedanke - versuch mich grade rauszureden... :)
LG Norbert
Re: Ricke
den Schnitt und die Abbildung der Ricke im hohen Gras finde ich sehr ansprechend. Was mir zusaätzlich zu Ralphs Anmerkung auffällt ist das sehr weichgezeichnet wirkende Fell, hast Du ggf. zu stark entrauscht?
Viele Grüße
Michael
Re: Ricke
Das mit dem Magentastich da kannst du recht haben. Ich habe noch einen Warmfilter 85 drübergelegt. (in PS CS3)
Vielleicht war der doch zuviel...
Danke für den Tip... werde ich das nächste mal abstellen.
LG Norbert