Eingestellt: | 2008-02-17 |
---|---|
TS © | |
Ein Raubwürger von heute nachmittag, beim Digiskopie-Test... Noch nicht das "Gelbe vom Ei", aber das Licht fehlte hier auch schon etwas... Gruß, Thorsten |
|
Technik: | Nikon Fieldscope ED82A + 30xDS WW Okular + FSB-6-Adapter + Coolpix P5000, 1/49stel, ISO 100, -0,7LW, VR, [errechnet] 3160mm und effektive Blende f8,2, Stativ, Drahtfernauslöser, 3:2-Ausschnitt aus 4:3 (Breite unverändert = 88,9%) |
Fotografischer Anspruch: | Fortgeschritten ? |
Natur: | Naturdokument ? |
Größe | 243.7 kB 1000 x 667 Pixel. |
Ansichten: | 6 durch Benutzer215 durch Gäste589 im alten Zähler |
Schlagwörter: | lanius excubitor raubwuerger |
Rubrik Vögel: |
danke für die Kommentare
@Robert
>>>Heuer habe ich im Vergleich zu den vergangenen Jahren eher weniger gesehen - vielleicht hängt das auch mit diesem milden Winter zusammen. Einige haben sich wohl entschlossen weiter im Norden zu überwintern<<<
Das kann durchaus so sein... wozu den weiten Weg bis in den "mediterranen Seewinkel" unternehmen, wenn auch in Norddeutschland im Januar/Februar schon genug Nahrungsinsekten rumfliegen...
@Uwe
>>>Digiskopie ist mir bloß eindeutig zu anstrengend <<<
Das kann ich gut verstehen! - Für das, was ich gerne bervorzugt fotografieren möchte, ist es z.Z. meine erste Wahl, da muss ich dann halt "durch" - Den Bedarf mich mit einer "tonnenschweren" Ausrüstung für ein vielfaches an Euros zu "bewaffnen", um dann doch nicht die Fotos machen zu können, die ich gerne möchte (dafür andere und qualitativ bessere), steht bei mir gerade nicht "zur Debatte"
>>>Rund um x= 160 y=440 sind auffällige Farbverläufe. "Pfusch" bei der Nachbearbeitung?<<<
Ja! Danke für den Hinweis... Gut... ich habe ja nie behauptet das Bild wäre sonderlich scharf... das eigentliche "Problem" ist aber das ungewöhnlich deutliche Rauschen in (nahezu) allen meinen "Testbildern" vom Wochenende!
Diese Farbabrisse kamen vom Entrauschungsversuch des Hintergrunds (der nicht geklappt hat, guck mal genau hin bei 110/325... ).
Kannst Du (oder kann sonst jemand) mir die technischen Zusammenhänge der "Rauschentstehung" erklären? Bei ISO100 ist mit der P5000 ohne Spektiv nicht mal ansatzweise ein so heftiges Rauschen zu bemerken... liegt es an der stark vergrößerten Brennweite? Wäre es ohne VR weniger? ... oder: Wie entsteht überhaupt ein Bildrauschen...???
Ich wäre für jeden Hinweis dankbar, denn ich möchte dieses (z.Z. für mich gravierendste) "Hauptproblem" bei der Digiskopie gerne abstellen, um nicht nachträglich in PS da ran zu müssen!
Danke und Gruß,
Thorsten
ein durchaus ansehliches Ergebnis - von einem eher seltenen Motiv.
Digiskopie ist mir bloß eindeutig zu anstrengend
Noch ein Wort zur Technik: Rund um x=160 y=440 sind auffällige Farbverläufe. "Pfusch" bei der Nachbearbeitung?
Gruß, Uwe
"Mach schnell mit deinem Foto..." Du bist mir einer, ich würde ja gern, aber die Fluchtdistanz ist schon abartig. Ich halte die auf dem Laufenden, mal sehen, wie lange ich sie noch beobachten kann.
Gruß
Oli
@Oli
An Dich musste ich denken, als ich das Bild hier einstellte
>>>Kommt er in deiner Heimat häufig vor? Ich frage das, weil er in Sachsen auch gefährdet ist, ich am Freitag auf dem Weg ins Wochenende ein weiteres Habitat ausgemacht habe, inzwischen sind es 4 Reviere, wo er regelmäßig anzutreffen ist.<<<
Nein! Hier im Norden ist er auch eher ein selten zu findender Wintergast. Brutpaare den Sommer über sind noch weniger anwesend. Kenne aber ein/zwei regelmäßige Vorkommen. Gestern habe ich gleich zwei an einem Tag gesehen, was mir im Winter bisher in Norddeutschland noch nie geglückt ist. Ich vermute Deine 4 "Reviere" sind auch eher Wintergäste - weiß aber nix über die Bestandssituation in Sachsen... Ich empfehle Dir daher: "Mach schnell"... mit dem Foto, möglich, dass sie in einem Monat alle weg sind und auch in den Folgejahren nicht wieder an diese Stellen zurückkehren
@Martin
>>>Nur die seltsamen weißen Punkte in den dunklen Gefiederbereichen irritieren mich etwas ...<<<
Mich heute auch - Die stammen (wie Lukas es mal wieder richtig analysiert hat ) von einer nicht zufriedenstellenden Schärfe des Würgers (1/49stel bei der Brennweite und leichtem Wind war zuviel...) und dem Versuch es in der Webversion durch Schärfung zu "vertuschen" )
@Lukas
Du hast es mal wieder erfasst! - Stimmt genau! Sehe aber selbst darin eher "Peanuts" und bin mit den sonstigen "Qualitäten" des Bildes soweit "im Reinen" bzw. sehr zufrieden
>>>Kriegen wir irgendwann auch noch ne Rotdrossel zu sehen von dir? <<<
Ich habs geahnt... Du forderts "noch'ne Drossel" (nach der Blaumerle)... wenn ich mich zu Deinem "Auftrags-Drossel-Paparazzo" entwickel, schreibe ich Dir bald mal eine Rechnung )
Neee... OK... habs in den "Hirnwindungen" gespeichert. Sind ja nicht gerade selten und z.Z. doch einige unterwegs in SH... Schau'n mir doch ma'...
Gruß, Thorsten
vielleicht nicht ganz perfekt, aber es gefällt mir sehr! Das Licht ist - zumindest auf dem Bild - sehr schön, der HG ist traumhaft, das Umfeld passt... mehr als ein "Testfoto"!
Wenn ich in den Monitor reinkrieche, meine ich zwar, dass die Schärfung einen Tick zu heftig ausgefallen ist, am Kopf-, insbes. Schnabelbereich sieht's aus wie im Original eher unscharf und dann zum Ausgleich kräftiger nachgeschärft... was solls, sind Peanuts!
Ich freu mich für dich! Kriegen wir irgendwann auch noch ne Rotdrossel zu sehen von dir?
LG, Lukas
das Licht finde ich sogar sehr schön - überhaupt gefällt mir das Bild sehr gut. Nur die seltsamen weißen Punkte in den dunklen Gefiederbereichen irritieren mich etwas ...
Martin
Umfeld, Hintergrund und Motiv gefallen mir, sehr sogar!
Der Grauwürger kommt etwas überschärft rüber, besonders am Auge. Aber du schreibst ja selbst in deiner Beschreibung selbst, dass es Steigerungen geben wird. Darauf freue ich mich.
Kommt er in deiner Heimat häufig vor? Ich frage das, weil er in Sachsen auch gefährdet ist, ich am Freitag auf dem Weg ins Wochenende ein weiteres Habitat ausgemacht habe, inzwischen sind es 4 Reviere, wo er regelmäßig anzutreffen ist.
Ich wünsch dir für die weiteren Aufnahmen viel Licht und keinen Wind!
Viele Grüße nach Hamburg
Oli
P.S. 3160 mm, ich fass es nicht!