ja, ich bin der Meinung ein Bild sollte möglichst perfekt an die Vorstellungen des Fotografen herankommen.

Nebenbei bemerkt 1:
Technische Unzulänglichkeiten können durchaus als Stilmittel eingesetzt werden, aber nicht jede technische Unzulänglichkeit empfinde ich als Stilmittel.

Nebenbei bemerkt 2:
Je größer der Dokumentationswert, je einzigartiger die Aufnahme, umso eher bin ich geneigt, über technische und gestalterische Unzulänglichkeiten hinwegzusehen.

Nebenbei bemerkt 3:
Ab einem gewissen Niveau entscheidet die technische Ausarbeitung bei mir selten darüber, ob mir ein Bild gefällt oder nicht. Aber je offensichtlicher und störender mir technische Unzulänglichkeiten ins Auge fallen, umso eher vermiest es mir den Gesamteindruck (siehe jedoch Nebenbei bemerkt 1).

Davon abgesehen grenzt die Aussage "Auch wenn es mit Sicherheit keinerlei technischen Ansprüchen genügt" fast schon an unverschämtes Understating.
- Der Fokus sitzt perfekt auf *beiden* Hauptdarstellern
- Alles Relevante (Vögel und Ansitz) befindet sich in der Schärfeebene
- Die Schärfe empfinde ich als gut (Ast) bis sehr gut (Eisvogel)
- Belichtung passt: alle bildrelevanten Bereiche weisen eine Zeichnung auf; der helle Lichtschimmer und der dunkle Fleck oben rechts oben gleichen sich aus, stören mich nicht oder gehören sogar zum Gesamteindruck dazu.
- Farben und Helligkeitskontraste wirken auf mich sehr natürlich und geben den Eindruck der vorgefundenen Situation sehr gut wider.
- Rauschen/Tonwertabrisse erkenne ich nur, wenn ich in 45 Grad Blickwinkel von oben auf meinen Monitor schaue.

Im Übrigen empfinde ich das Bild als sehr natürlich und wohltuend anders. Gerade diese sehr harte Lichtsituation mit glänzendem Gefieder sowie extrem hellen und dunklen Bildpartien, die keine Zeichnung aufweisen, machen auf mich einen sehr authentischen Eindruck. Und die Szenerie wirkt dadurch auf mich sehr intensiv; sie erinnert mich an einen warmen, lichten Frühlingstag, an dem ich alles um mich herum vergesse, weil ich mich gerade auf irgendein Detail konzentriere. Genau das symbolisiert für mich der Bildaufbau mit den beiden Hauptdarstellern in der Bildmitte, dem Lichtfleck genau hinter dem einen Eisvogel und den vielen dunklen Bildpartien drum herum. Sehr gut gefallen mir ebenfalls die beiden Protagonisten, die diagonal zueinander positioniert und einander zugewandt sind. So entsteht eine gewisse Beziehung zwischen den beiden Akteuren, zumal der eine der beiden noch einen Fisch in seinem Schnabel hat; das Bild könnte also diesbezüglich auch eine kleine Geschichte erzählen. Und als nettes Detail verteilen sich noch zahlreiche schöne Flares im Bild. Ein Bild, mit dem du ganz meinen Geschmack triffst.

Viele Grüße
Gunnar

ps:
Für mein Empfinden kommt dieses Bild mit seinen vielen dunklen Partien vor einem weißen Hintergrund deutlich besser zur Geltung. (Einfach mal auf den grau/weißen Button direkt unter dem Bild klicken.) Da würde ich überlegen, ob ich dem Bild hier im Forum nicht einen weißen Rahmen spendiere.

Natur pur !

Viele Grüße
Heinz

ich mag diese Bilder, denn sie sind nicht langweilig, sondern erzählen eine Geschichte und präsentieren die Eisvögel in ihrem Lebensraum. Das gefällt mir.
LG
Angela