Farbanalyse
Hilfe
Diese Seite überflutet Dich, wenn alles klappt, mit einer Vielzahl von Darstellungen der Farben des Bildes.
Durch Ziehen der grauen Kästchen kann man die untereinander sortieren (die Sortierung wird auch beim nächsten Laden der Seite beachtet).
- Histogramme
- Das klassische Histogramm gibt es in mehreren verschiedenen Versionen: RGB, HSL, und die sechs Kanäle jeweils einzeln.
- Dekonstruktionen
- Das sind Darstellungen, bei denen ein Kanal einzeln gezeigt wird (R/G/B, H/S/L und Y/Cb/Cr). Blaue Pixel zeigen Null- und rote Pixel Maximalwerte (255).
Dazu kommen noch drei Darstellungen, die die Pixel mit dem Wert ihres minimalem / mittlerem und maximalem RGB-Kanals zeigen. - Wellenformen
- Wellenformen repräsentieren auf einer Achse eine Achse des Bildes, und auf der anderen Achsel die Verteilung der Pixel auf der anderen Achse an.
Alle Beschreibungen dafür sind wahnsinnig kompliziert und überflüssig, nachdem man die erste Wellenformdarstellung eines Bildes mit größeren Farbflächen gesehen hat. - Vektor-Scope
- Vektor-Scope zeigen die Farbe des Bildes im Verhältnis zu Sättigung und/oder Helligkeit an.
Ein Wort der Warnung: Keine dieser Darstellungen sagt irgendetwas über die Qualität eines Bildes aus. Sie sagen gerade mal etwas über Farbverteilungen.
Es gibt weder ein "richtiges" Histogramm noch ein Falsches (High Key / Low Key), und das gilt auch für alle anderen Darstellungen.
Es gibt nicht mal "richtige" Farben.
RGB-Histogramm
Dies ist das klassische Histogramm über die Rot-, Grün- und Blaukanäle. Alle Kanäle werden unabhängig voneinander normiert (die Maxima sind alle gleich hoch), und die Darstellung ist linear.RGB-Histogramm
Ein Histogramm, das mit Rot den Farbtonkanal (H aus HSL), mit Grün die Sättigung (S), und mit Blau die Helligkeit (L) zeigt.Alle Kanäle sind unabhängig normiert (die Maxima sind immer gleich hoch), und die Darstellung ist linear.
Rotkanal
Zeigt den Rotkanal des Bildes als Graustufenbild (der Rotkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Rotwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Rotkanal
Zeigt den Grünkanal des Bildes als Graustufenbild (der Grünkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Grünwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Blaukanal
Zeigt den Blaukanal des Bildes als Graustufenbild (der Blaukanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Blauwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Hue-Kanal (Farbwinkel auf dem Farbkreis)
Zeigt den Farbwinkel des Bildes als Graustufenbild (der Winkel wird dabei auf einen Maximalwert von 255 umgerechnet und in die drei Farbkanäle geschrieben).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Sättigung
Zeigt die Sättigung des Bildes als Graustufenbild (die Sättigung wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben eine Sättigung von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Relative Helligung (L)
Zeigt die Helligkeit des Bildes als Graustufenbild (die Helligkeit wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert).Blaue Pixel haben eine Helligkeit von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).
Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Y-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Grundhelligkeit der Pixel als Graustufenbild.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Blau-Gelb-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Blau wird als Dunkler, und Gelb als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Rot-Grün-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Rot wird als Dunkler, und Grün als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Minimalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die kleinsten RGB-Werte haben.Mittelkanal
Hier bleibt der Farbkanal erhalten, deren Wert zwischen denen den beiden Anderen liegt (RGB).Maximalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die größten RGB-Werte haben.Wellenform: RGB
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellen die RGB-Farbkanäle im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: R
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: HSL
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: H
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: RGB
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die RGB-Kanäle im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: R
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: G
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: B
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: HSL
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Hue/Farbwinkel
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Sättigung
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: L
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vektor-Scope: Geo
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert den "Abstand" der Sättigung und Helligkeit vom hellsten Weißton. Die Helligkeit gibt die Anzahl der Pixel wieder. Der Abstand wird hier als Wurzel der Summe der Quadrate von Sättigung und Helligkeit berechnet.
Vektor-Scope: Luminanz
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Helligkeit der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Helligkeit und dem Farbton.
Vektor-Scope: Sättigung
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Sättigung der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Sättigung und dem Farbton.
| Eingestellt: | 2007-07-26 |
|---|---|
| TS © | |
| … irgendwas (und ich weiß nach wie vor nicht WAS…) läuft hier immer und nach wie vor „falsch“… Daher stelle ich jetzt mal zwei Bilder ein, an denen sich alle hier nach ihren eigenen Vorlieben austoben dürfen!! Bitte kein Blatt vor den Mund nehmen, frei heraus… ich biete die „Bühne“ mal so ordentlich „auf die Kagge zu hauen“…, ich bin da „schmerzlos“, vielleicht bringt das ja was…?? Bild 1 = Das FOTO!! (in einem Schritt verkleinert und gespeichert) – hier dürfen sich alle austoben, die glauben in diesem Forum „Fotos“ zu sehen und die eine Bearbeitung einer Präsentation in diesem Forum kategorisch ablehnen… Bild 2 = Das BILD!! (in PS durch diverse Schritte bearbeitet) – hier dürfen sich alle austoben, die „Pixel zählen“, die Schärfungsartefakte suchen und das Rauschen im Gefieder ansprechen wollen… Können wir nicht mal irgendwann akzeptieren, dass es unter den Usern hier ganz unterschiedliche Herangehensweisen zum Thema gibt? Können wir nicht irgendwann mal akzeptieren, dass wir hier kein einziges FOTO zu Gesicht bekommen? Können wir nicht irgendwann mal akzeptieren, dass nicht PS das Bild macht, nicht die nachträgliche Bearbeitung die „Fototechnik“ ist? Können wir nicht irgendwann mal unsere Freude an dem Hobby teilen, ohne uns gegenseitig „an die Gurgel“ zu gehen??? Können wir uns nicht irgendwann mal VERSTEHEN? In dieser Hoffnung, nichts für ungut, PS: Den weiteren Aspekt, den ich hier im Forum ansonsten gerne vertrete, habe ich hierbei bewusst ausgeblendet…. Die Bilder (digiscope) des „schnöden“ Kormorans hätte ich normalerweise nicht gebracht. Beide haben sehr offensichtliche Mängel!! – Für jeden was dabei |
|
| Natur: | Naturdokument ? |
| Größe | 245.8 kB 900 x 675 Pixel. |
| Ansichten: | 2 durch Benutzer140 durch Gäste520 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | |
| Rubrik Vögel: | 
|
Danke für die Anmerkung, habs verstanden! Gelobe "Besserung" 
Gruß, Thorsten
Ich glaube ich muss (aufgrund der gerade laufenden "Pfuhlschnepf-Affäre" 
) vorweg nochmal eines erwähnen: Ich habe beide Bilder nicht zu der dort laufenden Diskussion gebracht! Wer die Zeitstempel vergleicht kann feststellen, dass sie vor der Diskussion dort eingestellt wurden (Dieses v.a. an Pascale hier und an Gaby unter dem Bild 1 gerichtet)
Was hier "falsch" läuft ist ja mittlerweile etwas deutlicher geworden
Wie soll ich denn "konkreter" werden, als die offensichtliche Differenz zwischen dem Foto-Original und der Forums-Version in zwei "Bildern" zu demonstrieren...?
Hmmm... ich könnte vielleicht noch "konkrete" Fragen nachschieben...
Wer kann hier im Forum beurteilen, ob ein Foto gut ist? Was hättest ihr geschrieben, wäre nur diese Version zu sehen, ohne Beschreibung?
Wie Chris richtig bei Bild 1 geschrieben hat, ist das ein "Scheißfoto" [...stimmt doch, keine Widerrede! ]. Jan stellt fest, dass man daraus kein "gutes" machen kann [auch richtig]... Wie sehen denn aber die "mittelmäßigen" (der "Einheitsbrei") aus, wenn ich ihn dermaßen in PS "betüddel"? Bei dem perfekten, scharfen Foto ist es nur ein wenig einfacher, man braucht weniger Schritte, bei moderateren Einstellungen... Im Ergebnis sind sie dann gleich "gut".
Wie gesagt, eigentlich war das ganze hier nicht zu der neuen Diskussion gebracht, passt aber im Nachhinein dennoch dazu. Die "Rückkehr" zum "elitären" Forum wird dort gefordert... Was sind denn die Kriterien für die "Elite"?
- Fotografische Perfektion? --> Ein "Ding der Unmöglichkeit" es in einem Internetbild zu erkennen! Nur wenige Teilaspekte lassen sich heute schwer bzw. nicht nachträglich ändern/manipulieren (z.B. Perspektive...)
- Hervorragende PS-Kenntnisse und Anwendung derselben? --> Gehört dazu! ... oder doch gerade nicht? Wieviel ist noch "akzeptabel"? Erkenne ich den Einsatz, wenn er verschwiegen wird? Keine Ahnung!
- Sind das die beiden wesentlichen Kriterien in einem Naturfoto/-bild? Für mich nicht! Bzw. sind sie (für mich!) sogar eher "Beiwerk" (mir kam oft der Gedanke, dass ich vermutlich im für mich falschen Forum bin )... Ich gebe daher Uwe Recht! "08/15-Vogel auf Sitzplatz, freigestellt. 1000 mal gesehen hier." Stimmt! Ein Kormoran sitzt auf einem Baumstumpf... langweiliger gehts fast nicht
Viel Spaß beim Suchen nach der "Elite" im Forum ,ich gehöre nicht dazu... und weiterhin beim "Beurteilen" von Top-FOTOS(!!), bzw. viel mehr beim "Erkennen" derselben, nach "allgemein-gültigen" Top-Naturfoto-Kriterien! Früher gab es ja angeblich mehr... kann sie aber nicht finden..., müssen wohl gelöscht worden sein... )
Sorry, ich will den Text nicht zu lang machen und kann daher nicht auf alle Einzelheiten der Kommentare eingehen.... 
Nur soviel: Lest den Text bitte genau so, wie er geschrieben wurde: Mit einem im Gesicht!
Gruß, Thorsten
PS: @Uwe
Auch mit Deinem ersten Satz hast Du wahrscheinlich Recht! Und auch @Pascale:
"Appelle wie diese werden hier vermutlich eher von wenigen gelesen." Ja, so ist es! Ich kann es akzeptieren.
< Aber das "Bild" hättest du nicht herstellen können, wenn du beim "Foto" den Vogel am linken Rand platziert oder ihm die Beine abgeschnitten hättest. >
Ja, aber es gibt, wie man sieht, noch eine ganze Menge zwischen "Vogel am linken Rand platziert" und "Beine abgeschnitten"! Das "Foto" wird z.B. von Chris Falk mit dem Urteil "Scheißbild oder so" quittiert, das "Bild" mit "gute Naturaufnahme" ... und dazwischen liegen nur etliche Bearbeitungsschritte in PS ("EBV Grad *mehr*" ... die ein anderer vielleicht mit "minimal" angegeben hätte )
In einem Punkt gebe ich Chris dennoch Recht, Thorsten: du musst vielleicht deutlicher werden, auch wenn ich dir nicht unterstelle, dass du gleich in einen "Feingefühl-Blog" (Zitat Lothar) gehörst, wenn du es NICHT tust!
Appelle wie diese werden hier vermutlich eher von wenigen gelesen:
< Können wir nicht mal irgendwann akzeptieren, dass es unter den Usern hier ganz unterschiedliche Herangehensweisen zum Thema gibt? Können wir nicht irgendwann mal akzeptieren, dass wir hier kein einziges FOTO zu Gesicht bekommen? Können wir nicht irgendwann mal akzeptieren, dass nicht PS das Bild macht, nicht die nachträgliche Bearbeitung die „Fototechnik“ ist? Können wir nicht irgendwann mal unsere Freude an dem Hobby teilen, ohne uns gegenseitig „an die Gurgel“ zu gehen???
Können wir uns nicht irgendwann mal VERSTEHEN? >
Diese Toleranz ist hier wohl eher nicht gefragt, wenn man sich einfach einen elitären Club wünscht, in dem eben Fotos wie dein "Bild 1" einfach nix zu suchen haben. Ich bin zwar auch der Meinung, dass man sich über längere Zeit erst mal nur Bilder anschauen und die Kommentare dazu lesen sollte, bevor man selber welche einstellt, aber zumindest DAS könnte man ja einem Anfänger FREUNDLICH raten, bevor man ihn gleich "chasst" bzw. von einem Admin "chassen" LÄSST.
Und man könnte auch daran arbeiten, Kritik freundlich und ohne Überheblichkeit zu verpacken, denn
DIE WAHRHEIT KANN MAN SICH AUCH FREUNDLICH SAGEN!
... zumal man dann wesentlich mehr Chancen hat, dass sie gehört (gelesen) und angenommen wird.
Danke für deinen Versuch, (nicht der erste, lieber Thorsten! ) wieder ruhigere Töne ins Forum zu bringen.
Herzliche Grüße
Pascale
Ansonsten: 08/15-Vogel auf Sitzplatz, freigestellt. 1000 mal gesehen hier.
Trotzdem: gut gemacht und gerne betrachtet.
Gruß, Uwe
:Welche viele Meinungen werden denn hier noch kundgetan-hab Ich da was verpasst?Ich bin sicherlich nicht einer der Alteingesessenen dieses Forums!Doch kann Ich mich auch daran erinnern das es eine Zeit gab,in der viel mehr u intensiver auf die verschiedensten Arbeiten eingegangen wurde,und das aufmerksame Verfolgen dieser Zwiegespräche ne Menge Spaß gemacht hat.Egal welche Abhandlungen diese beinhaltet haben/Fotografisch od EBV/!!!Mir diente es stets als Lehrpfad/ Leitfaden u Ich konnte so ne Menge lernen um meine Vorliebe für die Natur auf Bild zu bannen.Mittlerweile verhält es sich da ganz anders...entweder es ist ein Bild mit einem Namen u findet Anerkennung/Kritik od es findet wie so oft keinerlei Beachtung u geht trotz "guter Ansätze für den Moment"einfach unter.
Ich teile Thorsten seine Meinung wenn sie darauf hin abzielt.
Vg Marcus
Und dann noch gute EBV anwenden, so kommt man dann im Enddefekt zu einem Top Bild....
Aber wie man hier auch sieht, kann man auch mit EBV aus einem schlechten bild, nie ein gutes machen
ich finde, das ist mal eine sehr anschauliche Gegenüberstellung, insofern eine gute Idee. Wenn man Bilder auf dem Bildschirm ansprechend präsentieren möchte, reichen die reinen fotografischen Fähigkeiten leider nicht mehr aus und man muss sich ein paar Grundkenntnisse der EBV aneignen. Und ich stimme dir zu, da gibt es teils reichlich extreme Ansichten, wie weit die Perfektionierung der Bilder gehen sollte oder wie weit sie eben nicht gehen sollte.
Ich finde allerdings nicht, das etwas falsch läuft, wenn diese ganz unterschiedlichen Meinungen deutlich kundgetan werden. Dissens ist ja gerade das Salz in der Suppe eines Forums. Und diskutieren kann man den Sachverhalt nur anhand konkreter Bilder.
Daher konkret: Ich finde, das "Bild" hier ist wesentlich besser als das technisch völlig inakzeptable "Foto". Aber das "Bild" hättest du nicht herstellen können, wenn du beim "Foto" den Vogel am linken Rand platziert oder ihm die Beine abgeschnitten hättest.
Viele Grüße,
Michael
Für mich eine gute Naturaufnahme, wobei ich sagen muß, das deine Bilder im Allgemeinen an Qualität gewonnen haben!
LG Chris
