ich vergleiche dieses Bild auch nicht mit meinem letzten Bild aus einem Bärlauchwald, auch nicht mit meinem vorletztem, oder irgend einem anderen Bild.
Da die Lichtsituation jedesmal eine andere ist, kann man es auch gar nicht vergleichen.

Fotografie ist immer subjektiv und man sollte die Bilder so darstellen, wie sie einem selbst gefallen. Gerade die Farbe ist subjektiv und transportiert Emotionen/Empfindungen, die man bei der Aufnahme hatte und die Geschmäcker sind halt verschieden.

Nur ist es auch so, dass in einem Wald das Licht, besser gesagt die spektrale Zusammensetzung des Lichtes, eben nicht einem mittleren sonnigen/bewölktem Tag entspricht, sondern durch das grüne Blätterdach gefiltert wird, wir haben es also mit grünem Licht unterschiedlicher Intensität und Zusammensetzung zu tun.
Das menschliche Auge, exakter ausgedrückt, das menschliche Gehirn nimmt nun einen Weißabgleich vor und korrigiert diese Farben, dazu ist eine Kamera nicht in der Lage.
Du kennst doch bestimmt den Effekt, an dem wir uns als Kinder oft erfreut haben:
Man schaue durch farbiges Glas, z.B. grünes Glas, im ersten Moment sieht alles grün aus, aber so ganz langsam korrigiert unser Gehirn diese Farben und wir sehen irgendwann die Farben richtig korrigiert (Weißabgleich im Gehirn) Wenn man dann das Glas wegnimmt, tritt der gleiche Effekt mit der Komplementäfarbe auf.
Dazu ist eine Kamera aber nicht in der Lage, deshalb muss man den Weißabgleich manuell korrigieren um einigermaßen exakte Farben und eine gute Farbdifferentierung zu erreichen. Aber natürlich nur, wenn man das möchte.
Oftmals ist es auch gar nicht ratsam einen exakten Weißabgleich vorzunehmen, da man dann die Stimmung mit wegfiltert, z.B. auch das schöne warme Morgen- oder Abendlicht, das wir fast alle so lieben.
Das berücksichtigen die Kameras auch in ihrem automatischen Weißabgleich, die filtern nicht jede Stimmung weg.
Aber bei farbig gefiltertem Licht, ist jeder automatische Weißabgleich in der Kamera deutlich überfordert. Und die Ergebnisse unterscheiden sich zwischen den Herstelern zum Teil auch deutlich, jeder hat da so seine Philosophie, ist halt eine Geschmacksfrage.

Natürlich ist nicht das Ziel, jede Farbe exakt darzustellen, jedes Naturfoto ist auch Interpretation, wie schon erwähnt.
Wenn ich ein farbig gefiltertes Licht haben möchte, dann nehme ich eben keinen manuellen Weißabgleich vor, nur darunter leidet dann auch die Farbdifferentierung, so das man in diesem Bild, feine Grünunterschiede nicht mehr wahrnehmen kann.
Außerdem entsprechen diese Farben nicht dem Farbempfinden vor Ort, da das Gehirn ja wie gesagt eine Korrektur vornimmt, zu der die Kamera nicht in der Lage ist.
Das heißt nicht, das es nicht deinem Gefühl vor Ort entspricht und dieses Bild genau das Gefühl vermittelt, das du vor Ort hattest.
Nur mit dem Gefühl ist das so eine Sache, jeder empfindet anders und nach meinem Wald-Farbempfinden (ich bin oft bei jedem Wetter im Wald) entspricht dieses Bild nicht. Auch nicht bei Nebel am Abend.
Ich empfinde das Gefühl auch wichtiger, aber Gefühle sind sehr subjektiv.

Ich will das Bild und auch deine Waldbilder keinesfalls schlecht darstellen, sie gefallen mir meist ausgezeichnet, nur farblich eben oft nicht.
Ist halt ne Geschmacksache.

Ich streite auch nicht über Farben, sondern schreibe wenn sie mir nicht gefallen und versuche das zu begründen und was man tun könnte, um sie objektiver darzustellen, was mir evt. besser gefallen würde.

LG Thorsten

da habe wir wohl gleichzeitig geschrieben!
Dachte mir doch, dass Du "bewölkt" drin hattest

Hier wird es auch langsam spannend

VG Ingrid