Das Sigma 2.8/150 ist durchaus ein gutes Objektiv, ich habe es mir ja auch gekauft, bin aber ein wenig enttäuscht.
Es hat seine Stärken im Makrobereich, sehr scharf, mit hervorragender Lichtstärke und schönem Bokeh.
Ich habe aber den Vergleich zum Nikkor AF-D 4/200 Macro.
Die Schwächen des Sigma liegen einerseits im Fernbereich, da ist ein Abblenden um min. 2 Stufen angesagt, selbst dann zeichnet es nicht völlig scharf. Und der Kontrast im Gegenlicht, also wenn Licht auf die Frontlinse fällt, ist klar schlechter als beim Nikkor.
Übrigens zeigen einige Makroobjektive, nicht so gute Leistungen im Fernbereich. Es ist halt aufwendig und teuer, Makroobjektive für beide Entfernungsbereiche gut zu korrigieren.
Auch das Nikkor AF-D 2.8/105 zeichnet im Fernbereich nicht völlig scharf, das Sigma 2.8/105 ist wieder in beiden Bereichen sehr gut.
Im Vergleich zu meinen Nikon und Olympus- Objektiven, zeigen durchweg alle meine Sigmaobjektive nicht so guten Kontrast bei Gegenlicht. Aufwendige Vergütungen und die Behandlung der Linsenränder und Fassungen kosten halt Geld.
Nur zu einigen Sigma Objektiven gibt es eben keine Alternativen, z.B.
dem 2.8/150 (Lichtstärke)
4/300 Macro
5.6/400 Macro
Die beiden letzten werden leider nicht mehr gebaut.
Man kann in digitalen Zeiten mangelnden Kontrast, oftmals ganz gut per EDV ausgleichen.
Aber entscheident ist ja auch das Auge und nicht die Ausrüstung.
LG Thorsten