euch allen einen schönen Sonntag, Stefan

ich finde das Bild und mehr noch die Erläuterung dazu sehr gut und interessant, regt es doch sehr zum Nachdenken und zum Reflektieren und Philosophieren über die Begriffsdefinition "Naturfotografie" in unseren heimischen Gefilden an.

LG
Stephan

für mich ist dieses Bild eher ein (gutes) Beispiel dafür, wie der Mensch seine Umwelt verändert und wie wir inzwischen unsere KulturLANDSCHAFT vielfach als völlig normal ansehen und häufig auch mit Natur "verwechseln". Dass sich die Natur damit arrangiert, die mit Menschenhand geschaffene Landschaft annimmt und zum Teil sogar dem Menschen mit seinen Eingriffen folgt und zum Überleben auf dessen Kulturlandschaft angewiesen ist, finde ich immer wieder beruhigend.

Keine Frage, was du da fotografiert hast, ist für mich Landschaft. Trotzdem passt es aus meiner Sicht speziell im Naturfotografen-Forum nicht in dieser Rubrik (siehe Definition und Rubrikenbeschreibung). Das liegt unter anderem auch an der Darstellung mit Weitwinkel, dessen Einsatz hier das abgeerntete Feld bildbestimmend in den Vordergrund rückt.

Insbesondere mit deiner Erklärung spricht vieles dafür, das Bild in die Rubrik Mensch & Natur einzuordnen. Im Hinblick auf die Bildaussage würde hier ein paar Rehe, Seeadler, Reiher oder ein anderes Tier deine Intension noch unterstützen.

Viele Grüße
Gunnar

Natur ist als Gegenbegriff zu Kultur zu verstehen und umfaßt bereits nicht mehr den Menschen.
Natur umfaßt insbesondere nicht Haustiere, Zuchttiere, Nutztiere, Zuchtpflanzen, Vasenrosen und dergleichen.
Zooaufnahmen sind durchaus akzeptabel, sollten aber möglichst weitgehend die Illusion von Natur aufrecht erhalten. Das heißt insbesondere, daß Gitter, Zäune und Mauern möglichst nicht zu sehen sein sollten. Manchmal mag das Motiv solche Elemente mehr als aufwiegen, aber solche Bilder sind selten.
Gerade in unseren Breiten sind gewisse unnatürliche Bildelemente kaum zu vermeiden, seien es Strommasten, Windmühlen oder Kondensstreifen. Und Auenlandschaften ohne Zäune sind auch selten.
Im Endeffekt gibt es in Mitteleuropa keine wirklich natürliche Landschaft. Der Fotograf sollte aber diese Störeinflüsse minimieren.

Heute früh wurde gerade ein Foto mit Menschen und Zaun (zu recht) gelöscht. Straßenschilder, Maisäcker und Strasse haben in meinen Augen in einem Forum für "Naturfotografie" nichts zu suchen. Das Argument, dass nebenan Gänse waren, zieht nicht. Ich zeige auch keine Fotos vom Seenotrettungskreuzer auf Helgoland, obwohl gleich neben an der Sandregenpfeifer saß. Wenn wir da nicht etwas aufpassen und jeder mal über seine eigenen Uploads nachdenkt, haben wir bald Zustände wie im Naturchannel der FC. Da muss man suchen, um mal "Natur" unter den ganzen Wegen, Katzen und Blumenkübelpflanzen zu finden.

Björn

sicher kann auch ein Feld als Natur angeshen werden. Ich denke die abgeernteten Felder können grafisch schöne Fotos ergeben wenn man die Furchen gut in Szene setzt, vieleicht noch mit Reif.

Das Bild das Du hier zeigst ist wirklich nur eine Erklärung was Du unter Natur verstehst.

Viele Grüße!

Holger