auch ich halte diese Szene für unmanipuliert und schließe mich voll und ganz Thorstens Ausführungen an, wie schon gesagt wurde, handelt es sich ja immer nur um Sekundenbruchteile und da ich schon öfter beobachten konnte, wie viel kleinere Vögel große Seeadler attakierten, kommt mir die Szene völlig realistisch vor. Ich finde, in der Realität bekommt man so etwas oft gar nicht mit, erst später auf den fertigen Bildern. Das Bild an sich finde ich klasse und sehe auch technisch keine Mängel.

Gruß, Wolfgang

P.S. brennweite 220mm finde ich beeindruckend nah

...würde hier auch nicht von einem Manipulierten Bild sprechen.

Wenn man diese Aufnahme mit de vorhergehenden vergleicht, sieht man das auch dort der Drongo nur sehr wenig Zeichnung hatte und bei dieser Aufnahme kommt dann noch die leichte Bewegungsunschärfe des Drongos dazu.
Also für mich keine Manipulation.

Gratuliere zu dieser Aufnahme!!

Gruß
Sebastian

Ich kann nur meinen Eindruck schlindern und dabei kommt kein Zweifel auf.
Bei den satten dunklen Abendfarben, die sich die Kamera aus dem Adler, Busch und Himmel zusammengesucht hat, halte ich es für gut möglich, dass ein Drongo (ein pechschwarzer Vogel) am Kopf nicht ausgeleuchtet erscheint. Das schwarz säuft ab (um es mal etwas übertrieben zu beschreiben).
Neben dem Schnabel benutzt der Drongo auch seine Füße zur Attacke, dabei könnte er die Federn runtergedrückt haben.
Dem Adler ist das wohl fast egal, er scheint solche Begegnungen gewohnt zu sein.
Gerade in Verbindung mit dem Bild davor halte ich diese Szene für unmanipuliert.

Daher: Ein Traumbild mit einer sehr schönen und interessanten Szene. Mein Favorit der drei Bilder! Gefällt mir ausgezeichnet!

Gruß, Thorsten

Und paar Federn am Kopf des Adlers sind verschwunden oder kleiner geworden
Na ja ich weiß nicht so recht.
VG Andreas

Zeitlich liegen die beiden Bilder mit dem Drongo weniger als eine Sekunde auseinander. Deshalb wird sich der Adler kaum bewegt haben. Interessant war auch, dass nach dieser Attacke der Adler sitzen blieb. Er liess sich nicht stören. Nach einigen Minuten ist er dann von alleine weitergeflogen.

Herzliche Grüsse
Chrigu

Ich möchte nichts behaupten... kann ich auch nicht, aber ich möchte schreiben was ich nicht verstehe. Der adler ist seitlich überall ausgeleuchtet, was man sehr gut an den "hosen" (beingefieder) und den dort abgezeichneten schatten sieht. Auch der adlerkopf ist überall sehr gut ausgeleuchtet. Der stoß (schwanz) bekommt so gut wie kein sonnenlicht....also dürfte das sonnenlicht ziemlich genau von der rechten seite oder schräg hinten rechts gekommen sein. Nun sehe ich einen völlig unausgeleuchteten drongokopf, der sich die federn des ausgeleuchteten adlerkopfes packt. Irgendwie komme ich mit den licht und schatten im bild nicht klar, OHNE behaupten zu wollen, dass hier etwas nicht stimmt. Ich weiß, dass man dich als autor, durch vorschnelle und unangepasste mutmaßungen und fragen, schnell und zu unrecht ins falsche licht rücken kann. Von daher habe ich mich auch mit meiner frage bezüglich des lichtes sehr schwer getan.

Grüßle
Markus

... muss ich Dich enttäuschen. Dieses Bild ist nicht manipuliert. Einzig beim öffnen des RAW-Formats wurden leichte Korrekturen vorgenommen. Wenn Du möchtest, kann ich Dir gerne das RAW-File zusenden. Ich hoffe das reicht Dir als Beweis.

Herzliche Grüsse
Chrigu

wenn es denn so war, was ich stark bezweifele, dann ein sehr schönes Dokument.
Aber sorry, beim besten Willen, sieht das nach manipuliert aus.
Der Adler absolut unbeeindruckt und scharf und leicht versetzt diese Dohle auf dem Kopf.
Da hast du wohl ein wenig nachgeholfen, oder kläre uns auf.