Danke Tobi,
Danke für die Info.
Hatte ich nicht gelesen.
Klar wer lesen kann ist klar im Vorteil…
Dann würde ich diese zweit und dritt Accounts einfach löschen..
Denn das kann es ja nicht sein. Das habe ich schon immer in der FC gehasst.
Und die Herrn oder Damen die es nötig haben zu solchen Mittel zu greifen.
Können die stolz auf ihre Ergebnisse sein????
VG
Grüße
Georg

Ich finde das auch nicht zielführend und bin dafür derartige Accounts, sofern sie offensichtlich sind, zu sperren. Warum macht man so etwas?

Hallo,

sperren ist nutzlos - dann werden einfach die nächsten Accounts eingerichtet. Die kosten ja schließlich nichts. Damit ist einfach nichts gewonnen.

Es ist viel zielführender, wenn die versuchte Manipulation nichts nützt, aber man das gar nicht sehen kann.

Gruß, Uwe

Da hast Du auch nicht ganz unrecht. Die Gedanken hinter den Zusatzaccounts erscheinen mir jedenfalls alles andere als ehrliche Beweggründe zu haben, Schade eigentlich.
Ich gebe offen zu, dass ich deinen Beweggründen gut folgen kann, die Transparenz der Bewertungen jedoch steigt damit für mich nicht. Ich kann damit zwar leben, meine aber auch, dass der Aufwand, einen Automaten nur dafür zu entwickeln, den eigentlichen "Problemen" zu viel Zeit und Aufwand schenkt.

Hallo Uwe,
ich denke dass ich versuche, alles in einem guten Forum in dem ich mich einbringe zu akzeptieren.
Nur eine solche Regulierung halte ich wirklich nicht für angebracht.
„Abzüge für zu freundlicher Bewertung“.
Wer will bestimmen wann was abgezogen wird. Doch nicht ein Algorithmus ?
Das kann es auch nicht sein.
Und wer will einem User vorschreiben wann und wo er einen Klick macht oder was schreibt darf?

Wir sind alle erwachsene Menschen und jeder hat seinen eigenen Geschmack.
Und diesen Geschmack bringt man ja bei den Fotos die einem gefallen zum Ausdruck!

Das kann man doch nicht regulieren.
Was anders ist es natürlich wenn ein User mit mehrere Accounts angemeldet ist.
Da muss man in meinen Augen eingreifen. Und das wird auch jeder verstehen.

Lieber Uwe, überdenke diese Funktion noch einmal.

Hoffe Du verstehst meine Haltung.
LG
Georg

Hallo Georg,

genau das hat Uwe unten ja geschrieben:

Zitat:

"Darum, und nur darum, dreht sich der ganze Spaß: Es gibt zwei Leute, die haben jeweils mindestens 3 Zusatzaccounts für Abstimmungszwecke."

Es geht nicht im mindesten darum, den Geschmack der Leute zu regulieren. Wie sollte das auch funktionieren?

viele Grüße

Tobias

Hallo,

das ist mal wieder so ein Punkt, mir stehen die wenigen, verbliebenen Haare zu Berge, den ich als eine der Merkwürdigkeiten in diesem Forum bezeichne. Wenn es 'zu freundliche' Bewertungen gibt, muß es zwangsläufig auch 'zu unfreundliche' Bewertungen geben. Zu letzten müßten dann auch noch die nicht abgegebenen Bewertungen 'Ignorieren' gezählt werden.

Man stelle sich mal diesen europäischen Liederwettbewerb vor, bei dem m.W. 12 Punkte die Höchstpunktzahl ist. Wer also 12 Punkte vergibt, wird wegen 'zu freundlicher Bewertung' rausgeschmissen.

Auch die Argumentation von Uwe ist für mich in keiner Weise nachvollziehbar. Schon garnicht, daß es ein Programm macht. Das Programm macht normalerweise nur das, was ihm jemand vorgegeben hat. Also diese Regelung halte ich nicht nur für schwer vermittelbar, sondern für dringend abzuschaffen.

Genauso merkwürdig finde ich, wenn, wie z.B. im Mai, drei fast identische Bilder eines Autors im Wettbewerb sind. In dem Fall waren es, zumindest zu dem Zeitpunkt, fast die einzigen Bilder des Autors. Damit keine Mißverständnisse aufkommen, das hat nichts mit Neid oder was auch immer zu tun. Es sei jedem Fotografen gegönnt, dort eine gute Platzierung zu erreichen. Aber manchmal fragt man sich schon: "warum dieses Bild, obwohl nach meinem Dafürhalten da wesentlich bessere Bilder gezeigt wurden?" Ein Juryergebnis muß nicht immer für jeden verständlich sein, aber, und deswegen führe ich es hier auf, oft habe ich da doch den Eindruck, daß sich da einige gegenseitig hochschaukeln. Wenn schon Wettbewerb, könnte man das in einem Forum sicherlich einfacher und gerechter machen.

Uwe, alle Achtung für Deine Leistung und dein Stehvermögen. Du hast hier ein durchaus beachtliches Forum auf die Beine gestellt. Trotzdem habe ich in letzter Zeit den Eindruck, daß Du in verschiedenen Bereichen zu übereifrig bist. Und ich meine zu erkennen, daß dadurch die Akzeptanz des Forums zurückgeht. Ich weiß, daß Du häufiger die volle Breitseite bekommst, und deshalb ja auch schon mal das Handtuch werfen wolltest. Ich kann das gut verstehen. Aber deshalb, hier ganz offen bekundet, mach es einfach für die Anwender. Schaff' keinen unnötigen Unmut durch Regelungen und Vorgehensweisen, die niemand versteht. Die Leute wollen hier einfach Bilder zeigen, sich daran erfreuen und darüber austauschen. Es muß und kann auch nicht jedem recht gemacht werden. Das ist eine alte Weisheit.
Wem's nicht gefällt, der kann ja wegbleiben. Bloß wenn es niemandem gefällt, nützt es keinem.

LG Volker

Hallo,

sicher.

meinst Du wirklich, ich mache etwas derartig Dämliches?

Zuerst mal: es geht hier um ziemliche Nichtigkeiten. Ja, der Wettbewerb fällt für mich darunter, ist aber nicht gemeint, sondern die Zahl der betroffenen Bewerter und Bildautoren - das sind nämlich gerade mal 14 Kombinationen, von 2555 im den letzten WB.

Dann, wie schon mehrfach geschrieben: Momentan ist das ein Experiment.

Dann: Mich interessieren von den 14 Fällen genau 6 - zwei Dreiergruppen, die recht systematisch jeweils einen Benutzer im Wettbewerb massiv bevorteilen. Die anderen Fälle sind egal - wenn ein Ehepartner, Freund oder naher Verwandter Probleme mit der Objektivität hat, passiert nicht viel.
Wenn es allerdings drei sind, sieht die Sache schon anders aus.

Schlußendlich gibt's drei Möglichkeiten:

1. wir ignorieren das. Dann bitte ich aber darum, daß die Wettbewerbsergebnisse in Zukunft hingenommen werden und nicht mehr als Merkwürdigkeit bezeichnet werden.
2. wir führen irgendwelche Regeln ein, wer im WB abstimmen darf. Das hat einen gewissen Charme, aber ich tue mich schwer damit, vernünftige Regeln dafür aufzustellen (eine gute Regelung wäre "nur Spender dürfen abstimmen", aber ich möchte möglichst keine weiteren Rechte von der Spende abhängig machen als den Upload), und ich hab' hier zwar möglicherweise genug Daten, um aktive Benutzer nach den aufzustellenden Regeln von anderen zu unterscheiden, möchte aber diese Daten nach Möglichkeit nicht benutzen.
3. wir identifizieren Häufungen von wahrscheinlichen Zweit- und Familienaccounts mit eindeutigem Verhalten und ignorieren deren Stimmen für den Erstaccount.

Darum, und nur darum, dreht sich der ganze Spaß: Es gibt zwei Leute, die haben jeweils mindestens 3 Zusatzaccounts für Abstimmungszwecke.

Ich auch. Aber *das* zu vermeiden setzt voraus, daß sich jemand unbeliebt machen möchte und in solchen Fällen sich über die Stimmen der Vorschläger hinweg setzt.
Freiwillige vor.

Einfacher um einen Preis, ja. Siehe beispielsweise http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow.s_impossibility_theorem ...
Aber gerechter wird es dadurch nicht, und insgesamt ist Gerechtigkeit in Wettbewerben auch nur schwer zu erreichen.
Was beispielsweise wäre hier gerecht:
5 Benutzer stimmen: A auf 1, B auf 2, C auf 3.
3 Benutzer stimmen: C auf 1, B auf 2, A auf 3.
2 Benutzer stimmen: B auf 1, C auf 2, A auf 3.
?

Das spricht im Grunde dafür, daß ich ignoriere, was Du schreibst?

Gruß, Uwe

Und noch ein Hinweis:

Ich habe Buddies mit keinem Wort erwähnt.

In diesem Zusammenhang mal einen Hinweis:

*Ich* bin vom derzeitigen Verfahren in so fern überzeugt, daß ich glaube, daß es verständlich (nach Einarbeitung), halbwegs fair und sicher gegen triviale Manipulationen ist. Ich kenne die Schattenseiten, den Code und halte es insgesamt für einen guten Kompromiss, und den besten, der mir eingefallen ist.

In diesem Code habe ich im Laufe der Zeit eine Menge Arbeit gesteckt. Die Wegzuwerfen für etwas, was meiner Meinung nach wahrscheinlich zweitklassig ist, sehe ich nicht ein.

Das soll aber niemand daran hindern, sich ein anderes Verfahren zu überlegen, und eventuell anhand anonymisierter Daten auszutesten.
Dann hätte man jedenfalls etwas, worüber man diskutieren könnte.

Nur verlangt das nicht von mir. Meine Zeit ist beschränkt, und für das Forum verliere ich davon schon mehr als genug, mehr als ich mir eigentlich noch zumuten will.

Gruß, Uwe

Hallo,

Das bezweifele ich stark.

wenn ich die Zahl der Anfragen richtig verstehe, dann ja.

Gruß, Uwe

Hallo zusammen,

hmmm... mal ein ganz anderer Vorschlag, den die Admins diskutieren können: das Bild des Tages zufällig auswählen. Damit würde man in dieser Frage dem "Buddytum" entgegenwirken.

Wenn abgestimmt wird, wird es immer ein paar "Pro weil XY" geben. Dagegen kann man einfach nichts machen. Aber ein Bild deswegen schlechter zu machen, weil XY den Z gut kennt, ist auch doof.
Dann eher noch X Stimmen pro Monat und Person... also, wenn man nur drei mal in einem Monat eine Stimme abgegen kann, wird das auch eine einschränkung sein, worunter sicherlich versch. Bilder am Ende des Monats leiden werden...

Gruß
Nils

Moin zusammen,
je mehr Fotografen-Hinschmalz in die Software zur Bildbeurteilung eingeht, je weniger wird man einem Bild gerecht. Es sei die Frage erlaubt, ob diese "Berurteilungen" überhaupt ein Bild angemessen erfassen können. Bildbeurteilung ist ja in erster Linie ein Bauchgefühl, so wie man etwas schön oder nicht schön findet. Man wird ja sehr schnell merken, dass es für das Bauchgefühl gewisse Regeln wie goldener Schnitt etc. gibt, aber das Bild muss einfach schön und interessant sein. Das Tier kann noch so rar oder so aufwändig in Bild gesetzt, letztendlich gefällt es oder es gefällt nicht. Diese "Wettbewerbe" um das Bild des Tages etc. können meines Erachtens nur einen Trend zeigen, einen Trend der sog. "Naturfotografenliga", oder die, die sich dafür hält. Warum geht es eigentlich nicht völlig ohne dieses "fishing for complements"? Ich würde mich gänzlich ohne diese Zahlenbeurteilung hier wesentlich wohler fühlen. Seine Bilder zeigen und sich an den anderen Bildern freuen, Input erhalten und Erfahrungen weitergeben, nicht mehr und nicht weniger. Also, wenn ich "zu freundliche Bewertung" hier lese führt sich diese Prinzip in meinem Kopf ad absurdum, und das ist eigentlich schade.
Beste Grüße aus dem Emsland
Andreas

Hallo!

Ich weiß nicht, was da in die Software eingebaut wurde, um "zu freundliche Bewertungen" zu erkennen, finde diese Funktion aber äußerst fragwürdig. Wie kann man erkennen, wie kann ein programmiertes System so etwas erkennen? Mit Sicherheit ist das bereits viel zitierte "Buddytum" hier weit verbreitet, und es macht nach meiner Überzeugung auch eine ganze Menge aus, ob der Fotograf/die Fotografin "X" oder "nur" der Fotograf/die Fotografin "Y" das Bild einstellt. Ich habe schon oft gedacht, dass ein bestimmtes Foto wesentlich mehr bzw. erheblich weniger Kommentare und Wettbewerbsvorschläge bekommen hätte, wenn da ein anderer Name drunter gestanden hätte. Die Auswirkungen dieses nach subjektiven Eindrücken gewonnenen Phänomens auf die Platzierung in der Liste der Tophits und die Teilnahme an einem Wettbewerb, vielleicht sogar auf das Abschneiden im Wettbewerb bleiben von solchen Erscheinungen nicht unbeeinflusst. Dennoch wehre ich mich dagegen, "zu freundliche Bewertungen" zu unterstellen. Das kann in meinen Augen nur fehlerhaft sein. Ein Forumsmitglied kann seinem Buddy doch einen ehrlichen positiven Kommentar und einen WBW-Vorschlag zukommen lassen! Wer traut sich zu, ehrliche und geschmeichelte Kommentare/WBW-Vorschläge voneinander zu unterscheiden? Eine denkende Person wird damit Schwierigkeiten haben, und eine programmierte Software, die nach einem bestimmten Schema verfährt, erst recht.

Gruß
Jens

Hallo,

im Moment orientiert die Routine sich anhand bestimmter "Muster" beim Abstimmen zum Wettbewerb. Die sind allerdings nicht in Stein gemeisselt, sondern ändern sich, wann immer ich Zeit und Lust habe, mir das anzusehen.

Würde ich die Parameter offen legen, könnte man die Routine ganz einfach austricksen.

Warum die Wettbewerbsstimmen? Die sind in hinreichender Zahl vorhanden und genügend differenziert, um einen Automaten darüber schicken zu können.

Das eigentliche Ziel der Übung ist übrigens die Anwendung der gewonnenen Daten auf die Wettbewerb, durch Ignorierung gewisser Stimmen, die man als zu unkritisch sehen könnte.

Beim Bild des Tages ist der Effekt eher zu vernachlässigen. Wenn ich das nächste Mal an die Routine ran gehe (voraussichtlich innerhalb der nächsten paar Wochen) nehme ich das wohl raus.

Gruß, Uwe