@Thorsten: Wir haben beide gedreht... aber ich habe nicht versucht den schnitt zu kopieren. Das knackigere in den flügeln der vorversion ist nicht das, was uns die natur als vorlage bietet... kurzum, so bissig sehen keine schmetterlingsflügel aus. Bewusst minimal kontrastärmer ist diese aufnahme einfach, weil die vorversion anschnitte in den blauen tiefen hatte - sollte man vermeiden, weil details in den tiefen verloren gehen. Diese verluste sind im original sichtbar (weniger im webbild)... von daher ist es nicht unwichtig bei der ausarbeitung darauf zu achten.

Grüßle
Markus

Hallo

Vielen, vielen Dank für die Kommentare und Geburtstags-Glückwünsche!
Mir persönlich gefällt die Ausarbeitung von Markus viel besser als meine.
Das Bild ist für mich beim Betrachten angenehmer; weich und dennoch scharf.
So stelle ich mir meine Bilder in der Zukunft vor.

LG Andreas

ebenfalls meinen herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag, Andreas!

Schön, danke Markus, dass Du uns mal diesen Vergleich gönnst! Und man kann wunderbar zwischen zwei Browser-Fenstern hin und her klicken und vergleichen!

Einer von Euch beiden hat ein wenig gedreht, ist in Ordnung, nur eine Notwendigkeit habe ich nicht gesehen. Die Farben sind schon unterschiedlich, ich persönlich könnte jetzt nicht sagen, was mir besser gefällt. Die erste ein wenig kontrastreichere, kühlere, aber leicht "stichige" Version oder diese wärmere, aber kontrastärmere und damit im direkten Vergleich ganz leicht ins "flaue" gehende...

Schärfe: Da muss ich sagen, dass auf meinem Monitor und nach meinem subjektiven Schärfeempfinden von Forums-Versionen hier Kopf/Auge/Thorax besser und nicht leicht überschärft rüber kommen, wie in der ersten Version. Flügel und besonders der Kelch der Blüte fand ich bei der ersten Version "knackiger"...

Insgesamt muss ich daher sagen: Beide gut! Ich kann nicht sagen, diese ist besser. Ich kann nur sagen: Diese ist anders!!

Schöne Bilder, gefallen mir beide!

Gruß, Thorsten

Bearbeitung des an sich schon schönen Motivs ist bestens gelungen.
Viele Grüße
Reinhard

Doch als man sieht den Unterschied schon deutlich,erste Version schien mir auch zu Blau.

.. und ich bedanke mich bei beiden "Vätern" dieses Bildes. Ich habe lange verweilt, die Bilder verglichen, und die Beschreibung von Markus gelesen. Die erste Version gefiel mir schon eigentlich gut. Ich hätte Schwierigkeiten gehabt, genau zu merken, wo es noch besser geht. Nun, wo ich die zweite Version sehe, kann ich mir das viel besser vorstellen, und es macht auch Sinn. Danke!

Gruss Kai

PS: Markus, ich habe im Mai Geburtstag )

Glückwunsch zum Geburtstag, Andreas!
Mit der sauberen Ausarbeitung hat dir Markus ein würdiges Geschenk überreicht.

Gruß
Oliver

das wuerd ich schon gerne, wenn ich denn koennte Es ist einfach so ein Bauchgefuehl. Wenn ich's denn eingrenzen koennte, wuerd ich es schon sagen. Vielleicht liegt es auch einfach daran, dass ich die andere Version eher gesehen und mich "darauf eingeschossen" habe. Mir wuerde es vermutlich wie schon gesagt besser gefallen, wenn es einen kleinen Tick mehr gegen blau gaenge. Nicht so viel wie vorher, aber doch blauer als hier. Aber so wichtig, dass ich da gross diskutieren muesste, ist das wieder nicht. Beide Bilder sind gut, die Farben sind eh Geschmackssache. Hatten wir das nicht schon mal?

Jedenfalls, an Andreas noch herzliche Glueckwuensche zum Geburtstag.

cu
Monika

Hi Andreas

Erst einmal das allerwichtigste:
HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH ZU DEINEM GEBURTSTAG, ANDREAS. ICH WÜNSCHE DIR ALLES GUTE.

@Monika:
***Hmm, jetzt hat sich Markus extra die Muehe gemacht, aber irgendwie bin ich nicht restlos ueberzeugt, dass das Bild nu schoener ist.***

Wie wäre es denn, wenn du deine "unüberzeugtheit" klar definieren oder wenigstens in worte kleiden würdest?..-)

Eines steht fest ... die erste version war überschärft - hier habe ich wert auch eine natürlichere schärfewiedergabe gelegt.
Desweiteren wies die erste version, zumindest für die, die eine naturgetreue farbwiedergabe bevorzugen, einen viel zu hohen blau- und grünanteil auf. Deutliche indizien habe ich in meinem posting aufgelistet... lilablauer saum, lilavioletter fühler, der weißanteil im schmetterling zu hoch und bläuliche augen haben dickkopffalter nicht... schokoladenbraun-schwarz sind sie. Nun mag es sein, dass es betrachter gibt, denen geschmacklich die erste version besser gefällt, was auch in ordnung geht. Jedoch realitätsnäher ist mit gewissheit diese version.

Gezeigte version habe ich mit 4900 Kelvin und +0,12 Belichtung aus dem Raw-Converter entwickelt. Diejenigen, die sich mit farbtemperaturen auskennen wissen, dass diese temperaturfarbe für eine tageslichtaufnahme noch sehr wenig (also kühl) darstellt. Gesättigt habe ich hier 0,0... nur in den R G B-Kanälen die tonwerte justiert. Der unterschied zwischen beiden versionen dürfte runde 1000 Kelvin betragen.

Andreas hat mir ein qualitativ sehr sehr hochwertiges raw zugesandt. Die fototechnische umsetzung, aber auch das vorhandene licht war dermaßen gut, dass die ausarbeitung zu einem selbstläufer wurde - nur wenige anpassungen waren notwendig.

Da ich das originalfoto gesehen habe, bewerte ich nun dieses (also nicht das webbild)

Grüßle
Markus

5+
5

jetzt hat sich Markus extra die Muehe gemacht, aber irgendwie bin ich nicht restlos ueberzeugt, dass das Bild nu schoener ist. Vielleicht doch wieder a bisserl gegen blau? Ist nicht einfach
Jedenfalls ist es auf alle Faelle ein schoenes Bild und ich finde die verschiedenen Bearbeitungen interessant.
cu
Monika