Hallo Martin,
vergiss das mit dem HSM-Antrieb - der Unterschied ist hier beschrieben:

http://www.fotoversand-afa.de/ [verkürzt] ivecanon/tokina1224iicanon.php

liebe Grüße
Thomas

Hallo Martin,
ich sehe den Unterschied der beiden 12-24mm Objektive darin , dass die "DXII"-Version offenbar einen Ultraschallmotor eingebaut hat - demnach wäre die einfache "DX"-Variante nur Stangenantrieb!
Zum Tokina 12-24mm: die haben ja auch einige Objektive (in leicht veränderter Ausführung) für Pentax gebaut (z.B. das 18-250mm)...evtl. auch das 12-24mm. Pentax hat jedenfalls eines im Sortiment und das wird überall gelobt! Vielleicht findet sich im www irgendwo ein Hinweis auf diese Gleichheit?
Hier eine wirklich gute Seite mit einem Test des Tokina 12-24mm:
http://www.photozone.de/canon- [verkürzt] canon-lens-test-report--review

liebe Grüße
Thomas

hallo martin,

nun, 10 leute 10 meinungen wahrscheinlich.

das von dir genannte objektiv kenne ich nicht, aber auf jens beitrag möchte ich eingehen. ich benutze auch das sigma 10-20 und bin damit sehr zufrieden. die meisten meiner landschaftsfotos, insbesondere meine winterfotos habe ich damit gemacht und weder an der schärfe noch an den farben kann ich etwas bemängeln. im gegenteil, gerade die farben finde ich absolut in ordnung und auch schärfe und details empfinde ich als richtig gut.
verzerrungen gibts natürlich, aber in dem preisbereich wird das bei anderen herstellern nicht viel anders sein.

das 10-20 von sigma ist mein lieblingsobjektiv für landschaftsaufnahmen und ich habe es mir nach meinem systemwechsel sogar ein zweites mal gekauft.

vg
ines

Habe das Tamron 11-18mm. Es ist nicht wirklich supergut (starke Verzeichnung, in den Randpartien nur mässige Schärfe, hohe Chromatische Abberation). Ich glaube aber, dass es kein einziges WW-Zoom gibt, das wirklich durchwegs "perfekt" ist.

Gruss Kai

Ich hatte das Sigma 10-20. Kann es nicht weiterempfehlen (sehr starke Verzerrungen, Schärfe war mittelprächtig, Farben haben mir überhaupt nicht gefallen). Das Sigma 12-24 hat ein Bekannter, er ist damit auch nicht zufrieden. Das Tokina kenne ich leider nicht.

Grüße,
Jens

Hallo Martin, ich stand im letzten Jahr ebenfalls vor der WW-Frage. Habe mich letztendlich für das Tokina 11-16mm entschieden und es bisher nicht bereut. Habe da auch offensichtlich ein sehr gutes Objektiv erhalten, es ist schön knackig scharf und durch die Anfangsöffnung von 2.8 bereits ab f 5,6 wirklich ordentlich. Die Naheinstellgrenze liegt bei 30cm; ein kleines Manko sind ggf. die 16mm, aber z.B. 20mm habe ich noch nicht wirklich vermisst, denn den Brennweitenbereich decke ich momentan noch mit dem Kit-Objektiv (Ef 17-85) ab. Das Tonina 11-16 hat sich beim Fachhändler gegen das Canon 10-20 und dem Sigma 10-20 3,5 durchgesetzt. Preislich ist es zum 12-24 nur unwesentlich teurer.

Hoffe dir etwas geholfen zu haben, Gruß Guido