scheuer Falke
© Stephan Amm
| Eingestellt: | 2007-01-25 |
|---|---|
| SA © | |
| Leider ließ er mich nicht näher ran! |
|
| Technik: | D2X AFS 300/2.8 1,4Konverter +crop, ISO 250, 1/400s |
| Größe | 213.6 kB 900 x 600 Pixel. |
| Ansichten: | 1 durch Benutzer254 durch Gäste455 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | falke kronach turmfalke |
| Rubrik Vögel: | |
Ok,
2007-01-25
Stephan Amm
dann nur bei Ausnahmen! Ich habe ja bisher alle auf di erlaubten Maße komprimieren können, bloß bei diesem hier ging es wirklich nicht... :)
LG
Stevie
Hallo Stephan!
2007-01-25
Thorsten Stegmann
Das mit dem Verlinken funktioniert ja auch, ist erlaubt und funtioniert (... also nicht Dein "Fehler" 
).
Wenn so ein Bild auf der Startseite ist (so mein Eindruck) "lahmt" das Forum teilweise gewaltig... Wenn viele es machen, dann könnte es sein, dass nicht mehr viel funktioniert.
Theoretisches Szenario: Alle aktuellen Bilder der Startseite sind verlinkt...
Es wird wohl kein einziges Vorschaubild auf den Server des Forum abgelegt, sondern bei jedem Aufruf von diversen Servern die großen (zu großen) "Vollbilder" geladen und bei jedem Aufruf neue Vorschaubilder generiert... Bei diversen verlinkten Bildern müssen wohl große Datenmengen geladen werden, bis man irgendwas sieht ("Modem-feeling"
)...
[alles nur meine Vermutung...]
Ich werde mal die Admins fragen, ob da was dran ist...
Gruß, Thorsten
).Wenn so ein Bild auf der Startseite ist (so mein Eindruck) "lahmt" das Forum teilweise gewaltig... Wenn viele es machen, dann könnte es sein, dass nicht mehr viel funktioniert.
Theoretisches Szenario: Alle aktuellen Bilder der Startseite sind verlinkt...
Es wird wohl kein einziges Vorschaubild auf den Server des Forum abgelegt, sondern bei jedem Aufruf von diversen Servern die großen (zu großen) "Vollbilder" geladen und bei jedem Aufruf neue Vorschaubilder generiert... Bei diversen verlinkten Bildern müssen wohl große Datenmengen geladen werden, bis man irgendwas sieht ("Modem-feeling"
)...[alles nur meine Vermutung...]
Ich werde mal die Admins fragen, ob da was dran ist...
Gruß, Thorsten
Sorry,
2007-01-25
Stephan Amm
irgendwie hab ich den Kommentar nochmal zustandegebracht. Habe den hintergrund mit Neatimage entrauscht, Datei kleiner! Das mit dem verlinken hab ich einfach probiert, da er mit 169 kB grottig aussah. Ist ja mein traffic (eigener Server!)
LG
Stevie
Danke,
2007-01-25
Stephan Amm
ich überarbeite ihn nochmal. Hat aber jetzt schon fast 400 kB
Verlinkt....
2007-01-25
Thorsten Stegmann
geht also immer noch (weit) über den 180kB... ich dachte es wäre mal behoben... (wo mag DA die Grenze liegen? Könnte man ja mal ausprobieren... )
Unwichtig (!), denn die Dateigröße ist ja angegeben und erklärt den "Schärfevorteil" bei recht viel Bildinhalt.
Ganz prima gelöst. Wäre es gegangen ihn noch ein wenig höher im Bild zu platzieren? (Was ist da unten?) Wenn noch mehr Himmel und Baum, dann würde es mir vermutlich etwas besser gefallen. Formatfüllend muss nicht sein.
Gruß, Thorsten
)Unwichtig (!), denn die Dateigröße ist ja angegeben und erklärt den "Schärfevorteil" bei recht viel Bildinhalt.
Ganz prima gelöst. Wäre es gegangen ihn noch ein wenig höher im Bild zu platzieren? (Was ist da unten?) Wenn noch mehr Himmel und Baum, dann würde es mir vermutlich etwas besser gefallen. Formatfüllend muss nicht sein.
Gruß, Thorsten
im
2007-01-25
jens kolk
allgemeinen nimmt die Dateigröße beim Weichzeichnen ab.
Du brauchst es aber nicht noch mal neu hochladen, mir gefällt es aber auch so richtig gut!
Du brauchst es aber nicht noch mal neu hochladen, mir gefällt es aber auch so richtig gut!
Gruß, Jens
Danke,
2007-01-25
Stephan Amm
ich überarbeite ihn nochmal. Hat aber jetzt schon fast 400 kB
hat für mich
2007-01-25
jens kolk
eine sehr schöne grafische Wirkung, fast wie gemalt.
Besonders schön ist auch der Schnee...
Ein etwas geringeres Rauschen wäre noch schön gewesen...
Besonders schön ist auch der Schnee...
Ein etwas geringeres Rauschen wäre noch schön gewesen...
Gruß, Jens