Ich hatte genau die gleiche Kombi (350D+Sigma) auf Texel dabei.

Ich hab einige Bilder bei 500mm und f6.3 gemacht. Ergebnis: teilw. sehr deutlich CAs und einer sehr weiche Schärfe. Die Schärfe wird ab f8 besser.(vielleicht hatte ich auch nur ein schlechtes Exemplar). Für schnelle Verschlußzeiten braucht man dann schon viel Licht.
Freihand hab ich es auch mal für Flugaufnahmen versucht, aber die Ergebnisse waren nicht so toll.
Aber andererseits hatte ich auch sehr scharfe Aufnahmen, vorallem in Nahbereich.
Der Zoombereich ist auch traumhaft, vorallem auf Safaris.
Zum Spaß hab ich es auch mal mit dem 1.4x TC getestet. Fokussieren war bei der 350D und dem Sucher eine Glückssache, aber wenn man mal den richtigen Fokus gefunden hat und auf Blende 11 oder höher abblendet, waren die Ergebnise gar nicht so schlecht wie erwartet.
Zur Zeit hab ich noch das Sigma 100-300/4, ich überlege mir aber auf das Sigma 50-500 oder das Canon 100-400L umzusteigen.
Mal schaune was es wird.

Gruß
Sebastian

ich war mit dem Sigma recht zufrieden. Habe es kurz vorher sehr günstig aber super in Schuss gebraucht bekommen und es hat sich wirklich gelohnt. Der Vorteil ist natürlich der super Zoombereich, das hat mir einige Objektivwechsel gespart und auch ein paar Motive gerettet, da ich keine Zweitkamera habe. Der AF ist schnell genug. Die Lichtstärke ist natürlich nicht die beste und bei 500mm offen vignettiert es heftig, selbst am Crop. Abblenden ist aber meiner Erfahrung nach nicht erforderlich, es sei denn man benötigt es für die Gestaltung.
Wie ist denn deine zweigeteilte Erfahrung genau?

Gruß,
Björn

...Licht ist nicht ganz optimal, aber wie du schon sagst, lieber an 2 Tagen so viel fotografieren,wie geht, als 2 Tage auf besseres Wetter hoffen.

Wie sind deine Erfahrungen mit dem Sigma 50-500 auf Safari?
Ich hatte mir für Texel auch das Sigma 50-500 ausgeliehen und meine Meinung geht in 2 Richtungen.
Zur Technik: Meiner Erfahrung nach ist es besser bei dem Objektiv auf Blende 8 abzublenden und die ISO zu erhöhen.
ISO 200 und f8 wären hier noch drin gewesen, eventuell sogar noch f11, für mehr Tiefenschärfe.

Gruß
Sebastian

wie schon gesagt bin ich für alle Ratschläge offen. Nur war es dort einfach unumgänglich. An 2,5 Tagen in der Mara wollte ich einfach so viel mitnehmen wie geht, und beide Nachmittage war es dunkel und hat geregnet. Es aus diesem Grund würde ich irgendwann auch noch mal gerne nach Afrika wenn ich dann auch wirklich die Möglichkeit habe, mich auf Fotos zu konzentrieren. Und so schlecht war es ja auch nicht, mal die Fehler gemacht zu haben und gerade auch von euch hier zu lernen, wie man es besser machen kann.

Dir auch viele Grüße,
Björn

PS: Bilder im Morgen- bzw. Abendlicht werde ich auch bald posten...

viele Grüße und weiterhin Gut Licht (nicht nur in Afrika)
W. Wisniewski

bitte nichts falsch verstehen. Dass Du als Anfänger nicht gleich Weltklassefotos produzierst, ist klar. So ist die meiste Kritik auf dieser Seite an Deiner Aufnahme sicher nachvollziehbar und als konstruktiv zu bezeichnen. Meine Anmerkung bezog sich auf einige Kritiken an Deinem Bild, die ganz einfach wesentliche Bereiche ausgeklammert haben und mit Sätzen wie "Lustig, wie sich die Geschmäcker unterscheiden" in ziemliche Beliebigkeit abgeglitten ist.

Was Afrika betrifft, halte ich selbst es übrigens genau so: Wenn es nicht unumgänglich ist (Gepardenjagd, Flussdurchquerung und Ähnliches) packe ich ab neun/halb zehn morgens meine Klamotten ein und fange erst um halb vier nachmittags wieder an. Und warum soll ich Dir das nicht auch raten (wenn sich diese Aussage in meinem Statement auch nicht auf Dein Bild, sondern die Kritik daran bezog)? Du musst es ja nicht befolgen.

möchte ich mich bei euch für die Diskussionen bedanken. Ich bin ja noch neu hier und mir gefällt die sehr offene Art, wie hier Diskussionen geführt werden. Das ist z.B. in der fc gar nicht denkbar...
Ich bechäftige mich erst seit etwa einem Jahr näher mit der Fotografie, den ersten richtigen Kontakt zur Tierfotografie hatte ich eigentlich erst in Afrika im September 2006. Daher bin ich auch für jede konstruktive Kritik dankbar.

"Bei diesem Licht macht man keine Bilder in Afrika, man wartet bis zum nächsten Sonnenauf- oder untergang." Diese Aussage finde ich doch etwas zu hart. Nicht jeder hat in Afrika die Möglichkeit, bestimmte Motive über eine gewisse Zeit zu verfolgen und auf die beste Lichtstimmung zu warten. Nach deiner Meinung hätte ich dann praktisch kein Bild machen dürfen, da ich in einer größeren Gruppe auf Pirschfahrt unterwegs war und so einfach nicht die Möglichkeiten hatte...

Will hiermit keine technischen Mängel entschuldigen, ich will auch keinen abschrecken, weiterhin kritische Beiträge zu meinen Bildern zu schreiben.

Gruß,
Björn

Nach meiner Ansicht geht es bei der Bildbeurteilung nicht in erster Linie um Geschmack, sondern vor allem um drei Kriterien: Intensität und Emotionalität, Aufbau und Technik.

Intensität, Emotionalität
Ein Bild ist dann gut, wenn es den Betrachter anspricht oder auch berührt, im Extremfall sogar aufwühlt. Der Betrachter soll sich emotional angesprochen fühlen. Es sollen sich Assoziationen einstellen. Ein Bild soll Ruhe ausstrahlen oder Bewegung, je nachdem. Es kann witzig sein, heimelig oder brutal... Dieses Foto spricht mich nicht sonderlich an. Es hat keine wesentliche Bildaussage.

Gestaltung
Wichtigstes Gestaltungsmerkmal ist ein gelungener Bildaufbau. Hier fehlt jede Spannung. Das Auge wird nicht geleitet. Die Tiere verdecken sich gegenseitig. Der Aufnahmestandpunkt (Kameraperspektive) ist nicht optimal.

Technik
Technik ist – entgegen der hier oft vertreten Auffassung – nicht allein die technische Bewältigung der EBV. Wichtiger Bereich der Technik ist u. a. die Lichtführung. Wie hat der Fotograf das vorhandene Licht in seiner Aufnahme eingesetzt, um etwa Aspekte des Motivs oder einer Situation zu betonen? Hat er zu hartes Licht vermieden? Hat er hier nicht. Vielleicht muss man hier auch einmal ganz hart urteilen: Bei diesem Licht macht man keine Bilder in Afrika, man wartet bis zum nächsten Sonnenauf- oder untergang.

Es steht jedem frei, dieses Bild für gut zu halten. Ich halte es für durchschnittlich (s. meine Bewertung).

Soll Bildbewertung vergleichbar sein und nicht ins Beliebige abgleiten, muss die Bewältigung der Kriterien Intensität, Gestaltung und Technik untersucht werden. Scherzhaft: „Über Geschmack läßt sich nicht streiten.“ (Dann wäre ja alle Bilder zumindest für einige Betrachter gut oder sehr gut.) „Ja, aber es lässt sich präzise beschreiben, was guter oder schlechter Geschmack ist!“

wie sich die Geschmäcker unterscheiden...
Das harte Licht stört mich hier eigentlich nicht, natürlich wäre tiefstehende Sonne schöner, aber du schreibst selbst, es vermittelt auch eine gute Atmosphäre - finde ich auch. Die Gruppe gefällt mir gut.
Die hinteren Tiere "stören" mich auch nicht wirklich... wobei zugegebenermaßen das Bild ohne die unscharfen Exemplare "besser" wirken würde.
Nach unten hätte ich den Zebras etwas mehr Platz gelassen, insgesamt vielleicht nur ~400 bis 450 mm Brennweite genommen.
Die Umgebung und der Hintergrund gefallen mir sehr gut.
Die Schärfe könnte wirklich besser sein. Vielleicht lässt sich mit Nachschärfen noch etwas herausholen, ansonsten muss man einfach näher heran, da sonst das Luftflimmern gute Ergebnisse verhindert.
Trotz allem finde ich, ein sehenswertes Bild.

Gruß Lukas

empfinde ich zwar noch nicht als zu hart aber die hinteren Tiere stören auch mich erheblich.
MfG
Thomas

das Licht wirkt ziemlich steil und hell. Daher ist kein Licht auf den Augen. Die Gruppierung ist etwas ungünstig.
Mit freundlichen Grüßen
W. Wisniewski

Das mit der Schärfe, die nicht perfekt ist, hast du ja selbst geschrieben. Die Gestltung finde ich gelungen.

Gruß aus Mittelfranken...