Hi Holger

Vielleicht habe ich ja den Hasen dort tags zuvor hingelegt, um ein Bussardbild zu schießen:-P. Dann wäre es ein fremd-kontrolliertes Bild und irgendwie kein ND. Oder ein Jäger hat einen Hasen angeschossen, der nach seiner Flucht seinen Verletzungen erlag.*fg*
Ich finde diese nicht endenden und immer wieder aufflammenden Diskussionen "was ist ein ND - und was nicht?", mittlerweile zum Gähnen. Sie bringen und führen auch zu nix. Viel mehr bringt der eigene und an sich selbst gerichtete Diskurs, in dem jeder für sich überprüft und festlegt, in wie weit sein eigenes Verhalten in der Natur in Ordnung ist oder aber auch nicht. Falls deine Aufnahme irgendwann mal ein Vogelbuch ziert, wird sich weder Friedrich, noch Henriette fragen, ob das Bild ein KnD oder ND ist.
Zu sehr gehen mir diese Deklarationsdiskussionen in Richtung (un)/wahre Fotografie... halt Richtung Wertigkeit eines Bildes.

Dein Bild ist ein schönes Bild, auch wenn ich hinsichtlich der Web-Brillanz noch ein wenig Reserven sehe. Die Schärfung hätte noch eine kleine Dosis vertragen und den leichten Magentastich hätte ich durch eine Feinjustage der Farben, aus dem Bild entfernt.

lg
Markus

Hallo Kay,

danke für Deine Anmerkung - zumindest mit mit meinem Objektiv gegen meinen alten 2xii wirklich Welten.
Wobei es ja auch genug zufriedene Fotografen gibt! Ich glaube, dass hängt immer sehr stark von der eigenen Kombi ab.
Hab meinen alten 2fach vor ca. 6 Monaten an einen Bekannten verkauft - er hat ihn mit seinen Objektiven
getestet und war zufrieden!

Daher meine Meinung! Würde einfach mal versuchen einen Neuen zu testen um Dir selbst ein Urteil zu bilden!

Gruß
Holger

Das Bild gefaellt mir gut; versuche selbst seit kurzem Bussarde zu fotografieren! Du schreibst dass Du mit dem neuen 2x iii telekonverter zufrieden bist. Hast Du den mit dem Vorgaenger vergleichen koennen? Man findet derzeit leider wenig info im web.

VG, Kay

Hallo Ralf,

danke für Deine Anmerkung und den Kommentar zum Bild!
Freut mich, dass es Dir gefällt!

Gruß
Holger

Hallo Holger,

die Einstellung als ND ist hier sicherlich richtig, die Abgrenzung zum kontrollierten Dokument oder auch zur beeinflußten Natur sehe ich immer dann als gegeben, wenn der Fotograf die Vor-Ort-Situation selbst beeinflußt, um zielgerichtet eine bestimmte Aufnahmesituation zu erreichen, die es ohne sein Zutun aller Wahrscheinlichkeit nach nicht gegeben hätte (heißt: Du hättest den Hasen dort hingelegt, um die Bussarde zu ludern) oder aber wenn der Fotograf eine Handlung Dritter ausnutzt, die auf dasselbse Ziel hinausläuft, nämlich die Tiere dort hin zu locken (z.B.jagdlich angelegter Luderplatz oder aber die Fütterung am Ententeich, Vogelhäuschen, 'wilde' Graureiher im Zoo u.a.m.). All das war Deiner Beschreibung nach hier aber nicht gegeben, insofern ist die Bezeichnung als Naturdokument hier m.E. zutreffend. Selbst wenn sich die Bussarde für den Hasen interessiert hätten (mit den Frösten werden sie es jetzt wieder tun...), wäre es also immer noch ein ND.

Zum Bild: Es besticht durch seine Klarheit und die feine Schärfe und zeigt den Bussard, wie man in typisch auf den Feldern überall beobachten kann. Das ist vom mir im übrigen überhaupt nicht abwertend gemeint. Ich halte den dokumentarischen Aspekt in der Naturfotografie immer noch für den wichtigsten überhaupt, auch wenn diese Position in naturfotografischen Kreisen derzeit leider ziemlich unpopulär ist.

VG, Ralf