.Deinem Foto ja aber nicht geschadet,insofern ist das doch
ok mit der EVB....hätte sowieso keiner bemerkt,wenn Du es nicht geschrieben hättest...ja mit dem Hintergrund,das ist immer ein Problem:Zu viel sichbar will keiner, Tiefenschärfe aber doch....Abhilfe ???? Kleiner Sensor )
Grüsse aus HH: Erika und Bernd

tolle Bearbeitungstechnik. Ich kannte diese Art Technik bisher nur als DRI.
Gruß, Udo

fotografiert, gekonnte EBV... Klasse.

Interessant auch die Kommentare, die ich auf ihre Weise alle richtig finde, besonders aber den von Frank. Was Nele hier gemacht hat, ist ein Stückchen weit Fototechnik der Zukunft, heute eben nur erstmal in vielen kleinen Schritten durchführbar, aber wer weiss, ob es nicht demnächst Cameras gibt, die all das mit einem Klick erledigen...? Es geht um die Optimierung von Tiefenschärfe und Kontrastbewältigung, nachzulesen auch hier:

http://www.digitalkamera.de/Ti [verkürzt] ic_Range_Increase_DRI_2225.asp

Tiefen/Lichter-Funktion in PS ist gut und schön, hiermit wird es sicherlich besser....

Oder hier:

http://www.heliconfocus.com/pages/index.php?focus_overview

Die ND-Bezeichnung ist eben sehr sehr relativ, und ich gebe schon lange nicht mehr viel dafür. Was zählt, ist eine gute Beschreibung.

Gruss, Toph

da hast du wohl was mißverstanden (oder ich dich).
Oliver sagt nur, dass es eigentlich kein ND mehr ist, weil ich einen Teil eines anderen Fotos in das hier gezeigte Foto hineinkopiert habe. Siehe meine Beschreibung unter dem Foto. Er meint, dass es nur ND ist, wenn man nachher keine (oder nur die »übliche«) EBV anwendet. :) Im Allgemeinen stimm ich ihm da ja auch zu.

Letztendlich ist es mir auch egal, wie es eingeordnet wird. Jeder weiß, was ich an dem Foto gemacht habe, und basta. ;)

Danke noch für dein Lob.

Liebe Grüße
Nele

Nach Olivers Definition könnte ich mich aber auch "hinreissen" lassen, einfach zu behaupten, das es Pilze mit unscharfen Rändern in der Natur nicht gibt - ergo ist eine Darstellung eines Objektes mit Unschärfe eigendlich kein ND mehr.
Wenn man die Parameter eines optischen Systems als Kriterium für ein ND mit einfliessen lässt, könnte man zu dem Schluss kommen, das alle Fotos, die mit Objektiven gemacht werden, die nicht dem normalen menschlichen Sehvermögen entsprechen, automatisch keine ND´s sein können.
Da halte ich Deine Definition - "so abgelichtet, wie vorgefunden" - für wesentlich brauchbarer.

Gruss Frank

P.s. Das Bild finde ich natürlich auch Klasse!

für eure Anmerkungen. :)

Oliver,
klar, da hast du Recht. Kommt halt auf die Definition an.
Aber das Wichtigste war auch für mich, dass ich die Montage erwähne.
Trotzdem wollte ich aber auch klarstellen, dass dieses Foto die »Wirklichkeit« zeigt und nichts entfernt oder hinzugefügt wurde, was nicht da war.

Liebe Grüße
Nele

Meiner Meinung nach ist deine Aufnahme durch die EBV-Bearbeitung eigentlich kein echtes ND mehr, da eben der Schirmrand nicht auf der Schärfeebene lag.
Wie gesagt, das ist meine persönliche Meinung, ich finde es o.k., dass du die EBV-Schritte angibst und die Aufnahme vom Rübling gefällt mir.

Gruß
Oliver

Kommentar von Gaby kann ich mich nur anschliessen, Klasse!
Schön, dass du auch die EBV-Schritte in der Beschreibung angibst...

Gruß
Oliver

Noch Mal Super!

gefällt mir sehr gut und nochmals eine andere Sicht und Gestaltung und auch diese gelungen. Insegesamt eine tolle Serie.
Viele Grüße,
Marko

dieses Foto gefällt mir aus deiner Serie ganz klar am besten, mit den Tautropfen und den zarten Spinnweben, der geschwungene Baumstamm, auch farblich mit dem Hintergrund sehr schön

Gruß Gaby