Gefleckte Smaragdlibelle - ND

...Franz und Thorsten. Danke... Ihr habt ja Recht. Der Begriff *Feind* war eine unglückliche Wortwahl von mir.
Wenn ich mir allerdings die in meinem Postfach hier gelandeten Reaktionen von einigen, von mir mit Bewertungen und Kommentaren bedachten Fotografen anschaue, dann verhält sich der eine oder andere eben NICHT sachlich oder menschlich.
Da wird gepöbelt, *gespuckt* und mit Rache gedroht.
Und nach meiner 5* Bewertung für diese fliegende Libelle, erwarte ich selbiges wieder.

LG
Lothar

Lothar!
>>Nun hab ich noch mehr Feinde?<<
Das weiß ich nicht.... es geschehen aber merkwürdige Dinge gerade im Forum....
Die ich nicht verstehen kann...
'Feind'... das klingt nicht gut... sondern nach 'Krieg'....
Daher WILL es vielleicht auch nicht verstehen...
Ich fühle mich mit 'Feind' jedenfalls nicht gemeint!!!

********* ????????? **********

Großes ?

Ich weiß schon was Du meinst: Ich bin schon in gewisser Weise ein 'Natur-Paparazzi'. Vor 100 Jahren wäre ich vermutlich mit Insektennetz und Flinte losgezogen um die 'Raritäten' tatsächlich zu SAMMELN! (Wie es damals üblich war). Heute kann der 'Jäger' mit der 'optischen Flinte' sammeln...
Vermutlich ist es der angeborene 'Jagdtrieb'... )
Ich danke Dir auch für die 5*! Für mich würde es lediglich besser in die Kategorie 'Motiv' passen.... egal: Vergessen wir die *....

Gruß, Thorsten

...eine Technik5 von der Ausrüstung abhängig? Nöö!
Davon, wie mißlungen andere *Versuche* waren? Nöö!
Davon, wer das Hauptmotiv fokussiert hat? Nöö!

Der Titel eines Artikels in der "Naturfoto #7" lautete: *Respekt, Kenntnis, Ausdauer - Nur mit Respekt und dem nötigen Wissen über die Motive und einer gehörigen Portion Ausdauer, kommt ein Naturfotograf zu guten Bildern*.

Ich behaupte nicht, dass Dein Foto perfekt ist in der Schärfe/Ausleuchtung etc für eine Präsentation für´s Web. Aber es ist perfekt, wie ein *Erlkönig* für einen *Auto-Paparazzi* (schreibt man das so?). Und Erlkönige werden mit horenden Summen bezahlt ), da fragt kein Mensch nach perfekter Schärfe, etc.... Deine wirklich fliegende -Gefleckte Smaragdlibelle- wird von mir halt mit einer 5* Bewertung belohnt.
Mit einer MegaFuzzi-F99-Eos-1TBPixel-Kamera wäre es evtl. schärfer oder *freigestellter*, überschärfter oder überstrahlt.... aber was nützt es, wenn die Libelle gerade in dem Moment 25m weiter sitzt oder fliegt? .
Gerade jetzt gehen mir so viele Gedanken zu diesem Bewertungszirkus durch den Kopf.
Was machen wir hier überhaupt?
Der eine stempelt seine Fotos bis zum *geht nicht mehr*, nur um *perfekte* Bilder zu präsentieren, der andere setzt eine *geschockte und vor Schreck fast gelähmte* Eidechse auf einen bemoosten Stein um ein perfektes Foto zu erlangen, andere setzen eine stundenlange EBV ein um *das perfekte* Foto zu bekommen... usw... und so weiter. )

Deshalb ist mir Dein Foto 5* wert !
Nun hab ich noch mehr Feinde?

LG
Lothar

..Lothar
Im Grunde sind wir ja gleicher Meinung! Nur eine Technik 5 ist es nicht! Wäre sie es, wäre ich nicht zur 'zufrieden', sondern mächtig stolz )
Ich hab sie ja auch 'schlecht' fotografiert... in einem Versuch hat sie einen 'Haken geschlagen' und war gar nicht im Bild... ( Schlechter gehts wohl nicht... )
Im Grunde genommen hat sich die Libelle in diesem Bild 'selbst fokussiert', wenn man so will... Glück gehört dazu... [und eigentlich eine bessere Fotoausrüstung, ist mir schon klar...]
Gruß, Thorsten

..Thorsten
das habe ich auch so verstanden und gesehen.... "aber erst überhaupt 'mal haben!".
Deshalb auch meine technische Bewertung. denn daran, an der Technik hapert es wohl meist.
Du hast es m.M. nach vollkommen richtig gemacht: beobachten, vorfokussieren und *klick*. Trotzdem bleib ein *Restrisiko* des Mißerfolges.
Das setzt aber den Vorbeiflug eben dieser Libelle voraus!! Denn, wo sie nicht ist, kann man sie noch nicht einmal *schlecht* fotografieren!

LG
Lothar

bei Euch!

Antworten zu den Fragen:

@Ruben
MF, aber nicht im 'klassischen' Sinne... Meine Digi-Knipse lässt das nicht wirklich zu. Zwar gibt es eine MF-Funktion, die ist aber total 'für die Katz'! Der AF ist ebenfalls 'für die Katz' bei Flugfotos, da viel zu langsam + Auslöseverzögerung
Daher habe ich nach Beobachtung der Flugbahn der Libelle per AF auf die vermutete Entfernung vorfokussiert und mit halb gedrücktem Auslöser mein Glück versucht. Von 4 Auslösungen war sie 2x (nahezu genau) im Focus, dieses ist das bessere der beiden Versuche...

@Jens
Ich bin vorsichtig, was die öffentliche Preisgabe im Internet von genauen Daten zum Vorkommen seltener Arten angeht. Ich schicke Dir daher eine PM!

@Lothar
Du hast ja quasi auch eine Frage gestellt ))
JA! Fototechnisch gehts besser! Grund meiner Präsentation dieses Fotos (und nicht nur dieses, sondern oft) ist [Zitat Jens]: "aber erst überhaupt 'mal haben!"

Gruß, Thorsten

...gehts besser (?). Klar geht es besser, aber m.M. zeigt dieses Foto tatsächlich eine fliegende Libelle. 'ich sehe sie wirklich fliegen! Nicht *nur* eine im Flug *eingefrorene*.
Das macht die leichten technischen Mängel wett.
Auf der anderen Seite ist mir die Erscheinung der Libelle im Format etwas klein.
De Seltenheit der Libelle kann ich wirklich nicht beurteilen.... das überlasse ich dem Autor und weiteren Spezialisten.

LG
Lothar

Wo hast du denn die fotografiert? Somatochlora flavomaculata fliegt einem ja nun wirklich nicht jeden Tag vor die Kamera. Ein seltener Anblick, mir ist sie erst 3 - 4x begegnet! Fototechnisch geht's natürlich besser, aber erst überhaupt 'mal haben!

Gruß
Jens

eine Flugaufnamhe super denke ich. Vor allem bei 420mm! Da ist es nicht grade leicht eine Libelle im Flug zu verfolgen. Und bei den Lichtverhältnissen sowieso schon nicht.
Mir gefällt es. Hat irgendwie etwas düsteres an sich.
Gruß

Ruben

P.S.: Nur aus Neugier: AF oder MF?