selbstverständlich kannst Du bewerten wie Du willst. Mit 3*, 6* oder 100*
Trotzdem habe ich eine andere Meinung. Eben weil Meinungsverschiedenheiten glücklicherweise normal sind. Egal ob ich *lustig* bin oder nicht. Meist bin ich es. )

Die technische Perfektion lass ich mir bei diesem Foto aber überhaupt nicht ausreden.......eben weil es technisch am Rande des Möglichen ist!
Mehr Perfektion geht nicht.

Gruß
Lothar

@Lothar: Du bist lustig... 'Meinungsverschiedenheiten sind normal' ... aber eine 3* darf ich nicht geben, wenn Du 6* gibst, weil das Bild technisch 'wirklich Klasse' ist...
Das ist eben gerade unsere Meinungsverschiedenheit, denn aus meiner Sicht ist es eben technisch nicht erstklassig... kannst Du folgen?...

@Andreas: Deine Frage ist nur legitim! Also ich versuchs mal, zu erklären: warum gebe ich nur 3*? Denn scharf ist das Bild ja... normalerweise der Technik-Faktor Nr.1... Ich hab das Bild sehr hoffnungsvoll geöffnet und dachte zuerst: wow, das ist ein Pfund... aber je weiter es runtertickerte, desto mehr begannen die Farben mich 'anzuschreien' ... ein bisschen wie auf einer etwas kitschigen Ansichtskarte... Meine Vermutung war dann eben: ein bisschen viel an der Sättigung gedreht... Nun sagst Du mir, es war natürliches Abendlicht (21:Uhr.... habt Ihr da noch Sonne??? Also hier in Thailand geht die Sonne um 18:Uhr unter.... Das habe ich natürlich zu glauben. Faktor 2: der Blitz. Du sagst, man sieht ihn kaum. Ich finde die Reflexion auf der Brust schon recht grell... und vielleicht ist auch der bläuliche Schimmer des nassen Gefieders etwas auf den Blitz zurückzuführen, mit ein Faktor, der das Gefühl der Künstlichkeit bei mir erzeugt hat, der aber vielleicht einem anderen gerade besonders gut gefällt... Hier also wäre eine Antwort auf die Frage: was hättest Du anders machen sollen? Vielleicht keinen Blitz einsetzen... wozu auch, wenn die Abendsonne so herrlich war... Faktor 3: Die Struktur und Pixelbeschaffenheit des Wassers. Ich habe schon zahllose Wasseroberflächen bearbeitet, entrauscht oder nicht entrauscht, und nach meiner Erfahrung sieht das Wasser auf Deinem Bild wie zu stark entrauscht aus, die Pixel und Strukturen sind platt und abgeschleckt, wieder etwas, das den Eindruck der Künstlichkeit bei mir hervorrief. Frage: hast Du entrauscht? Oder weichgezeichnet? Wenn ja, hättest Du es vielleicht besser nicht getan. Wenn nicht, liegt der Irrtum bei mir.

Fazit: trotzdem ich eigentlich ein Freund kräftiger Farben bin, rief Dein Bild bei mir das Gefühl der Unnatürlichkeit hervor. Das war für mich mehr als nur ein kleiner Mangel, also gab ich 3*. Dass ich damit im Irrtum gewesen sein kann, räume ich ohne weiteres ein...

Gruss, Toph

...
das Bild machte ich um 21 Uhr bei wunderbarem Licht daher die satten Farben.
Blitz korrigierte ich um ganze 2 Stufen nach unten also kaum wahrnehmbar.
Was schlägst du vor, was hätte ich besser machen sollen?
Gruß Andreas

...eine technische 3* ist doch wirklich zu heftig.
Meinungsverschiedenheiten sind normal..... aber technisch ist dieses Foto wirklich Klasse.

Guß
Lothar

in meinen Augen doch nicht erstklassig. Die Farben wirken zu stark gesättigt, die Blitzreflektion ist nicht so schön, das Wasser wirkt zu stark entrauscht bzw weichgespült, vorallem in der rechten Hälfte. Der Schnitt ist oben und unten zu knapp.

Gruss, Toph

Reiherente stiehlt der Spiegelung die Show.
Wenn ich das Spiegelbild abdecke gefällts mir fast besser. Dann müsste aber oben mehr sein. Geschmacksache.
Gruß Helmut

...Foto ist in Sachen Schärfe, Licht und Farben erstklassig (!). Über die horizontal genau mittige Position kann man evtl. anderer Meinung sein.
Ich hätte das Motiv, wenn der Platz dagewesen wäre, etwas tiefer positioniert.
Aber durch die Festbrennweite hatte der Fotograf wohl keine andere Möglichkeit.
Wie auch immer.... ein TOP-Foto!

LG
Lothar