Hraunfossar

Vielen Dank für Eure Kommentare und konstruktiven Hinweise.

Brauche Eure Hilfe: Habe nun das Bild geschärft und möchte es mit dem alten Bild ersetzen. Kann mir jemand sagen wie das geht?

Danke und liebe Grüsse

Kerstin hat dir ja das meiste schon geschrieben, und das ist auch bis auf einen kleinen Punkt ganz richtig: du kannst nur deine Bilder nicht LÖSCHEN, aber du kannst sie in der Tat deaktivieren (das bedeutet, dass nur die Admins sie noch sehen können) und kommt praktisch auf dasselbe raus wie löschen. Löschen kannst du nicht, weil deine Bilder ja in aller Regel "Kinder" ( = Kommentare) bekommen haben.

Außerdem würde ich dir sowieso empfehlen, den 1. Versuch drin zu lassen, denn das ist nachträglich noch mal sehr interessant, die beiden Versionen zu vergleichen. Stell doch einfach die neue Bearbeitung auch noch ein und freu dich dann, wenn dir gesagt wird: "So ist es schon viel besser" !

Auch von mir übrigens noch ein herzliches Willkommen und - was die Schärfe betrifft - da ist noch kein Meister vom Himmel gefallen. Und davon abgesehen, ist es doch ein ansprechendes Bild.

VG,
Pascale

Pascale, du bist ja Administrator, darum verwundert mich dein angesprochener Punkt: wenn ich unter meinen Bildern unter "Funktionen" gehe, steht da an zweiter Stelle "Deaktivieren" und an fünfter Stelle "Löschen". Mir ist es auf diese Weise sehr wohl gelungen, Bilder zu löschen! Oder sind sie selbst dann noch online, aber auch für mich unsichtbar? Oder wie...? Jetzt bin ich verwirrt!

Hallo,

Nein, wenn der Server sagt, er hat gelöscht, dann hat er das auch getan.

Natürlich leben die Sachen dann noch Jahre auf dem Backup oder vielleicht sogar auf meiner zweiten Testinstallation weiter... und bei Google im Cache, bei diversen Klau-Servern, und in 6 bis 12 Monaten tauchen sie dann auf archive.org auf.

Löschen im Internet ist so eine Sache...

Gruß, Uwe

Hui, Kerstin, jetzt bringst du mich aber gehörig durcheinander! Da muss ich mich wohl noch mal schlau machen ... und werde mal Andreas auf diese Frage "hetzen", OK?

VG,
Pascale

@ Pascale: au ja, prima! Sei dann doch so lieb, das irgendwie "öffentlich" kundzutun, ich glaube nämlich, dass die Beantwortung dieser Frage jetzt nicht nur mich sehr interessiert!

An dieser Stelle sorry an Patrick, dass sich so viele Kommentare auf eine technische Frage beziehen! Ist aber ein gutes Zeichen: das Forum lebt!
LG - Kerstin

Ich habe gerade mal versucht, eins von meinen eigenen Bildern zu löschen und erhalte da als Meldung:
Das Löschen von Objekten funktioniert nur, wenn sie nicht noch irgendwelche anderen Objekte unverknüpft in der Luft hängen lassen. Falls es hier nicht funktionieren sollte, verwenden Sie bitte "deaktivieren", was nahezu dasselbe bewirkt, aber die Integrität der Datenbank schont.
Ich denke also schon, dass es auch in der neuen Forumsversion immer noch nicht geht, Kerstin.

VG,
Pascale

Ich warte selbst noch auf die Antwort des "Chefs", Kerstin!

LG,
Pascale

Hallo,

Das habe ich vor einiger Zeit woanders erläutert gehabt, daher
kopiere ich das einfach mal: (und ich meine anderswo, "hier" bezieht
sich im zitierten Text nicht auf das Forum für Naturfotografen)

----------------------------------------------------------------------

Die Probleme, die _ich_ mit dem Löschen sehe, sind Folgende:
a) Löschen geht in vielen Fällen einfach nicht ohne Nebenwirkungen.

Der offensichtlichste Fall sind Kommentare: Wird der Artikel
gelöscht, was mache ich dann mit den Kommentaren? Du hast kein
Recht, die Kommentare, die ein Anderer geschrieben hat, zu löschen,
und zumindest in einigen Fällen könnte der Kommentator auch böse
sein, daß Du sein Werk löscht...

In der Luft hängen lassen will ich die Kommentare auch nicht
gänzlich, aus praktischen Gründen muß die Verknüpfung erhalten
bleiben. Ich nutze das zwar momentan nicht aus, aber irgendwann will
ich die Kommentare für deaktivierte Artikel weiter anzeigen können.

Daher brauche ich einen Datensatz, an dem ich die Kommentare dran
hängen kann, und aus praktischen Gründen sollte der Datensatz da
sein, wo der Kommentar auch war (sonst zeigen irgendwelche Links ins
Leere). Daher ist es das einfachste, dafür den deaktivierten Artikel
zu nutzen (alle anderen Varianten führen zu erstaunlichen Problemen).

b) Dann wäre da noch die Beweisfrage. Wir hatten das ja bereits einmal,
daß jemand Copyrightgeschütztes "Material" hier gepostet hat,
und den Link veröffentlicht hat. Erlaubt man da bedingungsloses
Löschen, dann sind die Betreiber die einzige Instanz, an die sich
der Staatsanwalt halten kann...
Nun war das in dem Fall zum Glück Kleinkram, aber ich möchte in
denkbaren anderen Fällen schon wissen, wer das war.

Ergo brauchen wir, aus reinen Beweislastgründen, zumindest
die rudimentären Objektdaten - das heißt "wer hat das wann von
welcher IP-Adresse aus angelegt".

Von daher: Löschen ist out, und soetwas von out.

Alternativ könnte man beim Deaktivieren wenigstens die zugeordneten
Daten (sprich die Bilder eines Artikels und so) löschen. Ich finde
den Vorschlag gar nicht unattraktiv (ich sehe wenig Nutzen darin,
Daten auf der Platte zu haben, die sowieso niemand sehen kann), aber...

c) manche Deaktivierungen sind nur vorübergehend. "Momentan sicher
stellen, daß das keiner sehen kann, bis es fertig ist"... klar, es
gibt elegantere Wege dafür, aber dies ist der Offensichtlichste,
und deutlich bequemer als alle Anderen (CMS? Zugriffsrechte?).

Und da dann die Bilder zu löschen wäre... naja, nicht im Sinne
des Benutzers.

d) manche Deaktivierungen sind irrtümlich - da wird auch mal das
falsche Objekt deaktiviert. Macht man das rückgängig, will man
im Allgemeinen auch die Bilder des Artikels sehen.

e) dann wäre auch hier wieder mal die Frage nach der Beweislast.

c-e sprechen dafür, die Sachen eine Weile aufzubewahren, und genau
das machen haben wir mal gemacht, wobei die Definition von "eine
Weile" ziemlich flexibel ist (90 Tage?).
Dann allerdings kam die Sache mit der Staatsanwaltschaft...

Praktisch ist es aber auch in dem Fall so, daß dann, wenn ein Backup
eingespielt würde, plötzlich wieder jede Menge toter alter Dateien
auftauchen würden (lehr' mich Menschen kennen - wenn das nötig wird,
wird möglich schnell gepfriemelt).

Um das noch ein bischen weiter zu spinnen:
f) Das vollständige Löschen von Benutzern geht auch kaum: Da wäre ja nicht
nur der Benutzerdatensatz zu löschen, sondern alle Artikel, Kommentare
und andere Objekte, die er angelegt hat, und dazu noch so Sachen wie
Stimmen bei einer Abstimmung (wobei sich in letzterem Fall noch die
Frage stellen würde, wie der Code damit umgeht).
g) PMS: Die zu Löschen geht nicht, weil die Verkettung von Antworten
sonst bräche, analog den Kommentaren (das macht die Datenbank da eh'
nicht mit), und außerdem kann man sich auf den Standpunkt stellen,
daß PMS eben auch den anderen Empfängern gehören (was zufällig genau
mein Standpunkt ist).

---------------------------------------------------------------------------
Darüber hinaus bin ich etwas mißtrauisch, wie sich gewisse Teile des Codes
bei Löschungen verhalten.
Es gibt da so ein SQL-Konstrukt "ON DELETE CASCADE", mit dem man der
Datenbank sagen kann, daß sie, wenn ein Ding gelöscht wird, bestimmte
andere Sachen, die darauf verweisen, mit löschen soll.
Und das hab' ich eine Weile lang gerne eingesetzt.

Nur bin ich mir jetzt längst nicht mehr sicher, ob ich da nicht geschlampt
habe - wenn ja, dann könnte beispielsweise das Löschen eines Objekts in
einem Wettbewerb dazu führen, daß der ganze Wettbewerb gelöscht würde.
Also bin ich da im Moment lieber noch vorsichtiger als sonst.

Die mittelfristige Idee sieht so aus:
h) Die Funktion "Löschen" verschwindet.
i) Deaktivieren macht weiter wie gehabt - niemand außer Admins und dem
Besitzer kann die Daten sehen (ja, auch die Dateien).
j) Nach einiger Zeit des Deaktiviertseins (das kann durchaus ein Jahr
sein) wird das Datenbankobjekt durch ein Dummyding ersetzt und die
Dateien gelöscht.
(Das ändert übrigens nichts daran, daß meine jetzige Backuptechnik
dazu führt, daß Dateien zwei oder drei Jahre auf den Backups
weiterexistieren können)

Der angesprochene Fall mit der Staatsanwaltschaft hat übrigens dazu
geführt, daß der Zuständige (zum Glück nicht ich) lange seine Backups
durchsuchen durfte, weil der Staatsanwalt beim Hören von "ist bereits
gelöscht worden" gleich die Beweismittelvernichtungskeule schwang -
wobei der Fall aber so irrsinnig wichtig war, daß er erst nach etwas
über 4 Monaten an kam...

Gruß, Uwe

@ Kerstin: Soweit ich es noch weiß kann man Bilder nur löschen, wenn sie noch keine Kommentare haben. Wenn sie dann welche besitzen, deaktivierst du sie nur. Das heißt sie sind für alle unsichtbar. Sie können aber jederzeit wieder aktiviert werden!

LG Chris

Hallo,

"wenn sie noch von nichts referenziert werden"
Momentan führt schon der Vorschlag zum Wettbewerb oder Bild des Tages dazu, daß nicht gelöscht werden kann.

Gruß, Uwe

Hi Patrick,
bin mit dem neuen Layout des Forums selber noch nicht so vertraut, aber ich glaube, dass man einmal hochgeladene Bilder genausowenig austauschen kann, wie veröffentlichte Kommentare! Was drin ist, ist drin! Du kannst auf dem Bild unter "Funktionen" (rechts oben) zwar die Bildbeschreibung und Angaben ändern oder aber das ganze Bild samt Kommentare löschen oder deaktivieren - eine Möglichkeit zum ersetzenden Upload ist mir aber unbekannt!
LG - Kerstin

Hallo Patrick!
Auch von mir ein herzliches Willkommen im Forum, schön, einen weiteren Landschaftsfotografen begrüßen zu dürfen. Und wenn der Einstand dann auch noch mit einem Foto aus Island begangen wird, passt eh alles
Zum Foto wurde denke ich schon alles wesentliche gesagt. Die Komprimierung auf ~400kb sorgt natürlich auch dafür, dass in so feinen Strukturen wie bei den Büschen die Zeichnung etwas verloren geht. Ich bin sicher, in der Original-Datein schaut das anders aus. Ich glaube auch nicht, dass das Foto kippt. Dagegen sprechen die senkrecht verlaufenden kleinen Wasserfälle an der Felsstufe. Die Plattform ist einfach abschüssig.
Ich freue mich schon auf weitere Fotos!
Gruß,
Philip

Farblich sehr interessantes Foto.

LG Chris

Hallo Kerstin,

meines Wissens kannst du eingestellte Fotos nur löschen, solange sie noch keine Kommentare erhalten haben.

Gruß Gaby

Klasse Farben und Vegetation!
LGv Astrid

hi,

hier hätte ich einen kleinen schwenk der kamera nach unten
bevorzugt, damit oben weniger und unten mehr drauf ist.
Ansonsten gefällt es mir bis auf die fehlende schärfe
recht gut.
lg, benni

ich meine mangelnde schärfe ;)

hallo patrick,

farblich und vom ausschnitt her gefällt mir dein foto sehr gut, insbesondere das schöne blaue wasser und die farben der vegetation sind echt schön.

aber was mir ehrlich gesagt extrem fehlt bei dem foto ist schärfe und detailtreue in der vegetation. auf mich wirkt das ein bisschen wie bunter pixelbrei, da würden mir mehr details deutlich besser gefallen.

vg
ines

Hi Patrick,
herzlich willkommen hier im Forum! Wir freuen uns immer sehr über Verstärkung, besonders in der Landschaftssektion!

Du hast dir eine schöne Jahreszeit ausgesucht, um nach Island zu reisen - die Birken beginnen ja gerade, sich zu verfärben!
Ich muss zugeben, dass ich die Hraunfossar für "schwierige" Wasserfälle halte, zumindest was ihre fotografische Umsetzung angeht. Eigentlich kann man sie nur aus einem, diesem, Blickwinkel von der Plattform aus fotografieren, so dass man immer sehr ähnliche Bilder davon sieht. Du hast dir aber ein schönes Detail herausgesucht, und auch die Langzeitbelichtung und Farben gefallen mir gut. Alles in allem ein gutes Foto dieses aus dieser Perspektive oft fotografierten Quellen-Wasserfalls!
Ich freue mich jedenfalls schon auf weitere (Island-)Bilder von dir!
LG - Kerstin