Vielen, vielen Dank für Eure aufbauenden Zeilen, für die freundlichen Worte, die wertvollen Tipps und die konstruktive Kritik, die mir sehr weiterhilft. Ja, es ist eine meiner ersten Digiskopien und ich übe noch. Die Bedienung der Digiskopiereinheit habe ich inzwischen erlernt,aber mit den erforderlichen EBV Kenntnissen hapert es noch. Ich habe keine Hilfe und muß mir alles selbst erarbeiten,ich lese viel verstehe jedoch nicht alles und bin für jeden Tipp dankbar. Ich arbeite mit Photoshop CS8, "Selektiv Schärfen" und auch "Blendenkorrektur" unter Verzerrungsfilter sind nicht mehr enthalten (jedenfalls finde ich sie nicht) und die meisten Beschreibungen beziehen sich auf Photoshop CS4. Ich arbeite ausschließlich mit "Unscharf Maskieren" hier werden natürlich nicht nur die Umrisse etc. geschärft. Bei meinem neuen Adlerfoto habe ich, nachdem ich die Beschreibungen zu Deinem hervorragenden Foto "Kanadareiher" gelesen habe Thorsten, den Adler im Abziehmodus nachgeschärft. Es handelte sich allerdings nicht, wie Du vermutet hattest, um Chromatische Aberration sondern der weisse Saum rührte vom Schärfen her wie ein Vergleich mit dem ungeschärften Originalfoto zeigte. Durch den Einsatz einer Fluoritlinse zeichnet sich das Kowa Spektiv insbesondere in Bezug auf die fast vollständige Beseitigung von Farbfehlern aus, was mich auch zum Kauf bewog, nachdem ich unter anderem Vergleichsaufnahmen mit einem Zeiss Spektiv gleicher Klasse durchgeführt hatte, aber auch andere Spektive haben natürlich ihre Vorzüge! Beim Schärfen des ersten Adlerfotos war ich zudem wohl zu vorsichtig, denn es können sich leicht Treppchen bilden, was oft bemängelt wird. Hier das richtige Maß zu finden fällt mir noch schwer. Was mir vor allem fehlt ist eine "verständliche" Anleitung zum selektiven Entrauschen, dafür wäre ich sehr dankbar.

Euch allen besten Dank und herzliche Grüße

Udo

Hallo Udo,
den Adler so beobachten zu können und noch ein Foto hinzubekommen, ist schon unter Wildlife Aspekten beachtlich! Digiscopie erfordert schon am Rande einige Bedingungen, siehe unten!
Mir gefällt die Aufnahme es starken Greifs und der scharfe Blick des Vogels zum Betrachter!
Gruß Thomas

Hallo Udo,

150m bei einem Seeadler (einfach so - ohne Vorbereitungen ihn näher zu holen) ist schon eine nicht alltägliche Situation. Da hätte ich auch abgedrückt!

Eine Deiner ersten Digiskopien?
Man sieht noch Schwächen, die auch der adulte Seeadler nicht wett machen kann - aber am Ball bleiben!

Zunächst natürlich die Schärfe: Die von Dir benutzte Kombi habe ich nicht, sehe aber ein vermeindlich generelles Problem: Luftflimmern! Auf die Entfernung muss man immer damit rechnen, das ist orts- und auch witterungsabhängig. Dazu braucht es gar keine Sommersonne (meinen Erfahrungen nach), auch bei kühleren Temperaturen und bei Bedeckung hat man das gerne mal als "Schärfe- und Detailfresser"... Besonders an/über Wasserflächen oder feuchten Lebensräumen ist man oft damit konfrontiert.
Abhilfe? In der gegebenen Situation vermutlich nicht lösbar, es sei denn man verfällt nicht zu sehr der Verlockung einen Vogel über große Entfernung durch reinzoomen besonders groß im Bild haben zu wollen. Weniger Brennweite kann auch ein schönes Bild ergeben und die Luftschlieren nicht mehr so deutlich machen. Hier in der Sizaution z.B. könnte ich mir gut vorstellen, den Seeadler kleiner oben rechts auf totem Baum in einer schönen und natürlichen Seenlandschaft einzubinden. Das ist aber auch Theorie, da ich natürlich nicht weiß, in wieweit Du noch Spielraum des Zoombereichs und der Gestaltung (was war da so drumrum) hattest. - Nur tendenziell gemeint! (Vieleicht ist es auch ein deutlicher Ausschnitt, was natürlich eine Unschärfe verstärkt..., allerdings gibt es im Bild schärfere und unschärfere Bereiche direkt nebeneinander, was für die "Luftflimmer-Theorie" sprechen könnte...)

Als Kleinigkeit die Technik Digiskopie noch betreffend: Chromatische Abberationen, aber in geringem Umfang! Benerkbar v.a. links an deutlichen Helligkeitskanten (am Stamm). Das ist leider oft in diesen Situationen systembedingt und nicht umgehbar. Da hilft nur eine nachträgliche Korrektur, die man in PS mit dem Verzerrungsfilter --> Blendenkorrektur relativ gut beheben kann...

Selbstverständlich kann man auch an Farben, Tonwerten, Licht und Tiefen noch ein wenig "drehen", aber das ist bei diesem Bild nicht der Technik "Digiskopie" geschuldet.

Vielleicht konnte ich Dir ein wenig Tipps geben... sehe auch kein schlechtes Seeadlerbild, aber da geht noch was!
Was natürlich ein wenig mehr Glück in der Situation bedingt...

Grüße, Thorsten

Hallo Udo,

die Sitzposition ist so ok wenn es Fullfream ist, solltest du beschnitten haben könntest du links etwas mehr Raum geben. Die Schärfe wurde angesprochen und da muss ich Wolf recht geben, auch bei Digiskopie geht da mehr. (s. [url]185932[/url] ).
Ansonsten gefällt mir als Seeadlerbetreuer- und fan Dein Bild recht gut. Zeigt es ihn doch, so wie er draußen meist zu sehen ist.

VG Steffen

Möchte gerne meinen Gedanken, bezüglich der Positionierung des Greifers revidieren, denn der Ast würde dann aus dem Bild ragen und links wäre dann auch zu viel wirrwarr.
War also anders nicht möglich!

Lg
Lucas

Hallo Udo,

kein schlechtes Bild des Seeadlers, wenn man bedenkt, dass Du 150m entfernt gestanden hast.
Leider ist das Bild etwas unscharf und vllt. hättest Du den Greifer etwas weiter rechts im Bild positionieren können, damit er nicht so mittig ist.

Lg

Lucas

Die Stimmung ist gut getroffen,Udo. Die kühle Farbigkeit gefällt. Der Altadler sitzt in guter, sehr aufmerksamer Haltung. Und nun kommt leider das, was Du selber schon gesehen hast: Wenn auch die Schärfe noch entsprechend wäre ( und auch das gibt in der Diogiskopie ) dann wäre dies ein wirklich gutes Bild. So wird es leider nur ein wenig getrübte Freude bereiten.Gruß, Wolf