Ist da wer ? [KD]
Eingestellt: | 2006-02-04 |
---|---|
TH © | |
Sorry . . . aber Kernbeißer muss einfach nochmal her 20 D ~ EF 300/4 ~ 1/125" ~ f 7,1 ~ -0,3 EV ~ ISO 400 ~ FullFrame --------------------------------------------------- entnommen aus dem editorial der aktuellen Naturfoto 02/06, verfasser herr hans-peter schaub: tiere mit der kamera zu portraitieren ist ein ebenso spannendes wie lohnendes thema für ein fotografisches projekt. sieht man einmal von beiläufig geknipsten bildern sowie von immer wieder möglichen glücklichen schnappschüssen ab, so erfordert es ein intensives beschäftigen mit dem jeweiligen gegenüber. es verlangt sich, so gut es geht in die tierischen modelle hineinzuversetzen um so schließlich in bildern auszudrücken was man für das wesentliche des porträtierten hält. da die frage, was wesentlich ist letztendlich weitgehend ergebnis der interpretation des fotografen bleibt, gitl für tierporträts was auch für porträts von menschen gilt: gute porträts verraten wenigstens ebensoviel über den fotografierenden wie über den fotografierten. der fotograf bestimmt wann er den auslöser drückt und fängt so im idealfall das modell genau in dem moment ein, in dem es der eigenen vorstellung am nächsten kommt. das ist mit menschlichen modellen aufgrund der nicht vorhandenen sprachbarriere allerdings mitunter einfacher zu realisieren. tiere . . . egal ob in der wildnis oder im zoo . . . reagieren selten wie wir es uns wünschen, weshalb neben dem glücksfaktor der geduld entscheidende bedeutung zukommt. |
|
Größe | 176.6 kB 900 x 600 Pixel. |
Platzierungen: |
Teilnehmer Vogelbild des Monats Februar 2006 |
Ansichten: | 5 durch Benutzer348 durch Gäste635 im alten Zähler |
Schlagwörter: | kernbeisser |
Rubrik Vögel: |
LG, Pascale
Ein Knaller von Bild.
Gruß, jens
da ich jedoch den vogel während der aufnahme nicht zu einem standortwechsel nötigen kann denke ich dass ich das beste daraus gemacht habe. die entfernung beträgt keine 3 m . . . ein standortwechsel meinerseits steht außer diskussion.
es geht mir hier nicht um die tatsache ob ich jetzt 3, 4 oder 5 punkte bekomme. viel mehr muss ich hinterfragen was man wildlife-fotografie zumuten kann.
und wie man die ergebnisse hier bewertet. sehe ich die 3 für dieses foto frage ich mich ob nicht grundsätzlich zu hoch bewertet wird. viel zu leicht werden fotos mit 4 oder 5 punkten in beiden disziplinen bewertet . . . da ist für wirklich gute fotos von dirk, thomas, markus und vielen anderen nicht mehr viel luft nach oben.
fullframe-aufnahmen sind für mich schon wertvoller als diese die ich zu hause am pc gestalte. allerdings zählt das ergebnis beim betrachten . . . da ist es egal ob fullframe oder nachträglich beschnitten.
viele grüße und uns allen viel spaß hier im forum . . . thomas
Dein Hinweis auf "perfekte Fotos mit Location mit Körperteilen nach Wunsch ..." trifft m.E. hier nicht zu - mit einer Vielzahl Deiner eigenen Bilder widerlegst Du Dich selbst (ich nehme ja nicht an, dass Deine anderen Bilder im Zoo entstanden sind). Auch andere Fotografen beweisen es in dieser Sektion tagtäglich, dass es besser geht.
Auch Dein Hinweis dass es sich bei dieser Aufnahme um Fullframe handelt ist nicht hilfreich, da durch Beschneidung eines Bildes in keinem Fall fehlende Bildbestandteile ergänzt werden können.
Deine Entschuldigung was Deine Selbstbewertung angeht akzeptiere ich, auch wenn ich dieses Verhalten mit einem anderen Begriff als "keck" bezeichnet hätte.
Also, nix für ungut und weiterhin gut Licht: Christoph
andererseits fand ich die 3 für gestaltung doch etwas daneben. ich möchte betonen dass es sich bei der aufnahme um fullrame handelt . . . lediglich rechts habe ich 100 px weggenommen um auf die 800 px maximale breite zu kommen.
in der regel lege ich meine fotos auf 900 x 600 px aus, seitenverhältnis 3:2 wie es aus der kamera kommt.
und das hat für mich einen anderen stellenwert als ein beliebig verschiebbarer crop aus einem format.
perfekte fotos mit location und körperteilen nach wunsch gibt es im zoo oder im studio. beim fotografieren in der freien natur bekommt man nicht alles so wie man möchte.
thomas
Das nur nebenbei, denn auch dieses Foto finde ich wieder ganz ausgezeichnet! Und Dein Zitat in der Beschreibung ist sehr interessant und lesenswert.
Wie auf Deine 'Selbstkorrektur' der Bewertung reagiert werden wird, ... da bin ich mal gespannt...
Gruß, Thorsten
sagen wir mal so . . . aufgrund der wirklich sehr großen flut an vogelfotos sind die user übersättigt und scheren alle über einen kamm . . . die guten wie die schlechten. ich halte einfach zu gute dass viele nicht wissen was es heißt in der natur zu fotografieren.
und da wären wir gleich bei der anmerkung von christoph bossaller. chris . . . bei allem respekt finde ich die 3 für das motiv ungerecht. du magst zwar recht haben mit dem stein . . . aber ich habe mich zum einen bemüht diesen schon beim fotografieren außer szene zu setzen und bitte . . . lies den text von hans-peter schaub unter dem foto. gerade bei solchen kritikpunkten halte ich ihn für äußerst angebracht.
auch wenn es nur symbolisch ist erlaube ich mir beim meinem eigenen foto eine korigierende wertung vorzunehmen
viegrü . . . thomas
Lob für die Schärfe, für ein Bild mit 1/125 sec. ist das nicht selbstverständlich! Viele Grüße: Christoph
Es ist momentan nicht so gut vogelfotos in die FC zu laden )
liegrü . . . thomas
u vor allem die wenigen körner mag ich hier :)
vg stefan
MfG
Manfred
die ergebnisse können nur richtig die beurteilen die sich mit dieser art zu fotografieren auseinandersetzen. und da bin ich hier bestens aufgehoben .-)
viele grüße . . . thomas
Ich glaube, dieses Foto gefällt mir aus der Serie am besten. Der frontale Blick machts. Auch technisch einwandfrei. Nur was auf fast alle deine Kernbeißer zutrifft, trifft auch hier zu: Man vermisst - zumindest bei längerer Betrachtung - die Füße...
Gruß Lukas