... bei der Bewertung hat mich geradezu köstlich amüsiert: ich habe laut rausgelacht! Auch eine Art, mit den Sternchen umzugehen! )))))
LG, Pascale

Dir für die Gestaltung sogar eine 6, für mich hat es alles, der Blick, eine gute Tiefe und es hat fast ein bisschen was von Weitwinkel, man sitzt quasi direkt vor ihm.
Ein Knaller von Bild.
Gruß, jens

die kritik "schwanz ab, füße ab" sehe ich leider etwas anders als du. würde ich aus unvermögen die besagten teile beim fotografieren abgeschnitten haben . . . du hättest meine uneingeschränkte zustimmung

da ich jedoch den vogel während der aufnahme nicht zu einem standortwechsel nötigen kann denke ich dass ich das beste daraus gemacht habe. die entfernung beträgt keine 3 m . . . ein standortwechsel meinerseits steht außer diskussion.

es geht mir hier nicht um die tatsache ob ich jetzt 3, 4 oder 5 punkte bekomme. viel mehr muss ich hinterfragen was man wildlife-fotografie zumuten kann.

und wie man die ergebnisse hier bewertet. sehe ich die 3 für dieses foto frage ich mich ob nicht grundsätzlich zu hoch bewertet wird. viel zu leicht werden fotos mit 4 oder 5 punkten in beiden disziplinen bewertet . . . da ist für wirklich gute fotos von dirk, thomas, markus und vielen anderen nicht mehr viel luft nach oben.

fullframe-aufnahmen sind für mich schon wertvoller als diese die ich zu hause am pc gestalte. allerdings zählt das ergebnis beim betrachten . . . da ist es egal ob fullframe oder nachträglich beschnitten.

viele grüße und uns allen viel spaß hier im forum . . . thomas

an andere Stelle habe ich mich dafür ausgesprochen die Einheistnote für Gestaltung/Motiv aufzuspalten. Dann hätte man sich diese Diskussion vermutlich sparen können. Das Motiv selbst hätte ich bei getrennten Kategorien höher bewertet, in der Kategorie Gestaltung wäre es bestenfalls bei einer 3 geblieben weil die gestalterischen Mängel m.E. deutlich sind: Schwanz ab, Füße ab, massiger Untergrund.

Dein Hinweis auf "perfekte Fotos mit Location mit Körperteilen nach Wunsch ..." trifft m.E. hier nicht zu - mit einer Vielzahl Deiner eigenen Bilder widerlegst Du Dich selbst (ich nehme ja nicht an, dass Deine anderen Bilder im Zoo entstanden sind). Auch andere Fotografen beweisen es in dieser Sektion tagtäglich, dass es besser geht.

Auch Dein Hinweis dass es sich bei dieser Aufnahme um Fullframe handelt ist nicht hilfreich, da durch Beschneidung eines Bildes in keinem Fall fehlende Bildbestandteile ergänzt werden können.

Deine Entschuldigung was Deine Selbstbewertung angeht akzeptiere ich, auch wenn ich dieses Verhalten mit einem anderen Begriff als "keck" bezeichnet hätte.

Also, nix für ungut und weiterhin gut Licht: Christoph

. . . war meine selbstbewertung schon etwas keck . . . sollte sich jemand daran stoßen . . . sorry.

andererseits fand ich die 3 für gestaltung doch etwas daneben. ich möchte betonen dass es sich bei der aufnahme um fullrame handelt . . . lediglich rechts habe ich 100 px weggenommen um auf die 800 px maximale breite zu kommen.

in der regel lege ich meine fotos auf 900 x 600 px aus, seitenverhältnis 3:2 wie es aus der kamera kommt.

und das hat für mich einen anderen stellenwert als ein beliebig verschiebbarer crop aus einem format.

perfekte fotos mit location und körperteilen nach wunsch gibt es im zoo oder im studio. beim fotografieren in der freien natur bekommt man nicht alles so wie man möchte.

thomas

mal von dem Stein und den Füßen den Blick etwas in Richtung Schnabel umlenken, denn als ich diesen hier frontal fotografiert sah, viel mir Folgendes ein: Der Kernbeißer hat von unseren heimischen Finken den stärksten und kräftigsten Schnabel, zusätzlich versehen mit relativ scharfen Kanten. Mühelos knackt er damit Kirchkerne. Um diesen enormen Druck auf kleiner Fläche ausüben zu können bedarf es auch starker Muskel, weshalb sein Kopf auf vergleichsweise 'bullig' ist. Vogelberinger, die auch Kernbeißer in der Hand halten müssen, können ein 'Lied' (mit schmerzverzerrtem Gesicht ) von diesem Vogel 'singen'... Man kann sich vielleicht vorstellen, was passiert, wenn er die Fingerkuppe des kleinen Fingers anstelle eines Kirschkerns zu fassen bekommt.... Dünne Handschuhe helfen da nicht sehr viel und gröbere (die zum Beringen von Greifvögel und Eulen benutzt werden) sind für diesen vergleichsweise kleinen Vogel auch ungeeignet, da das Gefühl fehlt ihn schadlos in der Hand zu halten.

Das nur nebenbei, denn auch dieses Foto finde ich wieder ganz ausgezeichnet! Und Dein Zitat in der Beschreibung ist sehr interessant und lesenswert.

Wie auf Deine 'Selbstkorrektur' der Bewertung reagiert werden wird, ... da bin ich mal gespannt...

Gruß, Thorsten

Au weia . . . wie komme ich jetzt wieder aus der nummer raus?

sagen wir mal so . . . aufgrund der wirklich sehr großen flut an vogelfotos sind die user übersättigt und scheren alle über einen kamm . . . die guten wie die schlechten. ich halte einfach zu gute dass viele nicht wissen was es heißt in der natur zu fotografieren.

und da wären wir gleich bei der anmerkung von christoph bossaller. chris . . . bei allem respekt finde ich die 3 für das motiv ungerecht. du magst zwar recht haben mit dem stein . . . aber ich habe mich zum einen bemüht diesen schon beim fotografieren außer szene zu setzen und bitte . . . lies den text von hans-peter schaub unter dem foto. gerade bei solchen kritikpunkten halte ich ihn für äußerst angebracht.

auch wenn es nur symbolisch ist erlaube ich mir beim meinem eigenen foto eine korigierende wertung vorzunehmen

viegrü . . . thomas

man muss auch schon fast schmunzeln, wie der KB in die Kamera schaut. Gefällt mir gut! Über die Füße ist schon alles gesagt, dass der Schwanz auch verdeckt ist kann man auch verschmerzen. Mich stört allerdings etwas ganz anderes: Wie bei Deinen anderen KB-Portraits ist mir der Stein auf dem er sitzt zu massiv. Man kann einwenden, dass der KB glücklicherweise auch ein massig wirkender Vogel ist, der so eine "Basis" vertragen kann, mit gefallen jedoch "leichtere" Sitzgelegenheiten bei Vögeln einfach besser.
Lob für die Schärfe, für ein Bild mit 1/125 sec. ist das nicht selbstverständlich! Viele Grüße: Christoph

. . . das foto kannst du eigentlich noch nicht kennen. zumindest habe ich es zum ersten mal hier hochgeladen und in der FC ist es auch nicht.

Es ist momentan nicht so gut vogelfotos in die FC zu laden )

liegrü . . . thomas

für mich dein schönster KB. der neugierige blick
u vor allem die wenigen körner mag ich hier :)
vg stefan

und zwar ohne Wenn und Aber und ohne jede Einschränkung! Lukas,warum man hier schon wieder die Füße vermissen soll versteh ich nicht. Dieses verallgemeinernde "Man vergisst" ist schon sehr überheblich! Einige hier suchen förmlich das Haar in der Suppe. Wahrscheinlich sind sie nur neidisch, weil sie solche schönen Bilder nicht in ihrer Sammlung haben.

MfG

Manfred

das mit den füßen find ich auch schade . . . aber hier passt wunderbar der text von hans-peter schaub. auch das finde ich an der naturfotografie so spannend . . . neben dem erlebnis natur ist es eine herausforderung sich mit nicht dressierten lebewesen auseinanderzusetzen.

die ergebnisse können nur richtig die beurteilen die sich mit dieser art zu fotografieren auseinandersetzen. und da bin ich hier bestens aufgehoben .-)

viele grüße . . . thomas

hört ja gar nicht mehr auf mit den Kernbeißern
Ich glaube, dieses Foto gefällt mir aus der Serie am besten. Der frontale Blick machts. Auch technisch einwandfrei. Nur was auf fast alle deine Kernbeißer zutrifft, trifft auch hier zu: Man vermisst - zumindest bei längerer Betrachtung - die Füße...

Gruß Lukas