Eingestellt: | 2009-03-23 |
---|---|
HB © | |
Es gibt wahrscheinlich spezialisiertere Gelegenheiten UW-Bilder zu präsentieren, einige wenige möchte ich euch aber nicht vorenthalten. Vor längerer Zeit fand ich diese Kronenqualle vor der Küste Sudans nur wenige Meter unter der Wasseroberfläche. Angeblich kommen diese Tiere bis in 7000m! Tiefe vor; sie bestehen zu mindestens 90% aus Wasser und können bis zu 30cm DM haben. Das Leuchten aus dem Inneren kommt von ihrer Fähigkeit der Biolumineszenz. |
|
Technik: | Nikon F90X in Subal UW-Gehäuse; Micro Nikkor 105/2.8; Subtronic Blitz; Ektachrome 100; von Dia gescannt; EBV nur Schwebteilchen ausgetupft und wenig beschnitten - die Farben sind tatsächlich so; Sehr beeinflußte Natur, weil Gerätetauchen mit großem technischen Aufwand verbunden ist, ein Fotografieren UW ohne Blitz praktisch unmöglich (wenn es keine blauen oder grünen Schattenspiele sein sollen) |
Fotografischer Anspruch: | Fortgeschritten ? |
Natur: | Beeinflußte Natur ? |
Größe | 245.9 kB 680 x 1000 Pixel. |
Platzierungen: |
Teilnehmer Tierbild des Monats März 2009 |
Ansichten: | 3 durch Benutzer741 durch Gäste1182 im alten Zähler |
Schlagwörter: | kronenqualle meer rotes |
Rubrik Unter Wasser: | |
Serie Unterwasser: |
VG,
Pascale
Ist ja an sich auch egal, weil man eh blitzen muss, nur ist das mit dem Focus auch ned so einfach (aehm, Helmut, dummfrag: wie machste das eigentlich, macht Autofocus da mit?). Man hat naemlich nicht den normalen Sucher, da ist ja das Gehaeuse drum und ausserdem geht's mit der Taucherbrille eh ned recht, sondern so ein Gitter, durch das man mehr oder weniger durchpeilt.
Ich hatte bisher nicht das Glueck, eine anstaendige Kamera unter Wasser zu haben; mit den fix-focus-Wegwerfknipsen ist es Peil, Schaetz & Hoff, SLR stell ich mir nur bedingt besser vor.
cu
Monika
Hallo Monika
Das Thema UW scheint dich anzusprechen. Vielleicht kann ich noch ein paar Tips geben. Also Stativ - abgesehen von den ohnehin schon von dir beschriebenen Problemen und dem fehlenden Abtrieb (heißt, es steht nicht sehr fest am Boden) würdest du kaum jemals einen Platz finden, wo du es hinstellen könntest, es sei denn du befindest dich auf einer großen Sandfläche. Dort sind aber wenige Fische oder andere Lebewesen zu finden, das meiste Getier findet sich in der Nähe von Korallen. Die bieten Schutz und Versteck, ziehen aber auch die größeren Räuber an, somit hat man alles beisammen. Aber Korallen berührt man nicht und man würde schon gar kein Stativ drauf abstellen, selbst wenn alles vorher gesagte nicht zuträfe. Lange Tüten gibt es UW auch nicht, dort ist Nähe zum Objekt das Um und Auf, sonst ist das Licht weg. Wesentlich relevanter ist aber zB in starken Strömungen mögliche Fixierungspunkte für den Taucher zu finden.
Wie du richtig bemerkst, hängt man in 5m Tiefe tatsächlich so rum. Wenn man sich nicht gerade in Süßwasser aufhält können in manchen Gegenden die Wasserbewegungen selbst bei ruhigem Wetter ganz schön heftig sein. Mir ist nicht erst einmal bei solchen Gelegenheiten übel geworden. Die heute gebräuchlichen Speichermedien sind ohnehin schon ein Segen im Verhältnis zu den 36 Bildern beim Film.
Gute Gehäuse für SLRs haben ganz gute Suchereinblicke, das Schauen durch den Sucher ist selbst mit Taucherbrille nicht so schlimm wie es klingt. Einzig die Randbegrenzungen sind nicht so einfach überschaubar. Viel unangenehmer ist das Gewicht des ganzen Gerödels, das schon mehrere Kilo ausmacht. Wenn man das zusätzlich zu Tauchflasche und Bleigewichten über einen Sandstrand schleppt, hängt die Zunge bald mal bei den Knien.
Der Autofokus funktioniert eigentlich praktisch genauso zuverlässig, wie an Land. Einschränkungen gibts wenn man schon sehr tief ist und auf Grund des fehlenden Lichts kaum mehr Kontraste vorhanden sind. Sehr tief kann schon bei 10m beginnen.
Sollten noch Fragen auftauchen, erzähl ich gern mehr. Wie du siehst spricht auch mich das Thema an.
Übrigens, dein Artikel im Textforum findet bei mir durchaus Zustimmung.
LG Helmut
Man glaubt kaum das das Foto auf der Erde gemacht wurde
einfach SUPER
Gruß Tim
Definitiv von der Erde - ich schwör's!
LG Helmut
"Ungewöhnlich" schon, aber ganz bestimmt schick!
Also ich habs mir wirklich gerne angesehen (und Deine Info dazu gelesen).
Gerne me(e|h)r davon
Grüße
Andreas
Es werden sicher noch ein paar andere Schuppen- und andere UW-Kreaturen kommen. Mangels aktueller Aufnahmen wegen des miesen Wetters bei uns krame ich in meinem Archiv herum.
Du solltest sie erst schwimmen sehen - das ist schick!
LG Helmut
Danke für die kräftige Zustimmung hier auch UW-Bilder zu zeigen. Ich war mir nicht ganz sicher - siehe Monika. Und ich freu mich natürlich. Der Unschärfeeindruck entsteht zT. wahrscheinlich aus dem analogen Prozess bis zum Diascanner, der dicken Glasscheibe des UW-Gehäuses und dem Wasser zwischen Qualle und Kamera - und man kann kein Stativ aufstellen
LG Helmut
Ich find, das Bild passt hier wunderbar her :)
Kronenqualle (Netrostoma setouchina) schrieb:die Farben sind tatsächlich so;
Oh. Da wollt ich grad fragen, s.a.u. :o.
Kronenqualle (Netrostoma setouchina) schrieb:Sehr beeinflußte Natur, weil Gerätetauchen mit großem technischen Aufwand verbunden ist, ein Fotografieren UW ohne Blitz praktisch unmöglich (wenn es keine blauen oder grünen Schattenspiele sein sollen)
Naja, die Geraete seh ich nur als Kruecke fuer den Menschen an, da sehe ich persoenlich fuer die Aufnahme (das Motiv) die Natur noch nicht beeinflusst. Die Qualle ist ja scheints frei rumgeschwommen, dann seh ich das in diesem Fall schon als Wildlife an.
Zum Bild selber, bei meinem Monitor muss ich scrollen; da fiel mir auf, dass es mir quadratisch beschnitten glatt besser gefallen wuerde. Oder die Qualle weiter oben plazieren, was vermutlich nicht wirklich einfach ist :)
Mir kommen die Farben leicht rotstichig vor, aber Du warst vor Ort.
Sind aber eher "Noergeleien" bzw Anregungen als ernsthafte Kritik am Bild; ich waer froh, wenn ich so ein Bild haette. Die Qualle hat was taenzerisch-leichtes, das gefaellt mir gut.
Neugierige Frage, wie tief warst Du da in etwa?
cu
Monika
Ich glaube es gibt eigene Foren für UW-Fotografen, deßhalb war ich mir nicht ganz sicher. Freut mich dass ihr alle auch so denkt und diese Lebewesen als Natur betrachten könnt.
Die Farben scheinen eine glückliche Kombination aus Film (Kodak), geringer Tiefe und vor allem dem Winkel des Lichteinfalls zu sein. Schon das Dia ist so blitzblau. Ich hab Aufnahmen des gleichen Tieres aus anderer Richtung, wo das Wasser fast schwarz erscheint, keine Spur von blau, einzig die Qualle ist noch immer rosa.
Wildlife - so betrachtet gebe ich dir recht. Ich bin nur mit wachsender Erfahrung immer vorsichtiger und kritischer mit meiner eigenen Einschätzung geworden, was das Eindringen in einen völlig anderen Lebensraum betrifft.
Wäre ich ein wenig mehr unterhalb und eine leichte Wellenstruktur der Wasseroberfläche zu erkennen gewesen, hätte ich sie auch lieber weiter am oberen Rand gesehen.
Hier war ich höchstens 1-3m tief. Am Ende jeden Tauchganges macht man in ca. 5m nochmal ein paar Minuten Pause, um sicher zu gehen, keine Stickstoffblasen im Blut zu haben - das ist Standard. Gewiefte UW-Fotografen haben dann immer noch ein paar Bilder auf dem Film übrig gelassen, weil man dabei des öfteren noch spektakuläre Begegnungen hat. So wie hier.
LG Helmut