insbesondere die (vermutlich zufällige *g*) Bildkomposition. Die Diagonale in die rechte obere Ecke ist sehr gelungen. Vermutlich auch erst durch den Ausschnitt. Die Belichtung ist etwas zu üppig, was man aber hier fast verschmerzen kann. Ciao, Udo

Ich denke mir, dass es im Posterformat beeindrucked sein muss. Mir gefällt die nahezu monochrome Farbstimmung und die relativ klare Trennung zwischen den Tieren und dem Hintergrund.

Mit 400 mm??? Tarnzelt? Wildlife? Ist aber ein Ausschnitt, oder? Dennoch: Tolle Leistung! Super belichtet. Nur die Schnabelspitze kollidiert etwas mit dem Ast. Leider. Aber sonst: Top. Ciao, Udo

nichts hinzuzufügen. Ciao, Udo

... wenn links das Blatt nicht unter dem Flügel hervorschauen würde, wäre es noch perfekter. Und mit Blende 11 wären dann auch die Flügelspitzen scharf. Nevertheless: Gut gemacht! Ciao, Udo

Der Kontrast dieser mächtigen Katzen zu dieser (zugegeben vermenschlichten) zärtlichen Geste ergibt ein beeindruckendes Bild. Etwas störend sind unten rechts und links am Rand die hellen Bereiche. Die kann man aber problemlos beschneiden. Ciao, Udo

1. Beobachten Libellen sind "Gewohnheitstiere" je nach Art fliegen sie immer wieder feste Routen ab oder fliegen immer wieder die selben Ruheplätze an. Die Mosaikjungfer bleibt auf ihren Rundflügen immer an den selben Stellen einige Sekunden in der Luft stehen. Meist zu wenige Sekunde Dann heißt es schnell fokussieren (ich mache es manuell), Ausschnitt wählen und auslösen. Von ca. 100 Versuchen habe ich Mittwoch/Donnerstag 4 technisch akzeptable Bilder gemacht. Ist halt auch viel Zufa

... mit dem Rauschen. Ganz rauschfrei geht sowieso nicht. Und auch analoger Film hat Korn. Mich stört sowas absolut nicht. Zumal, wenn es nur im Hintergrund erscheint. Schaut Euch mal das aktuelle Sonderheft der National Geographic an: Die 100 besten Wildlife Fotos (sehr empfehlenswert übrigens). Mindestens die Hälfte der dort gezeigten Bildern würden hier im Forum kaum über 3 Punkte hinaus kommen... Technische Unzulänglichkeiten in Massen. Und viele davon hätte der zuständige Bildredakteur sich

Irgendwie wirken die Strukturen im Gefieder total unrealistisch. Schärft die Fuji so stark intern oder hast Du so stark nachgeschärft? Für mich sieht das Bild massiv überschärft aus. Was mich auch stört ist die fehlende Zeichnung im Gefieder an Hals und Kopf. Klar. Sauschwer bei hartem Sonnenlicht. Aber entweder im schwarzen oder im weissen Gefieder sollte Zeichnung sein. Ciao, Udo

ist leider nicht meine Idee *g* Ich kannte sie vorher irgendwie überhaupt nicht und habe sie dann zufällig im Garten der Freundin gesehen. Die Herzform gibt es in dieser ausgeprägten Form allerdings nur bei jungen Trieben. Später verformt sich das Herz etwas. Ciao, Udo

Einfach irre Gratulation. Ciao, Udo

Auf nach Mülheim. Angeblich gibt es auf dem Gelände SECHS Brutpaare... Die meisten dürften aber irgendwo versteckt brüten und daher nicht zu erreichen sein (Naturschutzgebiet. Wege verlassen untersagt!). Morgen (Freitag) treffe ich mich übrigens um 17:15 mit einem Kollegen aus einem anderen Forum um ihm die Eisvögel und die Locaten zu zeigen. Wer Lust hat: Siehe Textforum... Ciao, Udo

Der Schwan wird wohl noch mindestens 3-4 Wochen dort sein. Gestern habe ich noch einige Bilder dort gemacht. Allerdings musste ich auf ISO 800 gehen weil das Licht noch schlechter war Die Ergebnisse sind nicht so toll... Wenn demnächst 'mal wieder die Sonne scheinen sollte, dann versuche ich mehr davon. Besonders nachmittags sollte es gut gehen. Dann kommt die Sonne aus der richtigen Richtung und scheint unter das Blätterdach. Ciao, Udo

Wie schaffst Du sowas? Irgendwie sind fliegende Vögel immer schneller als ich. Außer gelegentlich beim Start und bei der Landung. Ciao, Udo

Weiß ich doch. Habe ich ja auch versucht... Und im RAW ist da auch viel mehr Schärfe... Ich denke,d ass ich wirklich mit der EBV noch ein wenig üben muss.. Ciao, Udo

ein erster Versuch. Ich habe am Wochenende knapp 200 Bilder ausgelöst. Davon sind 22 so, dass ich sie als Kandidaten für eine weitere Verarbeitung aufbewahrt habe. Für's Erste bin ich mit dem Ergebnis recht zufrieden. Besonders überrascht hat mich die Bildqualität bei dem Billigobjektiv. Das ist ein 200-Euro-Zoom bei Offenblende! Stativ hatte ich auch keines (mein Sohn hat die Schnellkupplingsplatte verbummelt...) und ich musste die Kamera auf einer Mauer auflegen. Das erklärt auch den Zweig...

Gefällt mir im Vergleich zu einem anderen Adlerportrait das hier für ne Menge Wirbel gesorgt hat viel besser. Es ist eben ein kleiner Tick mehr als "nur" ein Portrait. Allerdings: Ich glaube das die Belichtung ein ganz klein wenig knapper hätte ausfallen können um mehr Struktur in die weissen Kopffedern zu bringen. Andererseits versinkt das Brustgefieder jetzt schon in Schwärze... Schwierig. Ansonsten mag ich schwarze Hintergründe bei "normalen" Aufnahmen nicht so sehr. Aber

Zu der Schafherde habe ich sogar einen Kommentar geschrieben. Und die Schafe haben von mir auch keine besonders gute Bewertung erhalten.... Aber stimmt schon. Die Bewertung in ihrer jetzigen Form ist nicht besonders hilfreich. Ciao, Udo

keine Bewertungskriterien anerkannt. Und als allgemeingültige Regeln hatte Christian das ja auch - wie er selbst schreibt - gar nicht gemeint. Es handelt sich lediglich um SEINE Kriterien nach denen ER ein Bild beurteilt. Wobei die ganze Diskussion um Punkte doch eigentlich ohnehin ziemlich sinnlos ist. Dieses Medium hier soll doch wohl dazu dienen das man seine Bilder präsentieren kann und mit anderen darüber diskutiert. Dazu gehört dann auch eine gewisse Kritikfähigkeit. Ich denke, dass ich me

Das Dein Haubentaucherbild so "schnell" ging war halt Glück. Aber wie heißt es so schön: Das Glück ist mit dem Tüchtigen... Ich habe ja auch nie behauptet das ein Zoobild von mir keine 6 Punkte bekommen kann. Es verschiebt sich bei mir halt nur die Gewichtung MEINER Bewertungskriterien wenn ich Zoo gegenüber Wildlife beurteile. Ciao, Udo

Na ist doch auch ein Erfolg... Mittlerweile haben wir für das Bild 4 Bewertungen: Einmal 1 Punkt Einmal 2 Punkte Einmal 4 Punkte Einmal 5 Punkte Ziemlich breit gestreut... Allerdings bin ich immer noch der einzige, der hier seine Bewertung zumindest begründet... So langsam drängt sich mir daher auch der Eindruck auf das man Bewertungen und Kommentare irgendwie voneinander abhängig machen sollte. Oder die Bewertung vollständig abschaffen sollte... Ciao, Udo

Wer sagt Dir das ich das nicht kann? *g* Warten wir 'mal ein paar Wochen ab. Dann wird es hier auch Bilder von mir geben. Ich bin ja gerade dabei mir eine ordentliche Ausrüstung zusammenzustellen. Aber schau' doch 'mal in das Textforum zu meinem Beitrag zu meinen Bewertungskriterien. Und: Wie bereits angemerkt würde das Bild auch nach Chris' Bewertungskriterien nicht mehr als 3 Punkte bekommen. Wo also ist das Problem? Ciao, Udo

Habe den Beitrag im Textforum gefunden. Aber ich schließe mich den Bewertungskriterien trotzdem nicht an. "Meine" Bewertungskriterien finden sich mittlerweile auch im Textforum - wohin wir diese Diskussion dann wohl auch besser verlagern, oder? Ciao, Udo

Diese Bewertungskriterien kannte ich nicht *grins* Mir persönlich wird dabei aber zu viel Wert auf eher technische Kriterien gelegt. Im Textforum habe ich meine Bewertungskriterien noch 'mal ausführlicher dargestellt. @Detlev: Zur Zeit habe ich leider keine Kamera *g* Und zu meinen alten Dia-Zeiten habe ich mich nur wenig mit der Naturfotografie beschäftigt. Insofern habe ich keine Bilder die ich hier zeigen könnte (oder möchte). Was aber auch gar nicht der Punkt ist. Ich muss nicht kochen könne

Ich beurteile Zoo-Bilder nicht grundsätzlich mit der halben Punktzahl. Aber bei Zoo-Bildern will ich halt andere Dinge sehen als bei Wildlife. Ein gelungenes Portrait eines Tieres in freier Wildbahn ist halt nicht ganz einfach. Im Zoo ist das ungleich einfacher. Und dann möchte ich eben irgend etwas "Besonderes" sehen und nicht einfach nur ein Portrait. Jedenfalls für eine hohe Bewertung *g* Klar ist das meine subjektive Meinung. Aber diese ziehe ich auch konsequent durch Das "sat

Wir haben hier ja auch ein relativ hohes Niveau. Das ein Bild technisch gut ist - korrekte Schärfe und Belichtung - setze ich zum Beispiel einfach voraus. Ausnahmen davon gibt es für mich nur wenn besondere Momente eingefangen werden (Beuteschlag etc.) die an sich einen so hohen "Wert" haben das man bei der technischen Qualität Abstriche machen kann. Bilder die technisch nicht meinen Vorstellungen entsprechen beurteile ich überhaupt nicht...

Es ist halt ein korrekt belichtetes Bild mit großer Brennweite und völliger Ausschaltung des Hintergrundes. Mehr nicht. Das unten abgeschnittene Federkleid stört mich auch ein wenig. Ansonsten bin ich hier auch eher zurückhaltend mit den Bewertungen. Selten 'mal bekommt ein Bild von mir mehr als 4 Punkte. Schließlich muss ja auch noch Luft nach oben sein.... Und dieses Bild ist halt nichts "Besonderes". Der Vogel konnte nicht weg Und somit ist es einfach ein - wenn auch technisch gute

Irre! Der Hintergrund stört mich überhaupt nicht. Super! Ciao, Udo