Mfg.Frank

erstmal ein nachträgliches Willkommen hier im Forum!

Nun wurde ich schon zweimal hier "gerufen" und habs bisher verpasst... nun aber.
Allerdings ein "Experte" bin ich nicht, wenn Du den suchst, dann guck mal bei Gerd Rossen:
http://www.naturfotografie-digital.de/naturfoto.php
--> Ich reiche Dir gleichzeitig ein Taschentuch rüber, um die "Tränen" zu trocknen, wenn man seine Digiskopie-Ergebnisse mal ansieht...

Zu Deinem Bild:
Geht doch fast... Weiß nicht, ob Du es nachgeschärft hast, aber da geht auf alle Fälle noch was. Mir fällt auch die Beugung der Schärfe zu den Rändern auf, die nicht sein muss. Das Svarowski ist eigentlich sehr gut, welches Okular hattest Du dran und wenn Zoom, war das >30x? Ich habe auch kurz mit der Canon Powershot A570IS gearbeitet, die ist wohl nicht das Gelbe vom Ei. Allerdings muss man es selbst ausprobieren, welche Kamera einem liegt und mit dem Spektiv ein wenig harmoniert...

>>>Ist es eine Alternative zur Fotografie mittels herkömmlichen Objektiven? Was meint Ihr dazu?<<<
Für mich ja. Aber die eigentliche Frage ist: Wozu? Möchtest Du Fotos machen, wo die DSLR-Technik bisher nicht hin kommt bzw. Fotos machen, wo mit DSLRs eigentlich eine gehörige Planung und Geduld erforderlich sind - oder möchtest Du Bilder in einer Qualität haben, die der DSLR gleich kommt, von Motiven, die man auch mit "herkömmlicher Technik" ohne viel Aufwand bekommen kann? Ersteres ist die Stärke der Digiskopie, die auf Kosten Letztes geht...

Überleg doch mal... 120m Luft zwischen Optik und Objekt, da kann die Qualität des Fotos nicht mithalten... aber 120m weg von der Gämse... da kannst Du eigentlich nur Digiskope überhaupt so ein Bild wie dieses produzieren.
Frage Dich, was Du möchtest! Allerdings glaube ich, dass bei 50m das ganze schon positiver ausgefallen wäre, auch in der Qualität.

99% Ausschuss? - Gratuliere - Die Quote ist nicht schlecht!

Ich kann immer nur wieder "warnen", in der Digiskopie ein "Heilmittel" gegen zu wenig Brennweite zu sehen - IST ES NICHT!! Es ist eigentlich eine ganz andere Methode, zu anderen Zwecken der Fotografie. Du bekommst Fotos, die Dir sonst nicht möglich gewesen wären, gewöhnlich in einer Qualität, die nicht so gut ist.

Wenn Du Fragen hast, melde Dich gerne bei mir, ich versuche dann nach meinen Mitteln Dir weiter zu helfen.

Gruß, Thorsten

Ach, jetzt sehe ich gerade, dass Alfred dir das auch schon geschrieben hat ... na ja, doppelt genäht hält besser.

VG,
Pascale

kann mich der Meinung von Alfred auch anschließen. Auf der holländischen Internetseite "www.digiscooppix.nl"; kannst Du zudem andere Digiskopbilder sehen und Dir evtl auch Anregungen holen.

Viele Grüße
Hans

Das Motiv gefällt mir gut, die Qualität ist noch zu verbessern.
Ich will mal versuchen das Bild zu überarbeiten und es dir zu schicken.
Digiskopie verlangt nach viel Licht.
Ein Spezialist in Sachen Digiskopie im Forum ist
Thorsten Stegmann, http://www.naturfotografen-forum.de/search.php?types[]=img&authorid=11879&displaymode=1
vielleicht gibt es bei dieser Art des fotografierens Tricks die er dir sagen kann.
Und auf 120m können wir "Objektivfotografen" keine Gams so abbilden.
Wir müssten schon auf ca. 50m ran.
lg
alf