Zwar selbst in Sachen Landschaft ein Anfänger, kann ich nur den Eindruck wiedergeben.

Ich finde die Abstufungen im Nebel wunderschön. Sie kommen in der fast sw-wirkenden Landschaft schön zur Geltung.
Ich ahne, dass die Wolkenstruktur des Himmels Dich dazu bewogen hat, diesen Anteil (orientiert an den Drittel-Linien?) Im Bild einzubinden.

Dadurch erhält der Himmel ein größeres Gewicht und die schönen Grauabstufungen durch den Dunst in der Landschaft treten sehr in den Hintergrund.
Es sind für mich weniger die Himmelsstrukturen im Bild von Bedeutung. Ihnen fehlt es ein bisschen an Dramatik (um ihnen den grossen Bildanteil zuzuweisen). Hier hätte ich zwei Drittel Landschaft und ein Drittel Himmel gewichtet.

Ich hoffe, meine Intuition gibt guten Rat. Ich fände es selbst sehr interessant, wenn sich hierzu ein Landschaftsexperte äußern würde.

Vorschlag: Versuch mal ein Pano-Beschnitt mit meinen Anregungen. Dann kannst Du durch den Vergleich selbst sehen, was weniger Himmel mit der Landschaft macht. Wäre für mich auch interessant zu sehen...

Lieber Gruß Ina

P.S.
Bei Radomir habe ich im Buch gelesen, dass Nebel besser betont wird unter Zugabe von Belichtungswerten. Dann ist es aber schlüssig, dass unbedingt helle Anteile im Bild in den Hintergrund treten sollten, um sie nicht zu stark überzubelichten und der nebligen Landschaft die Schau stehlen.. hm. Oder?