Bedienungshinweise
- Navigationshilfen
- ... werden sichtbar, wenn Sie mit der Maus in die oberen 300 oder unteren 50 Pixel gehen.
- Oben:
- Oben finden Sie Vorschaubilder zur Navigation. Oben links und rechts in den Ecken können Sie die Vorschaubilder seitenweise überspringen.
- Unten, von links nach rechts.
- Start/Stop der Diashow, An den Anfang / Bild zurück / Bild vor / An das Ende.
- Optionen zur Vergrößerung und Verkleinerung der Bilder (Skalierung).
- Die Einstellung der Pausendauer.
- i blendet den Bildtitel ein.
- b Bildseite einblenden.
- ESC Beenden der Diashow.
- Optionen zur Vergrößerung und Verkleinerung der Bilder (Skalierung).
- Skalierung:
- Ja: Das Bild wird so angepaßt, daß es noch auf den Bildschirm paßt - bei Bedarf wird es vergrößert oder verkleinert.
- Kleiner: Das Bild wird so angepaßt, daß es noch auf den Bildschirm paßt. Dabei wird es nur verkleinert, nie vergrößert.
- 2x: Das Bild maximal auf die zweifache Fläche vergrößert, nie aber verkleinert.
- Nie: Das Bild wird exakt in den Maßen dargestellt, für die es gedacht ist. Übergroße Bilder werden angeschnitten.
- Kleiner: Das Bild wird so angepaßt, daß es noch auf den Bildschirm paßt. Dabei wird es nur verkleinert, nie vergrößert.
- Tastatur:
- Leertaste: Start/Stop. Links / Rechts: Zurück und Vor. Pos1 bzw. Home / Rechts: Erstes / Letztes.
- Tab: Geht die Skalierungsoptionen durch. Punkt: Blendet den Bildtitel aus. Minus: Verläßt die Diashow.
Farbanalyse
Hilfe
Diese Seite überflutet Dich, wenn alles klappt, mit einer Vielzahl von Darstellungen der Farben des Bildes.
Durch Ziehen der grauen Kästchen kann man die untereinander sortieren (die Sortierung wird auch beim nächsten Laden der Seite beachtet).
- Histogramme
- Das klassische Histogramm gibt es in mehreren verschiedenen Versionen: RGB, HSL, und die sechs Kanäle jeweils einzeln.
- Dekonstruktionen
- Das sind Darstellungen, bei denen ein Kanal einzeln gezeigt wird (R/G/B, H/S/L und Y/Cb/Cr). Blaue Pixel zeigen Null- und rote Pixel Maximalwerte (255).
Dazu kommen noch drei Darstellungen, die die Pixel mit dem Wert ihres minimalem / mittlerem und maximalem RGB-Kanals zeigen. - Wellenformen
- Wellenformen repräsentieren auf einer Achse eine Achse des Bildes, und auf der anderen Achsel die Verteilung der Pixel auf der anderen Achse an.
Alle Beschreibungen dafür sind wahnsinnig kompliziert und überflüssig, nachdem man die erste Wellenformdarstellung eines Bildes mit größeren Farbflächen gesehen hat. - Vektor-Scope
- Vektor-Scope zeigen die Farbe des Bildes im Verhältnis zu Sättigung und/oder Helligkeit an.
Ein Wort der Warnung: Keine dieser Darstellungen sagt irgendetwas über die Qualität eines Bildes aus. Sie sagen gerade mal etwas über Farbverteilungen.
Es gibt weder ein "richtiges" Histogramm noch ein Falsches (High Key / Low Key), und das gilt auch für alle anderen Darstellungen.
Es gibt nicht mal "richtige" Farben.
RGB-Histogramm
Dies ist das klassische Histogramm über die Rot-, Grün- und Blaukanäle. Alle Kanäle werden unabhängig voneinander normiert (die Maxima sind alle gleich hoch), und die Darstellung ist linear.RGB-Histogramm
Ein Histogramm, das mit Rot den Farbtonkanal (H aus HSL), mit Grün die Sättigung (S), und mit Blau die Helligkeit (L) zeigt.Alle Kanäle sind unabhängig normiert (die Maxima sind immer gleich hoch), und die Darstellung ist linear.
Rotkanal
Zeigt den Rotkanal des Bildes als Graustufenbild (der Rotkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Rotwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Rotkanal
Zeigt den Grünkanal des Bildes als Graustufenbild (der Grünkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Grünwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Blaukanal
Zeigt den Blaukanal des Bildes als Graustufenbild (der Blaukanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Blauwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Hue-Kanal (Farbwinkel auf dem Farbkreis)
Zeigt den Farbwinkel des Bildes als Graustufenbild (der Winkel wird dabei auf einen Maximalwert von 255 umgerechnet und in die drei Farbkanäle geschrieben).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Sättigung
Zeigt die Sättigung des Bildes als Graustufenbild (die Sättigung wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben eine Sättigung von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Relative Helligung (L)
Zeigt die Helligkeit des Bildes als Graustufenbild (die Helligkeit wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert).Blaue Pixel haben eine Helligkeit von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).
Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Y-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Grundhelligkeit der Pixel als Graustufenbild.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Blau-Gelb-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Blau wird als Dunkler, und Gelb als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Rot-Grün-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Rot wird als Dunkler, und Grün als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Minimalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die kleinsten RGB-Werte haben.Mittelkanal
Hier bleibt der Farbkanal erhalten, deren Wert zwischen denen den beiden Anderen liegt (RGB).Maximalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die größten RGB-Werte haben.Wellenform: RGB
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellen die RGB-Farbkanäle im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: R
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: HSL
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: H
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: RGB
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die RGB-Kanäle im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: R
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: G
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: B
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: HSL
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Hue/Farbwinkel
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Sättigung
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: L
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vektor-Scope: Geo
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert den "Abstand" der Sättigung und Helligkeit vom hellsten Weißton. Die Helligkeit gibt die Anzahl der Pixel wieder. Der Abstand wird hier als Wurzel der Summe der Quadrate von Sättigung und Helligkeit berechnet.
Vektor-Scope: Luminanz
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Helligkeit der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Helligkeit und dem Farbton.
Vektor-Scope: Sättigung
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Sättigung der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Sättigung und dem Farbton.
| Eingestellt: | 2008-08-03 |
|---|---|
| PT © | |
| Wie schon versprochen, mache ich jetzt zum ersten Mal noch mal einen upload eines schon gezeigten Bildes. Ich möchte es vor allem deshalb zeigen, weil Oli die ohnehin schon kurze Zeit seines Besuches bei uns zu einem guten Teil dafür verwendet hat, sich neben mich an den PC zu setzen und genau dieses Bild noch mal exemplarisch mit mir nachzuarbeiten. Zu meinen Eindrücken von diesem Crash Kurs habe ich schon ein paar Sätzchen unter sein Bild "Wie im Paradies" Wie im Paradies... geschrieben. Jetzt muss ich das nur noch allein hin kriegen, damit ich zumindest mittelfristig mal meinen „Bearbeitungsstab“ in den wohlverdienten „Feierabend“ entlassen kann, und das bedeutet wohl ÜBEN, ÜBEN und nochmals ÜBEN. Ich hoffe jedenfalls, dass es euch so besser gefällt als mein erster upload, den ich hier noch mal verlinke: Oh Schreck.+... Gruß, PS Oli, war das "viel" oder "wenig" EBV??? MIR erschien das ja "viel", aber ich glaube, ihr macht das ständig alle so ... |
|
| Fotografischer Anspruch: | Anfänger ? |
| Natur: | Naturdokument ? |
| Größe | 249.6 kB 900 x 675 Pixel. |
| Ansichten: | 126 durch Gäste339 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | |
| Rubrik Wirbellose: | 
|
| Serie Da hüpft doch was ...: | 
|
Vielen herzlichen Dank, dass du dich erbarmt hast und ich nun immerhin aus der Reihe der vielen in Frage kommenden Namen einige ausschließen kann und sich die Wahl auf zwei eingegrenzt hat. Auf jeden Fall weiß ich jetzt mal dass es ein Grashüpfer ist. Ich komme mit den verschiedenen Bezeichnungen gar nicht klar: "Hüpfer", "Schrecke" (und dann gibt's ja noch das HeuPFERD ...ist das dasselbe wie HeuSCHRECKE?) Which is which? Oder ist das eine eine Gattung und das andere eine Unterbezeichnung? Zum Habitat: Sie (oder er) war auf einer Hangwiese bei uns im Schwarzwald, an deren Fuß ein Bach läuft. Auf dieser Wiese gab es noch kurz vorher eine ziemlich große Vielfalt an diversen Wiesenblumen, die nicht abgemäht wurden, aber halt inzwischen verblüht sind. Das Besondere daran ist ein relativ hohes Aufkommen an Lupinen-"Inseln", die eben dort nicht nur am Wegesrand stehen. Sumpfig war es dort aber nicht. Deshalb schließe ich mich mal deinem ersten Tipp GEMEINER GRASHÜPFER an und werde das in der Beschreibung noch ergänzen. Ich würde demnächst gern noch mal ein Grashüpfer-Bild einstellen (ein Paar, bei dem mich irritiert, das der / die eine gar keine Fühler hat - da bist du dann auch wieder nach einer Erklärung gefragt, Thorsten! 
)
Der ungeliebte "Stempel-Gott": Oh, Thorsten, da müssen wir wohl wieder mal eine kleine Grundsatzdiskussion fortsetzen - wir haben sie ja nicht zum ersten Mal - wir wissen ja eigentlich schon voneinander, dass wir eine ziemlich gegensätzliche Auffassung von Bildern haben. Das fiel mir - bestimmt nicht zum letzten Mal! - wieder unter deinem Reiher-Bild auf, das eine ziemlich kontroverse Diskussion ausgelöst hat ...
Ich bin in erster Linie Ästhethin, Genießerin: das sei mal vorweg ausdrücklich noch mal bekannt. Wenn ich dabei eine seltene Art bestaunen kann, freut mich das, es ist aber keineswegs Voraussetzung dafür, dass ich ein Bild genießen kann. DAMIT ich ein Bild genießen kann, ist aber schon eine gewisse "Aufgeräumtheit" erforderlich, die den Blick zum Wesentlichen führt. Ich erwähnte das schon mal im Hinblick auf mein 2. großes Hobby: Ikebana. Auch beim Ikebana belasse ich den Ast nicht so, wie er gewachsen ist, sondern versuche die Forum herauszuarbeiten, die ihn in meinen Augen zu einem besonderen macht: alle anderen Nebenästchen so wie u.U. viele Blätter fallen der Schere zum Opfer (wie hier der unerwünschte Ast dem "Stempel-Gott") Das mag einem gefallen oder auch nicht.
DU bist mehr dafür, die Natur mit einzubeziehen - das ist bekannt. Ich lasse beide Positionen NEBENEINANDER stehen, ohne sie zu bewerten. Ich beschreibe nur, was MIR gefällt. Bei mir steht eindeutig der Wille zur Gestaltung im Vordergrund, sonst hätte ich mir gar nicht die FZ 50 gekauft, die mir zu allererst die Möglichkeit gab, einen unerwünscht "aufdringlichen" Hintergrund aufzulösen - erinnere dich an mein häufiges Gejammer von früher.
Ich vergleiche es mal mit einer anderen Disziplin, der Malerei. Auch ein Maler hat ein Objekt, das er darstellen möchte, aber er entscheidet in weitaus größerem Maße, wie er sein Objekt darstellen möchte als der dokumentierende Fotograf. Ich halte dich von deiner Intention her eher für einen dokumentierenden Fotografen, nicht weil dir die Mittel zum Gestalten auch im Sinne von "Störeinflüsse eliminieren" fehlen würden, sondern weil es deine Überzeugung ist, dass der Fotograf die Natur eher so präsentieren sollte, wie sie sich dem Menschen anbietet. Ich bin eher eine "Maler-Fotografin".
Das sind zwei grundverschiedene Anliegen, und ich mag eigentlich die gegensätzlichen Positionen dazu gar nicht wieder gegeneinander ausspielen, weil wir nie zu einem gemeinsamen Ergebnis kommen werden.
Lassen wir sie doch einfach gleichberechtigt nebeneinander stehen.
Ich liebe zwar eine bunte Wiese, aber im Bild davon will ich am liebsten nur das haben, was mein Blick hier und jetzt ausgewählt hat, und das in einer möglichst gefälligen Form. Darauf will ich den Blick ruhen lassen und nicht abgelenkt sein von viel Drumherum. Wenn das dem Forumsgeschmack entspricht, habe ich Glück gehabt - es ist in erster Linie MEIN Geschmack. (siehe Ikebana)
Du hast ja kürzlich schon unter deinem Gürtelfischer eine lange Grundsatzdiskussion dazu gehabt, aus der ich nur mal einen Satz heraus greife:
Reine Foto-, Gestaltungs- und EBV-Kriterien, reines Emotions- und Stimmungsemfinden unter Ausblendung des eigentlichen Themas der hier gezeigten Fotos: Natur!
Ja, ich bekenne mich zu "Emotions- und Stimmungsempfinden" - das weißt du ja schon. Ich bekenne mich auch zu Foto- und Gestaltungskriterien. Und ich bekenne mich dazu, dass mir so ein "unaufgeräumtes" Bild wie dein Gürtelfischer einfach nicht gefällt. Ja, dein Auge hat ihn in dieser Situation so wahrgenommen, und du hattest vermutlich die Option, entweder in dem Moment abzudrücken ... oder ihn fliegen zu lassen, weil er dir vielleicht nicht den Gefallen getan hätte, sich ausgerechnet das freigestellte Plätzchen zu suchen, das mir als "Kulisse" besser gefallen hätte. Wenn dir gerade dieser Vogel in dieser Situation wichtig ist und du voraussichtlich keine andere Gelegenheit bekommst, ihn im Bild festzuhalten, musst du abdrücken: unbedingt. Dann wissen wir alle, wie ein Kingfisher aussieht, und dieser Aspekt ist nicht zu verachten. "Schön" kann ich so ein Bild dennoch nicht finden - "gut" ist es in meinen Augen, wenn es gut zeigt, was du zeigen wolltest, und der Betrachter das auch erkennen kann, und das ist dir ja - zumindest für deinen Geschmack auch gelungen. Also hat so ein Bild genauso seine Daseinsberechtigung, aber es trifft eben nicht meinen Geschmack. Wenn du auch freigestelltere Varianten hattest, kannst du immer noch entscheiden, welches der Bilder du hier einstellen willst: eher das, wie du die konkrete Situation in deiner Erinnerung bewahrt hast und das DIR besser gefällt, das aber vermutlich nur wenige andere ansprechen wird - oder das, was dir schon zu "frisiert" erscheint (= "langweilig") und das vermutlich mehr Anklang finden wird. DU ENTSCHEIDEST ... und lebst dann mit den Konsequenzen. Nur bringt es - glaube ich - nichts, wenn du den Anschein erweckst, als ob du die User hier dazu erziehen wolltest, sich DEINEM Geschmack anzuschließen, indem du ihren als "langweilig" bezeichnest. (Beachte bitte, Thorsten, dass ich schrieb "den Anschein erweckst"!!!)
Ich greife noch mal einen Satz aus deiner Darstellung unter deinem Bild auf:
Mir persönlich vermittelt ein Bild, das ihn zeigt wie es war und wie es nun mal aussieht, ohne ihn unter Ausblendung allen "ästhetisch störenden" Elementen darzustellen, ohne die "trübe" Farbstimmung nachträglich zu korrigieren, mehr, als das fotografisch und EBV-technisch optimierten und damit nach Forums-Geschmack gestaltetete Bild.
Das ist dein gutes Recht, Thorsten, aber ich würde mir wünschen, dass du auf den leisen Unterton verzichten könntest, der für mich in "nach Forums-Geschmack gestaltet" doch mitschwingt. Ich will jetzt nicht noch mal auf Tophs (für meinen Geschmack eher etwas zu harsche) Zurechtweisung a.a.O. zurück kommen, aber ein kleines bisschen von "Die mit ihren langweiligen, freigestellten WEB-Bildchen ..." klingt in meinen Ohren bei dir schon an.
Können wir einander nicht einfach mal gleichberechtigt nebeneinander stehen lassen??? Wenn du dem nicht entsprechen willst, was du "den allgemeinen Forumsgeschmack" nennst, ist das dein gutes Recht ... aber du musst dann halt damit leben, dass viele deiner Bilder unkommentiert oder mit wenig Feedback von der Startseite im Archiv verschwinden. Mann MUSS Erwartungen nicht entsprechen (man SOLLTE das auch auf keinen Fall immer) aber man MUSS dann auch mit den Konsequenzen leben.
In alter Freundschaft,
Pascale
ich will mich nicht in taxonomische Details verlieren, daher kurz:
Heuschrecke ist der "Überbegriff", die Teilen sich grob in zwei Gruppen: Kurzfühlerschrecken (dazu gehören die Grashüpfer, so wie dieser) und die Langfühlerschrecken (dazu gehören die Heupferde und Grillen z.B.). "Schrecke" und "Hüpfer" sind Kosenamen. Kauf Dir mal ein Insektenbuch (z.B. das von Parey), dort sind die Verwandtschaften erklärt.
>>>Oh, Thorsten, da müssen wir wohl wieder mal eine kleine Grundsatzdiskussion fortsetzen<<<
Nein, das müssen wir eigentlich nicht, denn ich weiß recht genau, wie Du "tickst" und umgekehrt 
>>>Ich lasse beide Positionen NEBENEINANDER stehen, ohne sie zu bewerten.<<<
Das mache ich... na gut... versuche ich... auch! Ein in "Tüddelchen" gepacktes "dem Stempel-Gott opfern", versehen mit Smileys ist nichts anderes als ein "dummer Spruch", ein Scherz... verständlich allerdings, dass es im geschriebenen Wort auch anders rüber kommen kann. NICHT ÜBERBEWERTEN!!
Sei mir nicht böse, wenn ich auf die weitere Diskussion nicht im Detail eingehe. Es ist müßig
Ich will keine User "erziehen", ich habe auch nur mein eigenes Bild als "langweilig" bezeichnet. Der "Unterton", der "Anschein" ist keiner, das Wort "Forums-Geschmack" usw... ist auch nur meine Meinung und Sichtweise.
>>>aber du musst dann halt damit leben, dass viele deiner Bilder unkommentiert oder mit wenig Feedback von der Startseite im Archiv verschwinden. Mann MUSS Erwartungen nicht entsprechen (man SOLLTE das auch auf keinen Fall immer) aber man MUSS dann auch mit den Konsequenzen leben.<<<
Das werde ich dann wohl auch
>>>Lassen wir sie doch einfach [...] nebeneinander stehen.<<< )
In diesem Sinne, ***handshake***, weitermachen wie bisher!!
Freundschaftliche Gruße zurück, Thorsten
Karlheinz hat mir kürzlich ein Insektenbuch von Heiko Bellmann geschenkt, aber so genau habe ich den Unterschied da nicht entnehmen können.zum Thema "Grundsatzdiskussion": Nein, das müssen wir eigentlich nicht, denn ich weiß recht genau, wie Du "tickst" und umgekehrt
Schon ... umso mehr wunderte ich mich, dass jetzt im Grunde die ganzen "ollen Kamellen" wieder ins Rollen zu geraten schienen ...
Ein in "Tüddelchen" gepacktes "dem Stempel-Gott opfern", versehen mit Smileys ist nichts anderes als ein "dummer Spruch", ein Scherz... verständlich allerdings, dass es im geschriebenen Wort auch anders rüber kommen kann. NICHT ÜBERBEWERTEN!!
Das in Tüddelchen gepackte "dem Stempel-Gott opfern" hatte ich keineswegs überbewertet - da war mir durchaus klar, dass das nur ein "dummer Spruch" sein sollte ... es war eher das, was schon (vielleicht angeregt durch Franz) VORHER unter einem deiner Bilder wieder im Gang war. DARAUF hatte ich mich ja auch hauptsächlich bezogen. Der "Stempel-Gott" war nur so ein Aufhänger. Unter deinem Bild wollte ich mich nicht da rein hängen - das war mir zu heikel ... an solchen Einmischungen habe ich mir früher, wie du bestimmt noch sehr gut weißt, zu oft schon die Finger verbrannt.
Das handshake stand für mich von vorneherein schon außer Frage.
Herzliche Grüße,
Pascale
Lassen wir sie doch einfach gleichberechtigt nebeneinander stehen.
Dabei sind wir doch alle "unterwegs"!? Du verbesserst Dich von Mal zu Mal, wie man hier sieht, andere tuen das auch. Akzeptieren wir das ganz einfach. So kann es spannend weiter gehen.
Beste Grüße, Erich
Oh, verflixt, ich hab mich bei meiner Antwort an Thorsten so verausgabt, dass jetzt für euch nur noch ein mickriges Dankeschön für all eure lieben und wohl meinenden Worte übrig bleibt! Ich freue mich natürlich riesig, dass ihr bei mir Fortschritte feststellen könnt - das spornt mich ungemein an, am Ball zu bleiben ... und mich auch noch in die EBV einzufuchsen. Ich habe mich heute auch schon mal ganz allein an eine Bearbeitung à la Oli gewagt ... traue mich aber noch nicht, das Bild einzustellen, weil ich Angst habe, dass ich es nun "verschlimmbessert" habe. Es muss erst mal durch Olis Zensur!
@ Ralf
Bei dieser Aufnahme wäre sicher auch der Anspruch als "Fortgeschritten" gerechtfertigt.
Danke für das Kompliment, Ralf, aber ich denke, das sind immer noch eher Eintagsfliegen ... und das lass ich lieber noch.
und noch mal @ Thorsten
Das Foto ist aber nach wie vor dasselbe, und da würde ich mir einen leichten Schwenk nach unten und nach rechts wünschen, um die sehr dominante, ja quasi "heuschrecken-erschlagende Wucht" der Schote links oben zu reduzieren.
Da hast du natürlich Recht - aber wie soll ich denn das nachträglich machen? Jetzt könnte ich ja nur noch einen Ausschnitt machen, aber rechts was dran flicken WOLLTE ich nicht und KONNTE ich nicht, und DAS wäre es ja wohl, was sich hier alle wünschen würden, mich eingeschlossen. Erklärst du mir bitte noch mal, wie du das meinst: nachträglich einen Schwenk nach unten und nach rechts? Ich hoffe nur, ich hab dich mit der langen 1. Rückmeldung nicht erschlagen ...
Gruß,
Pascale
Sehr schön wie du diese Schrecke präsentierst. Tolle Schärfe!
Liebe Grüße,
Poldi
Die Ausarbeitung des Bildes ist 1A - dafür ein Kompliment an Euch Beiden...
LG, Ralf
Deine Entwicklung schreitet mit einer bemerkenswerten Stetigkeit voran, das freut mich sehr.
Der Schreck ist schön ins Bild gestzt, keine Frage, ein klein wenig Dein Pech, daß er so zwischen den dominanten Blättern hockte. Als weiteren kontstruktiv gemeinten Beitrag meinerseits empfehle ich solchen Fällen das Verlasssen der Absicht, unbedingt möglichst formatfüllend darstellen zu wollen und einfach mehr auf Abstand zu gehen...und...schon hast Du eine Aufnahme, die die Leichtigkeit und den Habitateindruck rüberbringt.
LG Martin
Gefällt mir ungemein gut. Perfekte Kameraausrichtung, toller Schnitt und Schärfe. Herz was willst du mehr? Glückwunsch euch beiden und "Liebe Grüße" - Charles
Pascale, du machst die Aufnahmen einen besser anderer!
LG, Tanya
nochmals vielen Dank für die netten Stunden bei euch, wie schon im letzten Jahr war die Zeit auch diesmal zu kurz, aber es gibt ja immer wieder Möglichkeiten, sich zu treffen.
Neben einer Entrauschung haben wir gemeinsam geschärft und die Tonwertkurve korrigiert, das war es auch schon. In meinen Augen war das wenig und auch notwendig. Erst wenn das böse, böse Stempelwerkzeug zum Einsatz kommt, sollten wir "Mehr" anklicken.
Rechts war ein kleiner Ast, den haben wir eleminiert, siehe "OH Schreck", ist aber nicht das Thema.
Nachdem ich deine Aufnahmen sichten durfte, freue ich auf mehr, du hast einen großen Sprung gemacht.
Viel Spaß weiterhin!!!
Viele Grüße, auch an Jürgen und den kleinen blauen, gefiederten Freund neben dir...
Oli
hab mir mal beide Versionen nebeneinander auf den Schirm geholt...
Im Ergebnis ist dieses Bild ein wenig schärfer (was die Mini-Webbildchen-Qualität angeht). Gut gelungen! Die Schärfe emfinde ich hier auf den Punkt!
Auffallend ist das Fehlen des rechts ins Bild ragenden dünnen Halms. Der ist also dem "PS-Stempel-Gott geopfert" worden )
Für mich hätte er da bleiben können, denn er ist nicht wirklich bildbestimmend oder "bildabwertend".
Das Foto ist aber nach wie vor dasselbe, und da würde ich mir einen leichten Schwenk nach unten und nach rechts wünschen, um die sehr dominante, ja quasi "heuschrecken-erschlagende Wucht" der Schote links oben zu reduzieren. Alles andere gefällt mir sehr gut. Licht, Farben, Belichtung, HG, Schärfe usw... gelungen!!
Bisher hat Dir auch noch keiner verraten wollen oder können, um welchen "Schreck" es sich hier handelt... ich bin mir relativ sicher, es ist ein Männchen des Gemeinen Grashüpfers (Chorthippus parallelus), je nach Habitat kann ich aber auch den seltenen Sumpf-Grashüpfer (Chorthippus montanus) nicht vollständig ausschließen.
Gruß, Thorsten
