Farbanalyse
Hilfe
Diese Seite überflutet Dich, wenn alles klappt, mit einer Vielzahl von Darstellungen der Farben des Bildes.
Durch Ziehen der grauen Kästchen kann man die untereinander sortieren (die Sortierung wird auch beim nächsten Laden der Seite beachtet).
- Histogramme
- Das klassische Histogramm gibt es in mehreren verschiedenen Versionen: RGB, HSL, und die sechs Kanäle jeweils einzeln.
- Dekonstruktionen
- Das sind Darstellungen, bei denen ein Kanal einzeln gezeigt wird (R/G/B, H/S/L und Y/Cb/Cr). Blaue Pixel zeigen Null- und rote Pixel Maximalwerte (255).
Dazu kommen noch drei Darstellungen, die die Pixel mit dem Wert ihres minimalem / mittlerem und maximalem RGB-Kanals zeigen. - Wellenformen
- Wellenformen repräsentieren auf einer Achse eine Achse des Bildes, und auf der anderen Achsel die Verteilung der Pixel auf der anderen Achse an.
Alle Beschreibungen dafür sind wahnsinnig kompliziert und überflüssig, nachdem man die erste Wellenformdarstellung eines Bildes mit größeren Farbflächen gesehen hat. - Vektor-Scope
- Vektor-Scope zeigen die Farbe des Bildes im Verhältnis zu Sättigung und/oder Helligkeit an.
Ein Wort der Warnung: Keine dieser Darstellungen sagt irgendetwas über die Qualität eines Bildes aus. Sie sagen gerade mal etwas über Farbverteilungen.
Es gibt weder ein "richtiges" Histogramm noch ein Falsches (High Key / Low Key), und das gilt auch für alle anderen Darstellungen.
Es gibt nicht mal "richtige" Farben.
RGB-Histogramm
Dies ist das klassische Histogramm über die Rot-, Grün- und Blaukanäle. Alle Kanäle werden unabhängig voneinander normiert (die Maxima sind alle gleich hoch), und die Darstellung ist linear.RGB-Histogramm
Ein Histogramm, das mit Rot den Farbtonkanal (H aus HSL), mit Grün die Sättigung (S), und mit Blau die Helligkeit (L) zeigt.Alle Kanäle sind unabhängig normiert (die Maxima sind immer gleich hoch), und die Darstellung ist linear.
Rotkanal
Zeigt den Rotkanal des Bildes als Graustufenbild (der Rotkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Rotwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Rotkanal
Zeigt den Grünkanal des Bildes als Graustufenbild (der Grünkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Grünwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Blaukanal
Zeigt den Blaukanal des Bildes als Graustufenbild (der Blaukanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Blauwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Hue-Kanal (Farbwinkel auf dem Farbkreis)
Zeigt den Farbwinkel des Bildes als Graustufenbild (der Winkel wird dabei auf einen Maximalwert von 255 umgerechnet und in die drei Farbkanäle geschrieben).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Sättigung
Zeigt die Sättigung des Bildes als Graustufenbild (die Sättigung wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben eine Sättigung von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Relative Helligung (L)
Zeigt die Helligkeit des Bildes als Graustufenbild (die Helligkeit wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert).Blaue Pixel haben eine Helligkeit von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).
Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Y-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Grundhelligkeit der Pixel als Graustufenbild.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Blau-Gelb-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Blau wird als Dunkler, und Gelb als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Rot-Grün-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Rot wird als Dunkler, und Grün als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Minimalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die kleinsten RGB-Werte haben.Mittelkanal
Hier bleibt der Farbkanal erhalten, deren Wert zwischen denen den beiden Anderen liegt (RGB).Maximalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die größten RGB-Werte haben.Wellenform: RGB
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellen die RGB-Farbkanäle im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: R
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: HSL
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: H
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: RGB
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die RGB-Kanäle im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: R
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: G
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: B
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: HSL
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Hue/Farbwinkel
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Sättigung
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: L
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vektor-Scope: Geo
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert den "Abstand" der Sättigung und Helligkeit vom hellsten Weißton. Die Helligkeit gibt die Anzahl der Pixel wieder. Der Abstand wird hier als Wurzel der Summe der Quadrate von Sättigung und Helligkeit berechnet.
Vektor-Scope: Luminanz
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Helligkeit der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Helligkeit und dem Farbton.
Vektor-Scope: Sättigung
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Sättigung der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Sättigung und dem Farbton.
| Eingestellt: | 2008-07-28 |
|---|---|
| TS © | |
| Wenn man die Forums-Suche benutzt und nach "Silberreiher" sucht, erhält man 75 Ergebnisse... hier Nr. 76  Alle auf diese Weise zu findenden Porträts sind aus Florida... so auch dieses... wie das wohl kommt...? Hoffe es gefällt und freue mich über Kommentare. Gruß, Thorsten |
|
| Technik: | Nikon Fieldscope ED82A + 30xDS WW Okular + Canon Powershot A570IS, 1/500stel, ISO 80, -1,3LW, [errechnet] 1500mm und effektive Blende f6,3, Stativ, Kamera manuell ohne Adapter, Ausschnitt ca. 80%, 8:14 Uhr |
| Fotografischer Anspruch: | Fortgeschritten ? |
| Natur: | Naturdokument ? |
| Größe | 247.9 kB 600 x 800 Pixel. |
| Ansichten: | 163 durch Gäste375 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | egretta alba silberreiher |
| Rubrik Vögel: | 
|
Auf der Suche nach Silberreihern hier im Forum (mal nicht "draußen"!), bin ich auf dieses gelungene Bild gestoßen.
Dann sehe ich: von Thorsten!? Und lese im Text Florida!!
So etwas gelingt (mir) natürlich nicht in meinem Fotorevier in Drennhausen.
Also auf nach Florida??
Beim selektiven Lesen der Kommentare viel mir auf, wie wenig auf das Foto eingegangen wurde ("Farbverschiebung" wurde bemängelt, warum geht man eigentlich so früh zum Fotografieren, wenn doch nur ein weißes Gefieder gewünscht wird?).
Es ging eigentlich "nur" um dich und deine "Verhältnisse" zu den Kommentatoren.
Ist ganz interessant und ich hab' auch nix dagegen!
Konsequent wäre es aber, wenn du ein Foto von dir einstellst und dann kann's losgehen ...
Ich spare mir mal viele wiederholende Worte
und grüße dich
Olaf
Silberreiher schrieb:*handshake* und weitermachen wie bisher...
das ist ein Wort! Danke für Deine nette und konstruktive Antwort!
Übrigens meine ich, dass auch die User, denen es wie Dir in erster Linie um Natur geht und die davon auch 'ne Menge verstehen, heute zahlreicher hier im Forum vertreten sind, mir würden da einge Namen einfallen...
Und: ich glaube, dass hier niemand daran scheitert, dass er neue Themen und Sichtweisen bringt... die Abgänge, die ich erlebt habe, hingen meist mit mangelnder Kritikbereitschaft zusammen...
So kurz erstmal, vielleicht heute abend mehr...
@Norbert: Ein schöner Kommentar!
Liebe Grüsse, Toph
Erst mal zu den ganzen Kommentaren und Re`s und soweiter: Ganz kurz will ich da auch mal meinen Senf dazugeben auch wenn ich innerlich noch nicht so richtig weiss wie. (Aber vielleicht kommts ja beim schreiben) Ich bin durch einen Tipp hier im Forum gelandet und hängen geblieben weil ich fasziniert war von vielen ehrlichen Kommentaren die einen dazu Zwingen sich mit der Fotografie und der Natur auseinander zusetzen. Es herscht hier eine Vielfalt und Akkuration die in anderen Foren ganz einfach unerreicht bleibt. Das man sich dann auch noch mit der Natur mehr auseinandersetzt als mancher Jäger ist dann auch noch der Kick. Mein befreundeter Jäger war mal hier, hat sich das angeschaut und den hats von den Socken gerissen: denn meisst sieht er seine Tiere nicht so. Ein Freund sagt das hier ist der Maßstab und das will ich erst mal auch so sehen. Was die Angepasstheit betrifft, naja der eine mag Wischer und der andere mag Unschärfen und verfocussierte Sachen aber das sind ebenso Dinge in der Natur die wir zwar so direkt mit unseren Augen auf den ersten Blick nicht wahr nehmen, aber trotzdem wenn wir sie auf der Daddelkiste sehen als schön empfinden. Ich glaube jeder hier im Forum nimmt sich sehr viel Zeit für die Natur und versuchthier seinen Beitrag zu leisten. Ich will hier jedenfalls lernen und dieses Wissen an meine Kinder weitergeben können. Und wenn ich dadurch ein schönes Bild zustande bekomme freu ich mich umso mehr. Was die Streieterei und Fetzerei betrifft: sehe ich eigentich so wie Toph... vermissen tue ich sie nicht. Aber wenn mich einer auf meinen Schrott aufmerksam macht, freu ich mich drüber und versuche es das nächste mal besser zu machen. Weisst du wie jetzt der Name "Natur"fotografen-Forum zustande kommt. Um das besser zu machen muss ich mich mit dem Tier auseinandersetzen was ich das nächste mal besser fotografieren will. Also lernen ist angesagt und das ist das versteckte hier im Forum. Ich lerne nicht nur wie ich mich unbemerkt an das Tierchen schleiche nein es ist auch so das ich etwas über den Lebensraum und auch über meine Technik lernen und nachdenken muss. - Wenn ich nicht immer einen Kommentar für meine Bilder bekomme - nagut ich gebs zu dann gehe ich in ein anderes Forum wo die Level nicht ganz so hoch liegen und hole mir da meine Lorbeeren 
Aber ich freu mich wenn ein Bild mindestens 3 Kommentare bringt )
Ich hoffe ich habe jetzt nicht das Thema verfehlt.... bibberrrr peinlich....
Nun noch zu deinem Bild, ich finde es eigentlich recht gut gelungen, denn es ist irre Scharf und hat einen tollen Schnitt. Was die Farbe des Reihers angeht kann ich nicht mitsingen, ich schiebe das einfach aufs Licht. Und wenn man was mit Bearbeitung hätte rausholen können - na und so gesehen und so dargestellt
Liebe Grüße Norbert
Silberreiher schrieb:Es fehlen Handschriften, Vielfalt und Individualität...
Verglichen mit unserer Anfangszeit hat sich heute eine solche Vielfalt von verschiedenen Stilen und Techniken der Bilder entwickelt, dass ich nur staune. Früher hätte ich Dir die Namen von Fotografen, die experimentieren und Neues versuchen, an einer Hand abzählen können, heute reichen dazu kaum noch 4 Hände...
Silberreiher schrieb:Es gibt dabei natürlich auch Tendenzen: Z.Z. sind defokussierten, unscharfe, oder verwischte Bilder als Möglichkeit groß im Kommen.
Das geht schon Richtung 'Schlechtmacherei': Etwas Neues entsteht, und Du machst eine 'Modewelle' draus. Es ist Dein gutes Recht, dem nichts abgewinnen zu können, und es ist normal (was wiederum für dieses Forum spricht, denn Du bist nicht der einzige, der gegen den Strom schwimmen kann), dies auch kund zu tun (auch wenn es mich noch nicht recht überzeugt, solange es bei einem unbegründbaren 'ich kann nichts damit anfangen' bleibt).
Silberreiher schrieb:Groß im Kommen" des Forums-Durchschnitts-Geschmacks...
Es gibt keinen Forums-Durschnittsgeschmack, und ich finde das eine despektierliche Haltung gegenüber den anderen Usern. Es gibt vielleicht in einem Punkt eine gemeinsame Richtung: man bemüht sich um Qualität, man möchte es so gut wie möglich machen.
Aber vielleicht geht Dir genau das gegen den Strich?
Silberreiher schrieb:aber auch ich fand es früher durchaus spannender und vermisse durchaus einen kontroversen Austausch, z.B. mit Dir!
Ein Austausch über den besten Ausschnitt wie damals bei Franz' Nilgänsen findet heute tagtäglich hier statt und ist zur Normalität geworden. Was heute fehlt, sind persönliche Angriffe, und ich muss sagen, dass ich die nicht vermisse... Noch nie ging es hier so sachlich und produktiv zu wie zur Zeit!
Zum Schluss zu Deinem Bild, in dessen Einschätzung ich mit Dir übereinstimme: technisch gut, aber ein bisschen langweilig. Und genau das hätte sich auch in der Forumsreaktion gespiegelt, wäre nun nicht diese Diskussion entstanden.
Das war jetzt viel harte Kritik, weil ich Deine Kritik gegenüber dem Forum als ebenso hart und dazu ungerechtifertigt empfunden habe. Ich möchte Dir aber wie Pascale sagen, dass Du eine wichtige Rolle hier spielst, die ich nicht missen möchte. Deine Handschrift ist nach wie vor unverkennbar, und dass es nun keine farbstichigen Rauschescans mit irgendwo verstecktem seltenen Vogel sind, sehe ich auch nicht unbedingt negativ...
Liebe Grüsse, Toph
ich danke Dir für Deinen offenen Kommentar!
Eine Antwort fällt mir ehrlich gesagt schwer. Das hat weniger damit zu tun, dass mir die "Argumente" fehlen würden, viel mehr mehr ist es ein wenig müßig eine Diskussion dieser Art zu verfolgen, bzw. weiter zu führen - ähnliche Diskussionen gab es schon mal ohne ein Ergebnis, außer der Feststellung: Es gibt grundsätzlich unterschiedliche Betrachtungsweisen, Herangehensweisen und Geschmäcker... *handshake* und weitermachen wie bisher...
Das war keine "Schlechtmacherei", da hast Du es falsch verstanden, was daran liegen mag, dass ich nicht die richtigen Worte finden kann.
>>>Es gibt keinen Forums-Durschnittsgeschmack, und ich finde das eine despektierliche Haltung gegenüber den anderen Usern. Es gibt vielleicht in einem Punkt eine gemeinsame Richtung: man bemüht sich um Qualität, man möchte es so gut wie möglich machen.
Aber vielleicht geht Dir genau das gegen den Strich?<<<
Ich bleibe dabei: Den gibt es. Mir wird oft vorgeworfen, ich würde dazu aufrufen, Bilder in "schlechterer Qualität" einzustellen und gut zu heissen. Das ist nicht wahr und trifft nicht den Punkt. Ich erfreue mich an den zahlreichen Fotos bzw. Webbildchen die durch fotografische und Bearbeitungs-Qualität glänzen. Wir sind hier in einem Fotografen-Forum, in einem Natur-Fotografen-Forum. Wir sind hier nicht in einem reinen Foto- und EBV-Forum. Ich verstehe Dich! Qualität = Foto-/EBV-Qualität.... "Ende Gelände"... das ist mir zu einseitig in einem Forum bei dem es dem Thema nach zumindest auch, wenn nicht sogar wesentlich um Natur geht... Diese "Disziplin" bringt noch eine Vielzahl an weiteren "Qualitäten" mit sich, die zu kurz kommt (m.M.n.).
Ich wünsche keine Reduktion in den hier gewöhnlich angesetzten "Qualitäten" eines Naturfotos, ich wünsche eine größere Vielfalt an "Qualitäts-Kriterien", wenn es um das Thema Natur/Naturfoto geht. Damit möchte ich in keiner Weise behaupten, dass ich dieses mit meinen Bildern hier erfüllen könnte!!
>>>Verglichen mit unserer Anfangszeit hat sich heute eine solche Vielfalt von verschiedenen Stilen und Techniken der Bilder entwickelt, dass ich nur staune. Früher hätte ich Dir die Namen von Fotografen, die experimentieren und Neues versuchen, an einer Hand abzählen können, heute reichen dazu kaum noch 4 Hände...<<<
Das stimmt, allen gemein ist, dass die fotografische und EBV-Qualität im Vordergrund steht, es ist letztlich dabei oft sehr nebensächlich, was fotografiert wurde. Es geht oft nur um das "wie". Das ist der Forums-Durchschnitts-Geschmack.
>>>Ein Austausch über den besten Ausschnitt wie damals bei Franz' Nilgänsen findet heute tagtäglich hier statt und ist zur Normalität geworden. Was heute fehlt, sind persönliche Angriffe, und ich muss sagen, dass ich die nicht vermisse... Noch nie ging es hier so sachlich und produktiv zu wie zur Zeit!<<<
Ich habe Franz da anders verstanden. Ich glaube nicht, dass er sich ein gegenseitiges "Angezicke" wünscht (ich auch nicht), sondern eher eine Abkehr z.B. von der EBV-lastigen Kommentierung. Damit hat er mich erreicht
>>>Das war jetzt viel harte Kritik, weil ich Deine Kritik gegenüber dem Forum als ebenso hart und dazu ungerechtifertigt empfunden habe. Ich möchte Dir aber wie Pascale sagen, dass Du eine wichtige Rolle hier spielst, die ich nicht missen möchte. Deine Handschrift ist nach wie vor unverkennbar, und dass es nun keine farbstichigen Rauschescans mit irgendwo verstecktem seltenen Vogel sind, sehe ich auch nicht unbedingt negativ...<<<
Nein Toph... keine Ursache! Es belebt letztlich doch auch den Austausch über das Thema des Forums, in dem ich z.B. eigentlich eher etwas anderes sehe, als Du. Das war nicht "hart" das war ehrlich und ist sehr gut so! Danke auch für die netten Worte! Wie gesagt: Ich habe ja auch dazu gelernt und das möchte ich nicht missen, ich möchte das in diesem Forum "vorgelebte" aber in keinem Fall als Non-plus-ultra über meine eigene Faszination bei dem Thema stellen und diese damit "zerstören", indem ich mich genau diesen Kriterien anpasse. Aber auf dem Weg dahin war ich bereits..., wie ich feststellen musste...
Gruß, Thorsten
vielen Dank für Eure Kommentare
@Franz
Hmmm... also als "Rebell" habe ich mich nie empfunden - aber auch ich fand es früher durchaus spannender und vermisse durchaus einen kontroversen Austausch, z.B. mit Dir!
Du hast wohl Recht - ich hab mich auch angepasst... wie soll man das verhindern... allerdings z.T. würde ich auch einfach mal behaupten: Ich habe dazugelernt! Wobei ich nachwievor meine offene Meinung kundtue, z.B. hab ich ja gerade Toph versucht das Wischen abzugewöhnen ) - entgegen dem einstimmig positiven Geschmack anderer User...
Ich danke Dir aber besonders, denn irgendwie hast Du mich damit erreicht. De facto habe ich tatsächlich dieses Bild eingestellt (das ich persönlich für ganz gut aber langweilig halte), weil ich die Vermutung hatte, es könnte relativ gut ankommen. Ein Foto fürs Forum, kein Foto für MICH... das muss sich wieder andern...
@Berthold
HA!! Ja ganz genau! An Licht/Farben usw. ist in dem Bild nichts verändert. So landete es auf dem Chip. Der "frühe Morgen" war daran Schuld, den Silberreiher zum "Gelbreiher" zu machen. Wenn ich ehrlich bin, finde ich es OK, besonders "schön" finde ich es nicht. Wie gesagt, habe ich es so gelassen, weil ich vermutete es wäre fürs Forum besser so. Da habt Ihr mich jetzt erwischt und ich bin ganz "bedropst"... ich selektiere inzwischen eingestellte Fotos nach "Forums-Durchschnitt-Geschmack"... nicht nach meinem... Das gibt mir zu denken...
Gruß, Thorsten
Nu mal langsam mit de junge Pferde: ja, du hast dich vielleicht dem Forumsgeschmack etwas angepasst - ich glaube, das mann mann nicht ernsthaft leugnen.
"Ein Foto fürs Forum, kein Foto für MICH ... das muss sich wieder ändern ..."
Ach, Thorsten, ist das nun wirklich so schlimm??? Deine Ehrlichkeit ehrt dich natürlich (und das meine ich wirklich mal ernst!) ABER sei mal noch einen Schritt ehrlicher: wer hält es schon auf Dauer durch, zwar immer seinen eigenen Geschmack zu verwirklichen, aber wenig Rückmeldung dafür zu kriegen? Kann man nicht einen Kompromiss schließen und das eine tun und das andere nicht lassen?
Ja, dieses Bild ist eher Forumsgeschmack als so manches andere, was du früher eingestellt hast, aber wird es dadurch zu einem schlechten Bild? Ich finde jedenfalls, dass du nach wie vor eine wichtige Rolle in diesem Forum hast, auch wenn die Bild-Handschrift nicht mehr ganz so unverkennbar ist wie früher.
Herzlich,
Pascale
und danke für Deine "parteiischen Wort" )
Schlimm ist hier im Forum gar nix... schlimm ist es, dass ich immer noch über Anwälte mit dem Autohändler streite 
- aber hier egal...
>>>wer hält es schon auf Dauer durch, zwar immer seinen eigenen Geschmack zu verwirklichen, aber wenig Rückmeldung dafür zu kriegen? Kann man nicht einen Kompromiss schließen und das eine tun und das andere nicht lassen?<<<
Das ist doch genau der Punkt!! Ich bin da vielleicht ein schon fast "Extrem-Beispiel", denn immerhin hab ich es recht lange durchgehalten... viele, sehr viele habe schneller "die Segel gestrichen". Der "Kompromiss" lautet: Im Strom mitschwimmen oder aufgeben... Es gibt dabei natürlich auch Tendenzen: Z.Z. sind defokussierten, unscharfe, oder verwischte Bilder als Möglichkeit groß im Kommen. "Groß im Kommen" des Forums-Durchschnitts-Geschmacks... und selbst ich habe da mitgemischt... sorry, ich meinte "mitgewischt" )
Es fehlen Handschriften, Vielfalt und Individualität... Franz hat da vollkommen Recht! "Angepasstes Forum"... bzw. Anpassung ans Forum"...
Kann man das "durchbrechen", soll man das "durchbrechen", will man das "durchbrechen"??? Ich weiß es nicht. Es bleibt aber Fakt: (Vor-)Bilder die hier gut ankommen werden nachgemacht, Individualität bleibt auf der Strecke... schade!
Gruß, Thorsten
klasse Foto, toller Schnitt, prima Schärfe und der Augenreflex bringt Leben in den Blick,
einzig die Farben kommen mir etwas flau rüber...Vielleicht lags an der Tageszeit oder an der Lichtstimmung?
Hab grad mal in Nikon Capture NX einen "Weisspunkt" ins Gefieder gesetzt, dann erhält man direkt ein ganz anderes Bild,
strahlendes Gefieder und einen wunderbaren blauen Himmel,
nur so ein Gedanke von mir,
danke fürs zeigen,
LG Berthold
Gruß
Ralf
