Hungrige Mäuler
| Eingestellt: | 2008-07-14 |
|---|---|
| US © | |
| Diese 2 Tage alten Haubentaucher waren mit diesem großen Fisch wohl überfordert, denn sie konnten ihn nicht fassen, so dass der Elternvogel ihn selbst vertilgte. Später schleppte er aber noch kleinere Beute herbei, die die kleinen Küken auch "verarbeiten" konnten. Es ist sehr schwierig, -vor allem mit 600 mm, die wohl mindestens erforderlich sind, um die kleinen Küken ausreichend groß und den Altvogelkopf mit Fisch darzustellen- alle 4 Objekte (2 Küken, Fisch, Altvogel) in den Schärfentiefebereich zu bekommen, wobei die Rahmenbedingungen (Licht, Belichtung, ..) zu berücksichtigen sind. Übrigens fühlten sich die Akteure offensichtlich bei der "Aktion" nicht gestört, der Fisch am wenigsten. |
|
| Technik: | Nikon D300 - Nikkor 600/4 D - Bl. 6,3 - 1/640 s - ISO 400 - Stativ |
| Natur: | Naturdokument ? |
| Größe | 245.2 kB 960 x 643 Pixel. |
| Platzierungen: |
Bild des Tages [2008-07-15] |
| Ansichten: | 12 durch Benutzer421 durch Gäste946 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | |
| Rubrik Vögel: | |
Re: Hungrige Mäuler
@Pascale und Thomas (und natürlich alle Interessierten): ja, es war in der Situation schwer, alle 4 Akteure scharf zu bekommen, es sei denn, ich hätte z.B. bei gleicher ISO-Zahl (übrigens war die Entfernung ca. 10 m, was die von Thomas angegebene Schärfentiefe noch um 2 oder 3 cm erhöht) die Belichtungszeit auf 1/320 s verlängern und dadurch eine Blende von 8,8 realisieren können, oder die ISO-Zahl erhöhen, oder beides machen, oder, oder, ....
Zu bedenken wäre dabei auch noch gewesen, dass der vorderste Akteur am Anfang und der hinterste Akteur (das Elterntier) am Ende des zu realisierenden Schärfentiefebereichs gewesen wäre, d.h. dass die Fokussierung irgendwo ca. 1/3 der Schärfentiefe hinter dem vordersten Akteur hätte eingestellt werden müssen, und das mit AF, und das alles zusätzlich in einem Zeitraum von ca. 5 Sekunden.
Wie gesagt, mit kleinerer Blende -z.B. 10-12- hätte es vielleicht trotzdem geklappt.
Das Bild ist ja ohnehin als Dokumentarisches deklariert.
Noch die Frage an die Experten: kann die Schärfe des Altvogels wohl noch per EBV verbessert werden (es wurde mit CS3 bereits in
üblicher Weise verkleinerungsgeschärft und am Ende etwas selektiv) ?
Das Wichtigste (!): das Ereignis vor Ort hat allemal für ein nicht perfektes Foto mehr als entschädigt -wie
übrigens häufig.
Gruß Udo
Re: Hungrige Mäuler
wieder ein unglaublich tolles Bild einer wunderschönen Szene! Ja, die optischen Gesetzte lassen sich
nicht ausschalten. Wenn man mal von einer Motiventfernung von 6m (Naheinstellgrenze vom 600er) ausgeht,
kommt man bei der gewählten Blende gerade mal auf einen Schärfebereich von knapp 3cm. Da behaupte ich
ist unter der Berücksichtigung der Lichtverhältnisse das bestmögliche Resultat herausgekommen! Mir
persönlich sind die Jungvögel in der Schärfenebene lieber als andersherum...
Kann Dich nur beglückwünschen
Thomas
Re: Hungrige Mäuler
Re: Hungrige Mäuler
Eine mal wieder ganz tolle Doku mit den Kleinen, für ich schon fast ein wenig zu dicht dran, das mit der Schärfe kann man halt nicht immer backen. Gefällt mir insgesamt aber echt gut.
LG Martin
Re: Hungrige Mäuler
gestört, der Fisch am wenigsten.
(Fisch) <lach> Na, das ist nu ein Kunststueck.
Schoen, mit der Geschichte dabei.
cu
Monika
Re: Hungrige Mäuler
deine (kann man do wohl schon sagen) Haubentaucher haben dich wohl nun endgültig als Familienmitglied akzeptiert, oder?
Wieder ein Bild was schöner und aussagekräftiger nicht geht!
Gruß Thomas
Re: Hungrige Mäuler
für mich eine perfekte Aufnahme. Ein Motiv, auf das ich seit Jahren hoffe.
Klasse !!!
LG
Michael
Re: Hungrige Mäuler
Re: Hungrige Mäuler
Gruß,
Pascale
Re: Hungrige Mäuler
leider liegt die Schärfe nicht auf dem Auge des Altvogels. Was mich beim ansehen dieses Fotos ein bischen stört.
Trozdem ein tolles Foto bei sehr schönem Licht.
Gruß, Alex
Re: Hungrige Mäuler
Ich bin immer wieder faszinierd von solchen tollen Nahaufnahmen und kann mich daran gra nicht sattsehen.
Ganz tolles Bild lg Lydia