mir gefällt dein Bild sehr,
VG Gunther

Also der BWL ist hinsichtlich der perfekten Schärfe m.E. schwierig zu bearbeiten. Im Idealfall sitzt diese duch den AF perfekt und eine weit geschlossene gibt noch etwas Puffer. Selbst wenn er perfekt fokussiert ist, wirkt er vielleicht doch so, als gäbe es Defizite. Das liegt m.E. am Wangengefieder der Art, was irgendwie struktuerell dem menschlichen Auge nicht so richtig greifbar erscheint. Verschärft wird das Problem noch, wenn der Vogel weiter weg ist und man mit erheblichen Crop arbeiten muss.
Hier kommt noch das Fehlen der Strukturen im HG & VG hinzu, so dass man besonders auf den Vogel achtet. Also kurzum, das Feintuning ist schwerer als man gemeinhin glauben mag. Schnell wirken Bilder eben matschig oder überschärft.
Im diesem konkreten Falle hier sehe ich keine Überschärfung, aber natürlich die sehr klare Kante zwichen Vogel und Wasser, was den Eindruck gerade an Kopf oder Hals entstehen lassen kann.
Hätte man aber etwas anders machen können und wollen? Vielleicht - ich aber nicht! Wenn ich Autor dieses Fotos wäre, dann hätte ich oben etwas mehr als unten, aber dort eben auch noch etwas abgeschnitten. Ein Schnitt, der eher einem konventionellen 4:3 nahekommt, entspricht eben nicht mehr den heutigen Bildschirmen. So entsteht für mich immer ein Unruheverhältnis, was die Harmonie beim Betrachten stört. Dies ist nur meine ganz spezielle Empfindung die niemand teilen muss. Wenn aber das (zumindest ursprüngliche) Forumsprinzip, eines offenen Austausches und einer ernsthaften, sachlichen Kritik zu Grunde gelegt werden soll, dann sage ich eben meine ehrliche Meinung. Also, ein gutes Bild, dass ich nur marhginal verändern würde!

Hallo Burkhard,

der ist nicht überschärft, technisch passt alles. Aber hier überzeugt vor allem das Licht und die schönen Brauntöne im Wasser. Gefällt mir sehr gut.

Viele Grüße

Wolfram