Sturmmöve
| Eingestellt: | 2008-06-02 |
|---|---|
| GT © | |
| So, dies soll nun mein erstes digitales Bild hier im Forum sein. Nichts späktakuläres, einfach nur eine Sturmmöve, um mir als digitalem "Anfänger" die Möglichkeit zum Lernen zu geben. Ich habe nicht entrauscht, leichter Atsschnitt, und minimal nachgeschärft (100%; 0.5 PX Radius) Bitte um Tips zur Verbesserung bei der digitalen Bearbeitung. Danke und Grüße aus HH Georg |
|
| Technik: | Nikon D3 / Sigma 300-800 5,6 + Nikon TC14EII @ 1120mm / ISO 800 / Blende 8,0 / 1/5000 sek. / Stativ |
| Fotografischer Anspruch: | Fortgeschritten ? |
| Natur: | Naturdokument ? |
| Größe | 242.6 kB 1000 x 667 Pixel. |
| Ansichten: | 254 durch Gäste283 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | beoachtungshuette fehmarn hide moeve ostsee strummoeve wallnau |
| Rubrik Vögel: | |
Re: Sturmmöve
und erst mal vielen Dank an Alle für die Tips und Anregungen.
@ Thorsten
Der schwellenwert lag bei 5, geschärft wurde nach dem Verkleinern.
Bei diesem Bild zeigt sich eindeutig, dass die Kombination 300-800 + 1,4 Konverter bei mir einen leichten Versatz der Schärfeebene hat. Ich habe das auch schon bei anderen Bildern festgestellt und werde das an der Kamera einstellen. Die D3 beitet eine solche Option und wie man sieht macht das wohl auch Sinn.
Habe Bilder mit dem AFS-80-200 plus Konverter gemacht und habe diesen Effekt nicht ...
Zur Helligkeit.
Das Bild ist out of the CAM so belichtet. Habe schon mit Tiefen-Lichter etwas "gespielt" und gesehen, dass die Ergebnisse dann "besser" werden. Ausserdem muss ich mich daran gewöhnen, dass der Chip etwas anders Belichtet, als das Dia. Das Schöne ist jetzt, dass ich es ausprobieren und sofort korrigierend eingreifen kann.
Grüße aus HH
Georg
Re: Sturmmöve
Gratuliere auch noch nachträglich zur Neuen!
Ich frage mich, warum Du ISO800 gewählt hast? Ich halte es für möglich, dass jenes ein wenig die Details des Gefieders "berauscht" hat und dort zum leicht verwaschenen Eindruck beiträgt. Und ich habe auch ein wenig den Eindruck, die Schärfe lag nicht exakt genau auf der Möwe, sondern leicht dahinter.
Ohne diese beiden "Sachen" müsste auch bei einfacher Verkleinerung m.E. mehr Gefiederdetail erhalten bleiben, die man dann im verkleinerten Bild mit (je nach Motiv) z.B. 0,3/50 USM oder z.B. 0,3/100 Selektiv schärfen (nur die Tiefen) herauskitzeln kann.
Ich habe keinen Unterschied zw. Schrittweise und "Hau-Ruck" festgestellt - im Gegenteil ich habe bei den Zwischenschritten durch falsche Schärfungswerte meist mehr kaputt gemacht, als gewonnen.
Pauschale Tipps sind natürlich nicht möglich, wie Ralf ja auch sagt. Auch ich würde noch ganz vorsichtig noch die Tonwerte etwas spreizen (über Tonwertkorrektur oder Tiefen/Lichter, geht beides).
Hast Du vor dem Verkleinern mit 0,5/100 geschärft oder danach? Welchen Schwellenwert hattest Du?
Gruß, Thorsten
Re: Sturmmöve
VG, Ralf
PS: Pauschale Tipps zur Bildbearbeitung sind immer etwas schwierig - von daher habe ich jetzt nichts wirklich Passendes parat. Wenn's um spezielle Fragen geht, kannst Du mich aber gerne jederzeit ansprechen (wobei ich allerdings auch kein Profi in diesem Bereich bin...)
Re: Sturmmöve
na das nenne Ich mal einen Einstieg...bleibst dem Vollformat treu auch im Digitalen Zeitalter!
Die Aufnahme gefällt Mir ausgezeichnet.
Zur Verbesserung hat Ralph ja bereits etwas geschrieben dem Ich Mich anschließe.
Eine minimale Aufhellung geht noch um den Gesamteindruck ein wenig zu verbessern.
Belichtet hast Du m.Mng nach hier richtig um so einem Ausfressen der Lichter vorzubeugen.
Beim Schärfen teilen sich die Geister;Bevorzugen die Einen die Verkleinerung in 500er Schritten u jeweiligen Schärfen
mit verschiedenen Stärken u Radien,gibt es ebenfalls Verfechter dieser Methodik.
Bei Mir war es immer ne Gradwanderung u viele Versuche waren nötig um eine Mittelweg zu finden.
Neben normalen Anpassungen im Raw~Konverter(bei Mir NX)~/Tonwerte etc.speichere Ich die Datei
als 16 bit Tiff ab,um diese dann schlußendlich mit PS CS3 zu beabeiten.
Hierbei schärfe Ich nur einmal vor,verkleinere dann auf 900x600 mit Bikubisch u schärfe dann noch einmal fürs Web u speichere das dann auch so.
Die Quali fürs Web 245kb variiert u liegt mal bei 90% mal etwas mehr.
Vielleicht auch nicht der Grünweg aber Ich komme mittlerweile so am besten klar.
Fürs Schärfen arbeite Ich mit einen Plug in für CS von Niksoftware.(Ist einfach u das lästige Einstellen mit Radien etc fällt weg)
Vg Marcus