Facetten und Faszination des Wassers / des Wasserfalls

Hallo Dirk,
das dieses Foto hier wenig Anklang findet verwundert mich nicht. In unserer zivilisierten Welt kann man sicher nicht immer den Anspruch haben, "wahre" Natur zu zeigen, wenn aber das Hauptmotiv ganz klar ein künstlicher Wasserfall ist (und dann noch in dem ABM formatfüllend), dann ist der Zuspruch in diesem Fall eher gering. Das Foto passt m.M. nach nicht in dieses Forum. Das hat auch nichts mit der Länge der Belichtungszeit zu tun, das Motiv gibt einfach so nix her. Es ist ein platt fotografierter Wasserabsturz, die Bildqualität ist zudem auch nur mäßig. Wenn dir das Foto gefällt, ist das ok, wenn hier Punkte kritisiert werden ist das aber auch ok. Ich für meinen Teil nehme berechtigte Kritik ernst und denke darüber nach, bin nicht eingeschnappt und versuche mich dadurch zu steigern. Vor allem gilt das für Aspekte der Bildgestaltung und eher nicht z.B. für die Länge der Belichtung, denn das ist tatsächlich eine Geschmacksfrage. Für das Forum hier taugt dein Bild nicht wirklich, da es da wohl auch nichts zu gestalten gab und dass du insgesamt beratungsresitent bist, weiß ich ja auch. Finde es schon lustig, wie die jedwede Kritik abwendest, dieses Foto zeigt es mal wieder deutlich! Was ich an diesem Forum besonders schätze ist, dass Kritik in einem sehr sachlichen Ton formuliert wird und das sollte auch so bleiben!

In diesem Sinne, Glück Auf.

Guido

Hallo Dirk,
Günter hat hier gar nichts behauptet, sondern lediglich von "günstiger" geschrieben bzgl. einer längeren Belichtungszeit bei Wasser. Diese muss nicht zwingend mehrer Sekunden betragen, sondern es gibt auch etwas zwischen statisch und ganz weich. Das du dir den Ausschnitt gerne größer gewünscht hättest verstehe ich. Da es aber offensichtlich nicht ging, hätte ich das Bild erst gar nicht gemacht und noch weniger dann ins Forum eingestellt. Natürlich gehört Wasser zur Natur. Übertrieben gesagt lasse ich dann gleich meine Badewanne voll laufen mache ein Foto davon und stelle es hier ein... Dargestellt ist ein Wasserfall und zwar ein künstlicher; ein Wasserfall enthält nun mal Wasser!

In diesem Forum ist das Fotoniveau recht hoch. Viele hier betreiben die Naturfotografie seit Jahren oder Jahrzehnten und sind m.M. nach schon in der Lage gute und weniger gute Fotos zu erkennen. Ein Forum lebt vom Austausch und von konstruktiver Kritik. Sicher gibt es bei Fotos und auch Bereichen der Naturfotografie gewisse Vorlieben (was ja gut ist), hier aber eine "Forumsmasche" zu unterstellen finde ich sehr fragwürdig, zumal sich die meisten Teilnehmer hier gar nicht persönlich kennen.

Was wäre dir bei dem Foto denn lieber? Antworten wie man sie in der Fotocommunity lesen kann "Oh, den Wasserfall hast du aber gut abgelichtet, da kommen direkt sommerliche Gefühle auf, ich höre es schon rauschen und spüre den kühlen Luftzug der vom Fall ausgeht"? Wohl kaum.

Wie gesagt, die meisten hier sind schon sehr lange in dem Metier unterwegs und deren Meinung ist sicher ein guter Gradmesser für die eigenen Fotos.

Wenn dir das Foto gefällt ist das ok! Mir sagt es so nicht zu aus den genannten Gründen.
Und ja, man kann Wasserfälle klarer und lebendiger zeigen als es hier der Fall ist und zwar an einem anderen (echten) Wasserfall. Ob der dann per LZB oder nicht aufgenommen ist spielt dabei keine Rolle.

Für mich ist diese Diskussion damit beendet.

Gruß Guido

Die Sache war für mich eigentlich erledigt. Wenn ich der Meinung bin, bei Wasserfällen sei in Regel eine LZB nicht verkehrt, dann darfst du gerne anderer Meinung sein. Dieses aber als Unsinn zu bezeichnen, das lässt du besser bleiben.

Grüße,Günter

Hallo Dirk,
ich mag alle Facetten des Wassers sehr gerne, wenn ein spannendes Bild dabei herauskommt. In deinem "Fall" hätte ich mich auf einen näheren Ausschnitt, der die Wasserspritzer so richtig groß rausbringt, konzentriert. Die Umgebung, besonders das Mäuerchen lenken vom Thema Wasser ein wenig ab. Außerdem empfinde ich das Bild als leicht blaustichig. Dies ist natürlich meine ganz persönliche Empfindung beim Betrachten des Bildes und ich hoffe, du schätzt solche Rückmeldungen auch und willst nicht nur ein banales "gefällt mir" hören.
VG, Angela

Hallo Dirk

die Debatte mit der LZB möchte ich nicht verlängern - beides hat seine Berechtigung. Aber ich habe eine andere Kritik an deiner Aufnahme: es handelt sich nicht um einen natürlichen Wasserfall sondern um eine treppenförmige Kaskade, welche von Menschenhand angelegt wurde - also streng genommen ist dies kein Naturfoto.

LG Kai

Hallo Dirk,

will man einen Wasserfall natürlich darstellen, bleibt eigentlich nur die Möglichkeit ihn zu filmen.
Denn für das menschliche Auge ist der Wasserfall immer im Fluss. Insofern ist eine naturgetreue Darstellung aus fotografischer Sicht eigentlich nicht möglich.
Auch das Einfrieren mittels kurzer Belichtungszeit ist, wenn man so will, genauso unnatürlich wie die Langzeitbelichtung.
Eine Fotografie ist immer nur eine subjektive Momentaufnahme, bei der der Fotograf seine Wahrnehmung des Gesehenen kundtut. Deshalb haben beide Arten der Wasserfallfotografie ihre Berechtigung.
So viel Toleranz sollte sein.
Ich finde Deine Aufnahme durchaus reizvoll und sie gefällt mir, wenngleich mich die Vorstellung der LZB bei diesem Motiv noch mehr reizt.

LG Stephan

Ich mag Wasser auch klar und lebendig Dirk, aber hier hätte ich einen größeren Ausschnitt bevorzugt.
Gruß angelika

Man muss sich nicht immer an die Regeln halten, aber ich denke, dass bei Wasserfällen eine deutlich längere Belichtungszeit von Vorteil ist.

Grüße, Günter