Hallo,
eine Aktualisierung.
Nikon scheint es noch schlechter zu gehen als vermutet:
http://www.photoscala.de/2017/02/13/nikon-steckt-tief-in-der-krise/

Hallo Thorsten und Günter,

ich muss zugeben, für mich kommt es überraschend. OK, Innovationen bezüglich spiegellos etc. sind zwar bislang ausgeblieben, aber allein die Qualität der meisten Kameras bezüglich Rauschen ist doch mehr als nur zufriedenstellend. Wenn ich mir da als Canonike die hier angebotenen Kameramodelle so anschaue. Diese 50MB Kamera als Beispiel, da rauscht es ja schon dermassen, obwohl man noch gar kein Bild gemacht hat.
Hätte das 800er nicht diesen völlig übertriebenen Preis gehabt, wäre ein Systemwechsel im Bereich des Möglichen für mich gewesen. Die Optiken nebst Kameras empfinde ich bei Nikon schon als etwas Besonderes. Allerdings kenne ich das Rauschverhalten von Sony, Pentax und Co.nicht. Selbst wenn es sichtbar besser wäre, die Objektivpalette bei diesen Herstellern ist in meinen Augen nicht wirklich gut. Auch die Preise von Sony als Beispiel bei den Telebrennweiten sind ja mehr als an der Realität vorbei gedacht.

VG Helge

Hallo Helge,

ich stimme dir zu, Nikon bietet neben Canon das umpfangreichste System für Naturfotografen. Wenn aber jemand keine langen und lichtstarken Teleobjektive mit hohem Freistellingspotential benötigt, gibt es inzwischen zu Canon und Nikon doch ernsthafte Alternativen, bei den Spiegellosen Systemen, denen zwiefellos die Zukunft gehören wird.
Die sehr guten Sensoren die Nikon verbaut, stammen übrigens von Sony.

Mir fällt nur auf, dass sie bei Innovationen hinterherhinken. Nikon baut zweifellos hervorragende Kameras und Objektive, aber ihr Vorsprung ist dramatisch geschrumpft. Als Beispiel die Paradisziplin von Spiegelreflexkameras: Der AF.
Bislang war der AF der Spiegelreflexkameras von Canon und Nikon das Maaß der Dinge und Spiellose hinkten hinterher, zumindest in der Geschwindigkeit. Sie haben aber ein hohes Potential.
Z.B. die neue EM1-MII von Olympus, sie soll im AF-C mind. so gut sein wie die neueste Spiegelreflex von Nikon, die D500. Und das bei weniger Gewicht, systembedingt genauerem AF und weniger Störanfällig (Back- Frontfocus) Nur ein Beispiel.
Von einem ins Gehäuse integrierten Bildstabi einmal ganz abgesehen.
Es sind eben nicht alles Hardcore- Profis die bereit sind, sich eine Ausrüstung im Wert eines Mittelklassewagens zu kaufen und dann auch noch viel zu schleppen haben, wenn die leichteren und günstigeren Alternativen technologisch so weit aufgeholt haben. (In manchen Bereichen schon überholt)
Ich habe ja nun vor wenigen Jahren das System gewechselt (Von Nikon zu MFT) und es nicht bereut. Nikon baut gute Objektive -- zweifellos, aber die Olympus- Linsen sind durch die Bank besser, besonders am Bildrand, da es das neu konstruierte System mit einer für Digitalkemeras optimierten Anschlussgeometrie möglich macht.
Und deutlich leichter und preiswerter sind sie auch.
Gleiches gilt für WW- Objektive an der Sony.
Warten wirs ab, ich habe aber wenig Hoffnung. Die haben es ja bis heute nicht geschafft zumindest eine spiegellose APS-C Kamera mit Adapter für ihre Spiegelrefexobjektive auf den Markt zu bringen, wie Canon. Canon hinkt zwar auch hinterher, aber sie reagieren wenigstens und haben einen Anfang gemacht.
Als ich bei der letzten Photokina sah, was Nikon Neues bot, dachte ich mir schon: Es werden sehr schwere Zeiten für Nikon anbrechen.
Wie lange haben sie gebraucht um einen adequaten Nachfolger der D300 zu bringen, die D500? Die D7000 war ein Witz in Bedienung und Qualität, die mich damals sehr enttäuscht hat, und beratungsresistent sind die bis zum geht nicht mehr.
LG Thorsten

Hallo Thorsten,
das mit Nikon konnte man fast kommen sehen. Von Olympus gibt es ja gottseidank keine derartigen Nachrichten. Inzwischen habe ich mir übrigens die M5-II gekauft und bin sehr zufrieden. Man kann sich zwar in den Tiefen der Menüs schon mal verirren, aber die wesentlichen Alltagsparameter hat man schneller im Zugriff als bei manchen anderen Kameras. Vieles wirkt überdies sehr durchdacht. Im Moment muss ich natürlich noch zugestehen, dass die M5-II "mehr kann als ich".

Grüße, Günter

Hallo Günter,
ja, wie gesagt erstaunt es mich auch nicht.
Eigentlich haben alle Hersteller zu kämpfen, bei einem schrumpfenden Markt, aber Nikon ist lt Artikel am stärksten betroffen und die sind auch noch am stärksten von allen Herstellern vom Fotobereich abhängig, deshalb verwundert es mich schon lange, das sie auf neue Entwicklungen gar nicht reagieren, geschweige denn, das wirkliche Innovationen aus dem Hause Nikon kommen, die kommen doch fast ausschließlich von Sony, Olympus oder Panasonic. Stichworte: Spiegellos, Klappdisplays ins Gehäuse intergrierter Stabi, die Möglichkeiten des Multishoot usw.. Ich vermute die haben schon längst ihre Entwicklungsleistungen zurück gefahren.
Andere Hersteller sind nicht so vom Fotobereich abhängig wie Nikon:
Olympus ist Weltmarktführer in medizinischer Optik, der Fotobereich ist vergleichsweise klein, man munkelt er sei nur das Hobby des Vorstandes.
Panasonic, Sony und Canon sind Riesen- Mischkonzerne und wären auch ohne Fotobereich überlebensfähig.
Der Markt der einfachen Sucherkameras ist dank i-Phone + Co fast nicht mehr existent und nur das Segment der spiegellosen Systemkameras wächst leicht.
In Japan, seit jeher Vorreiter im Kameramarkt, werden seit ein paar Jahren schon mehr Spiegellose Systemkameras verkauft als Spiegelreflexkameras, in Europa ist es noch umgekehrt, aber die Spiegellosen erhöhen ihren Marktanteil, derjenige von Spiegelreflexen schrumpft.
Ich bin ja bei einem großen Elektrokonzern beschäftigt, auch wir stehen in starker Konkurrenz und müssen ständig den Markt beobachten. Deshalb ist es mir aufgrund dieser Tendenzen schon lange völlig unverständlich, warum sie nicht darauf reagieren. Wenn wir in unserem Hauptbereich von dem wir abhängig sind, einen Rückgang von fast 1/3 zu beklagen hätten, ständen wir kurz vor dem Aus!
Wollen wir´s nicht hoffen...

Gratulation zur EM5-II, damit machst du nix falsch, in der Summe ihrer Eigenschaften ist es die beste Kamera die ich je besaß. Das Menue und die Konfigurierbarkeit sind wirklich sehr umpfangreich und zunächst verwirrend, wenn man aber erst einmal alles so eingestellt hat, das es der eigenen Arbeitsweise entgegenkommt, wirklich toll!
LG Thorsten