Eingestellt: | 2008-03-27 |
---|---|
KW © | |
Ich hoffe dieses Bild gefällt etwas besser als mein Vorheriges. Es ist zwar ne Kunstpflanze aber naja... Nur mit der Sonne klappte es nicht so wie ich wollte, kann mir jmd sagen, wie sie nicht so weiß hätte werden können? |
|
Technik: | Nikon D200 & Nikkor Makro 2.8/105 Brennweite: 105mm Blende: 4,5 Iso: 100 Verschlusszeit: 1/250 Freihand, SVA |
Fotografischer Anspruch: | Anfänger ? |
Natur: | Naturdokument ? |
Größe | 175.3 kB 999 x 669 Pixel. |
Platzierungen: |
Bild des Tages [2008-03-29] |
Ansichten: | 6 durch Benutzer506 durch Gäste553 im alten Zähler |
Schlagwörter: | sonnenuntergang tulpe |
Rubrik Pflanzen und Pilze: | |
Serie Tulpen Impressionen: |
>sollte sein Bild vor der Veröffentlichung einfach im eigenen Browser öffnen.
Wenn der eigene Browser Farbmanagement unterstützt, nützt das genau gar nichts.
Wenn man auf Betriebssystemebene die richtigen Profile eingestellt hat und der Browser kein Farbmanangement macht, nützt das auch genau gar nicht.
Als kleiner Spezialfall kommt dann noch dazu, daß Farbmanagement bei manchen Browsern vielleicht eingeschaltet ist, vielleicht nicht, und man das noch nicht mal sieht.
Web? sRGB.
>zu den Onlinebelichtern: Diese wissen sehr wohl, was ihre Maschinen können.
Ein Teil von denen belichtet ja noch nicht mal selbst aus. Ein anderer Teil hat zu der gebrauchten Frontier keinen Mitarbeiter auf Schuldung geschickt und wahrscheinlich auch die Handbücher nicht gelesen.
Bei Mehreren war's letztes Jahr um die Zeit durchaus möglich, einmal quer durch die ganze Firma durchgestellt zu werden, und nicht einen Mitarbeiter zu finden, der überhaupt eine Ahnung hatte, daß verschiedene Papiere verschiedene Profile erfordern.
>Anders ist dies bei Fachlaboren. Diese Interpretieren die dem Bild angehängten
>Farbprofile und Konvertieren dann in den Belichterfarbraum.
so da jemand mit Ahnung sitzt.
>Und hier sollte man tunlichst auf sRGB verzichten sondern lieber AdobeRGB,
>L-Star oder den PhotoGammut(www.photogamut.org) verwenden.
Ich tendiere dazu, im Rawconverter einen Farbraum auszuwählen, der das, was ich haben will, umfaßt (und möglichst nicht viel mehr), und je nach Ausbelichter entweder zuletzt noch Ausgabeprofile einzubinden oder das Problem einfach zu ignorieren.
Und ja, für's Web heißt das dann sRGB.
>Der "Automatisch verbessern"-Knopf [...] deshalb auch abschaltbar.
außer natürlich der Operator weiß gar nicht, daß man das auch abschalten kann. Oder seine Vertretung. Oder das Ding soll in der Mittagspause durchlaufen und wird dafür auf Automatik stehen gelassen.
Übrigens hab' ich bei dem Auftragsvolumen damals garantiert keinen Pförtner zu sprechen bekommen.
Gruß, Uwe
Grüße
Kevin
>Nur mit der Sonne klappte es nicht so wie ich wollte,
>kann mir jmd sagen, wie sie nicht so weiß hätte werden können?
Öffne das Bild mal im Programm Deiner Wahl, mache automatischen Weißabgleich. Zumindest in Gimp ist die Sonne dann Weiß (#ffffff), und auch das Grün des Hintergrunds ist wieder da...
Möglicherweise ist der automatische Weißabgleich Deiner Kamera damit überfordert (viele Nikons hier im Forum haben diesen Fehler , aber vielleicht hast Du auch nur am Weißabgleich gedreht, bis das Gras forumsbraun war.
Zweiter Grund: Du hast den Dynamikumfang Deiner Kamera weit überfordert. Bei einer Situation wie dieser verlierst Du automatisch, da hilft auch kein Blitzen (Du kannst die Tulpe auf ein Helligkeitsniveau bringen, in dem sie und die Sonne in den Dynamikbereich des Sensors passen, aber Du kannst nicht den Hintergrund mit ausleuchten - m.a.W., der säuft dann ganz ab).
btw: Du hast AdobeRGB als Farbraum verwendet. Das funktioniert im Web nur wirklich sehr beschränkt. Nimm SRGB.
Gruß, Uwe
Danke für deine Tipps.
Ich habe in der Tat immer Adobe RGB eingestellt. Ich habe mal gehört das der komplette sRGB Bereich im Adobe RGB Bereich drin ist und noch weiter geht. Darum habe ich Adober RGB eingestellt. Ist das nicht sinnvoll?
Grüße
Kevin
Die meisten Online-Belichter haben sich auf sRBG eingestellt, wenn Du also nur normal Fotos ausbelichten lassen willst oder ein Fotobuch/Kalender von einem dieser Dienste, duerfte sRGB besser sein, sonst hat die Rose nen Sonnebrand ;)
gimp kann aber von Adobe RGB auf sRGB konvertieren.
Wenn Dich das Thema interessiert, es gibt ein Buch von Hennig Wargalla, Farbkorrektur mit Photoshop und Scan-Programmen, ISN 3-8266-0970-0. Ist eigentlich fuer Leut in einschlaegigen Berufen gedacht, afaik, aber auch fuer interessierte Laien interessant. Seine Seite ist http://www.wargalla.de/
(nein, ich bin weder verwandt noch verschwaegert noch bekaem ich Provision, ich find es nur einfach gut :) )
cu
Monika
>Die meisten Online-Belichter haben sich auf sRBG eingestellt
das halte ich für ein Gerücht. Die meisten von denen haben nur keine Ahnung, was ihre Geräte können.
Die meisten falschen Farben bei Onlineausbelichtern entstehen m.E.n. dadurch, daß der verdammte "Automatisch verbessern"-Knopf ständig gedrückt ist.
>und mit anderen in einem Workflow arbeitest (die auch Adobe verwenden).
richtig lustig wird's, wenn das böse Wort "CMYK Separation" fällt, oder wenn man auf diversen Medien 3 oder 4 ganz _exakte_ Farbtöne braucht.
Gruß, Uwe
Schwieriger ist es, welche zu finden, die Farben hernehmen "as is", das stimmt. Und manche verschlimmbessern die Fotos ganz schoen :/
es ist richtig, daß der komplette sRGB Bereich in Adobe RGB drin ist, aber es ist auch richtig, daß man mit einem 100m langen Maßband mit 101 Strichen darauf den ganzen Bereich abdeckt, den man mit einem 10cm-Lineal mit 101 Strichen darauf auch abdeckt.
Adobe RGB hat genauso 256 Töne pro Farbkanal wie sRGB, nur eben andere, weitere gestreckte Farbnuancen. Wenn Du nun Töne außerhalb des sRGB-Bereichs brauchst, bist Du mit Adobe RGB theoretisch (siehe unten, Monitore/Browser) besser dran, obwohl man sich fragen könnte, warum man dann nicht gleich ProPhoto RGB nehmen sollte. Wenn Du aber nur Töne im sRGB-Bereich brauchst, aber davon halt viele, bist Du mit sRGB besser dran. Wenn... dann... Wenn Du beispielsweise 256 Grüntöne im sRGB-Bereich brauchst, aber den erweiterten Blaubereich von Adobe RGB, dann verlierst Du (oder arbeitest und speicherst in 24bit).
Bei einer Farbtiefe von 8bit ist das eigentlich eine Wahl zwischen Pest und Cholera.
"Eigentlich", denn glücklicherweise haben uns die Monitor- und Browserhersteller die Entscheidung abgenommen, denn
- gibt's auf dem Markt nur zwei Browser, die Farbräume verstehen (Safari seit Version 2, Marktanteil <5%; Firefox 3.0 beta, da ist es auch noch per default abgeschaltet).
- bietet zwar viele teure Monitore deutlich mehr als sRGB, die meisten gebräuchlichen Monitore aber eher deutlich weniger als sRGB... und ja, es gibt Monitore, die sogar Adobe RGB ausreizen können, aber als ich das letzte Mal geduckt habe, war ein 300/2.8 IS neu preisgünstiger, und Monitore in der Tausend-Euro-Klasse sind gut, wenn sie 90% von Adobe RGB können (und haben dann üblicherweise noch eine sRGB-Modus, der auch noch per Default an ist. Ahem. Warum nur?).
- hat kaum ein Betrachter seinen Monitor kalibriert, also liegt man mit der Annahme "wird schon als sRGB genug Farbabweichungen haben" gar nicht falsch.
Kurz:
- Farbmanangement für 8bit-Dateien ist die Suche nach dem am wenigsten schlechten Kompromiß - in Abhängigkeit vom entscheidenden Parameter "Qualität des Monitors beim Betrachter".
- etwas anderes als sRGB funktioniert im Web noch lange nicht.
- Adobe, Prophoto und ... RGB werden allermeistens (falsch) als sRGB interpretiert (bzw. einfach auf den Monitor geworfen) und nicht konvertiert, also mit falschen Farben angezeigt.
Web? sRGB.
Gruß, Uwe
P.S.: und wer auf seinem 80EUR-Tintenspritzer oder auf dem billigsten verfügbaren Papier ausdruckt, braucht auch kein Adobe RGB. Nur um das gesagt zu haben.
auch wenn ich mich jetzt bissel unbeliebt mache und du vielleicht enttäuscht bist, aber ich bin trotzdem ehrlich und gebe zu, ich habe dein foto "versehentlich" zum bild des tages geklickt. während ich dein foto in großansicht geöffnet hatte, habe ich auf die schrift oben rechts geklickt um zu schauen was sich dahinter verbirgt und damit offensichtlich den vorschlag gemacht. ich wusste nicht, dass man damit jemanden vorschlägt und auch nicht, dass dieser vorschlag sofort angenommen wird. da ich etwas verunsichert war, hatte ich eine pn an einen admin geschickt, aber offensichtlich nicht an die richtige adresse. es tut mir leid, aber ich wollte das gern klarstellen. ich entschuldige mich bei dir und den anderen nutzern hier, anscheinend müsste ich mich wohl tatsächlich etwas mehr mit der forumssoftware vertraut machen ehe ich die seite nutze. ;)
nun zu deinem foto, ich will dir wenigstens begründen warum es eben nicht mein bild des tages wäre.
die bildidee ist ja nicht neu und wurde schon oft und meines erachtens nach auch schon oft besser umgesetzt. mir ist auf dem foto gleichzeitig zu viel und zu wenig drauf. zu viel blätter und andere tulpen und zu wenig sonne und auch die tulpe gefällt mir nicht so gut, freilich musst du die irgendwo anschneiden am stengel, aber da tulpenblüten ja recht groß sind empfinde ich hier das verhältnis zwischen stengel und blüte als unharmonisch. auch hätte ich die tulpenblüte über die "horizontlinie" gesetzt, also eher von weiter unten fotografiert. also in erster linie gefällt mir das foto von der gestaltung her nicht so gut, die farbe der tulpe empfinde ich nicht als so schlecht und die sonne ist bestimmt grenzwertig aber noch nicht arg zu hell.
also nochmals ein dickes sorry und ich hoffe ich kann irgendwann eines deiner fotos mit voller absicht zum "bild des tages" vorschlagen, jetzt weiß ich ja wie das geht. ;)
vg
ines
> ich wusste nicht, dass man damit jemanden vorschlägt und auch nicht,
> dass dieser vorschlag sofort angenommen wird.
Naja, das ist halt ein Vorschlag, mehr nicht. Das eigentliche Problem ist, daß so wenig Bilder vorgeschlagen werden, daß das Verfahren sich gar nicht so selten ein Bild herausgreift, das gerade mal einen Vorschlag bekommen hat.
Wenn ich da jetzt noch eine Abfrage "wollen Sie das Bild wirklich vorschlagen" zwischenschalten würde, sänke die Zahl der Vorschläge eher noch weiter, und gewonnen wäre damit nichts.
Irgendwann werde ich den ganzen Funktionsblock oben links anders lösen. Wir Admins haben momentan 12 Knöpfe (bei diesem Bild), und das ist doch etwas viel.
Und irgendwann danach kommt eventuell auch "Vorschlag zurückziehen".
Gruß, Uwe
VG
Markus
Und ganz speziell an Markus: Sag' doch mal zur Abwechselung etwas da, wo ich es sicher mitbekommen werde. So ist das etwas unkonstruktives Glücksspiel.
Ich _kann_ und werde nicht jede Diskussion verfolgen.
Gruß, Uwe
VG
Markus
Kevin
Nun, mit der gestaltung ist es bei solchen aufnahmen wirklich nicht einfach, weil die klara im sucher, einen ja fast blind macht.)
Markus
Danke an Anonymus
Klick doch einfach mal auf die Schrift Bild des Tages, da siehst Du dann, wer, wann, was. Der Name ist (glaube ich) der erste Vorschläger! (Etwas komplexere Mimik, irgendwo in der Anleitung erklärt)
Grüße
Andreas
@ Pascale: Es kommen irgendwann bestimmt auch wieder Gb oder andere kleine Blumen die dir gefallen werden *G*
@ Goran: Danke für die Tipps, ich werd dran arbeiten.
@ Monika: Danke für dein Feedback
@ Kurt: Kritisch sein ist nicht schlecht, danke auch dir! Ich hau hier niemanden *G* Keine Sorge...
;)
Monika
"Die Wahrheit kann man auch freundlich sagen", man muss ja nicht immer gleich drauf los poltern. ICH freue mich jedenfalls darüber, dass der Ton in diesem Forum im allgemeinen viel freundlicher geworden ist als früher ....
Es ist erlaubt, zwischen den Zeilen zu lesen, Monika! )
ABER ich finde: sagen muss man sie schon, auch wenn sie nicht immer gelegen kommt oder angenehm ist.
Also, Kurt, freu dich, wenn du in aller Regel einen freundlichen Ton triffst: das ist durchaus auch eine Gabe!
Gruß, Pascale
Die Sonne ist etwas ueberbelichtet - wie Goran schon sagte, da haettest Du vermutlich die Tulpe etwas extra beleuchten muessen. Evtl haett auch ein HDI geholfen, hab ich selber in so einer Situation aber noch nie ausprobiert.
Die Sonne scheint mir auch noch ein bisschen hoch zu sein - bei den Bildern, die ich hier bisher gesehen hab, scheint sie immer grad noch eben ueber dem Horizont zu sein und unten schon anzustossen.
Vielleicht kriegst ja noch an Kommentar von Martin oder einem der anderen, die so Aufnahmen schon eingestellt haben :)
cu
Monika
oder Spotmessung auf die Sonne, und Reflektor gen Tulpe für natürliches Licht,
oder iTTL aufhellen mit nem SB800 =)
LG Goran
Deine Gänseblümchen haben mir da viiiiiiiiel besser gefallen an, aber das liegt nicht daran, dass dies eine "Kunstpflanze" ist.
Hoffentlich bist du nicht enttäuscht, dass ich so wenig Gutes an deiner Tulpe lasse, aber MIR ist eine negative Kritik allemal lieber als gar keine Rückmeldung ...
Gruß, Pascale