Plädoyer für
| Eingestellt: | 2016-05-28 |
|---|---|
| HS © | |
| nein nicht für das Alpenschneehuhn. Nach langer Abstinenz möchte ich mal wieder ein Bild einstellen und ein paar Sätze zur genutzten Optik verlieren. Aus Gewichtsgründen hatte ich mir für anstrengende Wandertouren als Ergänzung zu den grossen Canon-Tüten, das Tamron 150-600 nach einem kurzen Test angeschafft. Und ich war nach den ersten Fotos positiv überrascht von den Ergebnissen. Ich habe von qualitativ recht grossen Streuungen gehört, weiss aber nicht, ob das wirklich stimmt. Ich persönlich kann jedem diese Linse nur empfehlen. Das Foto ist auf einer Wandertour im Oktober in Schweden entstanden. Dieses Schneehuhn legt langsam sein Winterkleid an, da der Winter vor der Tür steht. HG Helge |
|
| Fotografischer Anspruch: | Professionell ? |
| Größe | 230.7 kB 1000 x 667 Pixel. |
| Platzierungen: |
Beste Tophit-Platzierung: 12 Zu den Tophits
|
| Ansichten: | 122 durch Benutzer627 durch Gäste |
| Rubrik Vögel: | |
Re: Plädoyer für
Zum Tamron: Es zieht magisch Staub an, ist bei ausreichend Licht gaaaanz nah bei einer FB und das zum Bruchteil des Preises
AF ist o.k., der Stabi eigentlich ein Scherz, wenn man die IS der neuen Canon-Generation kennt. Meines machte heute eigenartige Geräusche und fokussierte nicht mehr, eine Stunde später ging es wieder tadellos. Ich hoffe nicht, dass der AF wie bei einem Bekannten total ausfällt. Für den Preis eine gute Alterative, vor allem bei Licht und wenn es auf Flexibilität ankommt lasse ich das 500er weg.
Viele Grüße
Oli
Re: Plädoyer für
auch dir ein danke für den kommentar. ich habe auch schon bei schlechten lichtverhältnissen gute bilder gemacht. allerdings kann man sagen, das 500iso die standardeinstellung an der kamera ist. das mit dem staub scheint bei häufiger nutzung ein problem zu sein.....hmmm, nicht so schön. und es hat auf mich einen so kompakten eindruck gemacht. da fragt man sich, wie kommt der staub in die linse. hast du diesbezüglich eine idee?
mit dem stabi hab ich verschiedene erfahrungen, allerdings versuche ich immer eine auflagefläche zu finden, freihand bin ich wohl selber zu nervös und tatterig. das mit dem totalausfall klingt überhaupt nicht gut und du bist nicht der einzige mit dieser erfahrung. dann bin ich ja mal gespannt, wann bei meiner optik die ersten probleme auftauchen.
HG Helge
Re: Plädoyer für
ich hatte das Tamron ein Jahr in Benutzung und da auch recht oft und hatte eher wenig Probleme mit Staub. Am Meer habe ich meist eine Schutzhülle drum gehabt, um nicht zu viel Sand ins Getriebe zu bekommen.
Dass das Tamron ausfallen kann, haben offensichtlich mehrere Leute schon erfahren, aber die 5-Jahres-Garantie sollte da Abhilfe schaffen. Und wenn es nach dreimaliger Reparatur nicht besser wird, kann man auch sein Geld zurück fordern.
Ich bin zum Nikon 200-500 gewechselt, da es eine konstante Blende hat und der Stabi wirklich state of the art ist. Insgesamt ist die Quali doch merklich besser als bei dem Tamron. Vielleicht legt ja Canon auch bald was nach (wenn man sich die letzten Patente ansieht).
Trotzdem sehe ich das Tamron als Meilenstein in der Konstruktion von Objektiven. Früher wäre sowas für den Preis undenkbar gewesen.
Viele Grüße in den Norden,
Christian
Re: Plädoyer für
@Holger, Christian und Bert
Ich freue mich über eure Stellungnahmen und vieles bestätigt meinen Eindruck.
Christian es ist natürlich mehr als blöd, dass deine Linse solche Probleme bereitet hat und das kann natürlich abschrecken. Ich glaube auch, das Nikon-Fotografen eher auf das neue Nikonzoom 5.6/200-500 zurückgreifen werden. Obwohl ich die fehlenden 100mm durchaus als Nachteil empfinde. Meine Schneehuhnbilder sind alle bei 600mm entstanden und ich finde in diesem Fall den Abbildungsmassstab optimal.
Holger ich persönlich hatte damals nur die erste Ausführung des Canon 100-400mm und ich hab selten so eine Mülllinse in den Händen gehalten. Die Neuauflage soll ja wesentlich besser sein, aber hier fehlen sogar 200mm nach oben. Deshalb ist diese Linse in meinen Augen keine Alternative zum Tamron. Auch gewichtsmässig beissen sich die beiden Linsen wenig.
Bert ich habe das Objektiv relativ selten im Einsatz, aber ich muss dir Recht geben, auch ich hab trotz der wohl viel selteneren Nutzung, als es bei dir der Fall ist, Staubprobleme. Er stört mich immo noch nicht, aber um eine Reinigung wird man nicht herum kommen.
Bis denne
HG Helge
Re: Plädoyer für
nur ganz kurz: es fehlen nicht unbedingt 200mm, denn das 100-400 L IS II Objektiv harmoniert ganz fantastisch mit 1,4 Extendern (egal ob römisch II oder III). Du hast zwar Blende 8 als offenblende, aber kannst durchaus 7D Mk2, 5D MK III oder die 1er dranhängen und hast noch AF!!! Das heißt dann Endbrennweite 560mm und zwar in "Rattenscharf"! 
Diese Linse hat übrigens kaum noch etwas mit der alten 100-400 Luftpumpe zu tun (die ich auch mal besessen habe). Dieses neue Drehzoom hat auch eine Naheinstellgrenze von 98cm und bei 400mm ersetzt Dir das in vielen Situationen sogar das Makroobjektiv, was das Gewicht bei einer Fotowanderung dann doch ordentlich reduziert, wenn man letzteres einfach weglassen kann. Das Bokeh ist übrigens durch die 9 Blendenlamellen traumhaft schön. - Aber ich will Dir Dein Tamron nicht madig machen, wenn es richtig justiert ist, dann ist es auch eine feine Angelegenheiten und hat eine hohe Praxistauglichkeit. 
LG Holger
Re: Plädoyer für
finde dein feedback sehr interessant und um solche stellungnahmen geht es doch letztendlich. ich möchte dir bezüglich deiner zwei angegebenen kameras nicht zu nahe treten, aber ich habe beide getestet und war wirklich sehr enttäuscht. wenn ich sehe was nikon in diesen preisklassen bietet, insbesondere rauschverhalten der sensoren, dann kann man bei canon nur von einem armutszeugnis sprechen. sorry aber das ist meine ehrliche meinung. es ist nicht lange her, da kam ein kollege mit bildern, entstanden mit beiden kameras und das gleich erwähnte bild, mit dem neuen 100-400 entstanden. als ich das erste foto (goldregenpfeifer) bei 100% anschaute viel mir das deutliche bildrauschen auf. ich dachte an eine iso-einstellung von 1000iso aufwärts und musste echt geschockt feststellen, das es mit 320iso entstanden war. Sorry ich arbeite mit der d1 mark 4 und die d5 mark 3 rauscht bei 320iso definitiv stärker. auch die bildschärfe der optik hat mich bei allen bildern nicht wirklich überzeugt und hier war kein extender im spiel. sicherlich kann man bei entsprechender bearbeitung noch potenzial rausholen, aber ohne solche umwege ist es mir deutlich lieber. jeder empfindet und beurteilt bilder anders, auch anspruch und beurteilung sind unterschiedlich, wichtig ist immer der eigene eindruck, sprich man muss alles am rechner im vergleich gesehen haben. ich denke da auch an das forum traumflieger, in dem die d5 mark 3 überwiegend positiv bewertet wurde, für mich vollkommen unverständlich.
auch wenn es traurig ist, canon scheint wirklich nur bei den sündhaft teuren kameras einigermassen ordentliche sensoren einzusetzen. die sind ansonsten von nikon, sony und pentax welten entfernt.
BG Helge
Re: Plädoyer für
LG Holger
Re: Plädoyer für
ich wollte jetzt auch keine kameradiskussion anfangen, hab einfach mal meinem missmut platz machen müssen, weil mich diese canon-arroganz wirklich enttäuscht.
HG Helge
Re: Plädoyer für
ein sehr schönes Bild, an dem ich besonders
die Farbharmonie zwischen dem Huhn und dem Fels mag.
Beim Tamron kann ich dir zustimmen! Allerdings mussten wir unser Exemplar
auch zum Service einschicken. Es wurde getauscht und an einer unserer Kameras justiert.
Was uns allerdings sehr zu schaffen macht, ist der Staub, den es aufgrund des Zooms einsaugt.
Es war deshalb schon einmal beim Service und der nächste Termin ist wohl auch nicht mehr weit.
Die 5-Jahresgarantie tröstet aber etwas darüber hinweg.
VG Bert
Re: Plädoyer für
Eine wunderbare Aufnahme in allen Belangen, zumal man Alpenschneehühner
hier nicht so oft sieht.
Ja, ein durchaus geniales Objektiv.
LG Heike
Re: Plädoyer für
es sieht ganz Wunderbar aus
Gruß
Carsten
Re: Plädoyer für
sehr schönes Bild! Hier passt der Stein bestens zum Huhn.
Was die Optik angeht, so kann ich deine Einschätzung teilen, denn ich hatte das Tamron ca. 1 Jahr auch in Benutzung (leider hatte ich aber ein paar Defekte, was dann gegen die Linse sprach, auch wenn ich die Garantie in Anspruch genommen habe). Vor allem mit dem Gewicht ein wirklich nützlicher Begleiter auf langen Touren.
Gruß,
Christian
Re: Plädoyer für
ein sauberes Bild vom Schneehuhn. Da gibt es nichts zu meckern. - Hinsichtlich Tamronoptik kann ich nur sagen, dass ich auch so eine Tüte habe als Ergänzung und auch zufrieden bin, obwohl ich meine Festbrennweiten und das neue 100-400 II von Canon mehr liebe.
LG Holger