| Eingestellt: | 2008-01-10 |
|---|---|
| AE © Andreas Ebert | |
| Vielleicht ist es nicht jedem bewusst: Die Brennweitenangabe von Objektiven bezieht sich auf die Unendlichstellung. Moderne Teleobjektive verlieren beim Fokussieren in den Nahbereich deutlich an Brennweite. Recht heftig erschien mir dieser unangenehme Effekt beim Canon 100-400 mm Zoom. Habe jetzt mal meine langen Gläser im Nahbereich durchgetestet. Bei meiner Winterfütterung schieße ich zumeist auf etwa 4,5 Meter Distanz, für einen schwimmenden Frosch im Teich wäre etwa 2,2 m Distanz interessant. Diese zwei Distanzen habe ich getestet und die effektiven Brennweiten der Linsen für diese Distanz ermittelt. Referenz war das Novoflex 400er. Es ist keine Telekonstruktion, sondern eine Fernbildlinse (Brennweite entspricht Baulänge, nur eine Frontlinse, sonst kein Glas). Da gibt es diesen Effekt nicht! Getestet wurde das Canon Zoom 100-400 L, das Canon 4,0/500 L und das Sigma 5,6/400 Apo macro. In Klammern noch die Werte mit zwischengeschaltetem 12 mm Zwischenring. Auf 4,5 Meter: Novoflex 5,6/400: 400 mm Auf 2,2 Meter: Novoflex: 400 mm Und siehe da: Das Canon-Zoom verliert unglaublich an Brennweite! Die Sigma Festbrennweite ist da deutlich besser! Und: Im Nahbereich lohnt es sich schon lange vor Erreichen der Naheinstellgrenze einen Zwischenring zu nutzen. Darum obiges Bild mit 100-400-Zoom UND Zwischenring. Vielleicht nutzt Euch die Info. P.S: Ob das Novoflex auch an einer Digitalen taugt, werde ich demnächst mal testen. Analog war es bei sorgfältiger Arbeitsweise eine Toplinse! |
|
| Technik: | EOS 400 D, EF 100-400 L, 12 mm Zwischenring, 800 ASA, f:5,6, 1/100 sec. leichter Ausschnitt, Hintergrund mit Weichzeicher entrauscht. |
| Natur: | Beeinflußte Natur ? |
| Größe | 169.7 kB 900 x 600 Pixel. |
| Ansichten: | 27 durch Benutzer1574 durch Gäste3635 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | brachydactyla certhia gartenbaumlaeufer winterfuetterung |
| Rubrik Vögel: | 
|
Is halt so, eine sehr brauchbare Linse ist´s natürlich trotzdem, genauso wie das Canon-Zoom.
Schöner Gruß, Andreas
ich habe mit den Novoflex-Referenzwerten gerade mal getestet und gerechnet.
Ergebnis für's Sigma 135-400:
4,5m: 294mm
2,2m: 281mm
Mit 12er Zwischenring:
4,5m: 333mm
2,2m: 308mm
Die Distanzen hab' ich nicht auf den Zentimeter genau vermessen - und das Maß ab Sensorebene wäre wohl ohnehin "wissenschaftlicher" 
- aber um die letzte Präzision in Zehntelmillimetern geht es ja auch nicht.
Danke Andreas für die Anregung!
LG, Lukas
für alldiejenigen, die wie Lukas ihr Glas mal selbst austesten wollen für einen Vergleich habe ich nochmal auf die besagten Distanzen mit meinem Novoflex (als 400 mm Referenz) einen Zollstock fotografiert und habe hier die Bildbreite auf diese Entfernungen:
4,5 m: 21 cm
2,2 m: 8,8 cm
Jetzt lässt´s sich also einfach rechnen!
Zu beachten: Die Entfernung habe ich gemessen zwischen Objekt (Zollstock) und Mittelsäule des Stativs. Dieser Testaufbau genügt nicht wissenschaftlichen Ansprüchen, aber meinen. Vielleicht hätte man bis Frontlinse oder Sensorebene messen sollen, wenn ich jedoch im Tarnzelt sitze und dann die Linsen wechsle, ist es so für mich genau der Praxis entsprechend!
Und: Die Werte beziehen sich auf die Canon 400 D mit 1,6 crop. Abweichende cropfaktoren müssen natürlich eingerechnet werden.
Viel Spaß beim testen, und danach dann aber das fotografieren nicht vergessen.
Schöner Gruß, Andreas
Der Effekt ist bekannt und resultiert aus der Innenfokussierung, bei der ja ein "Hinterlinsenteil" verschoben wird. Die alten Teles fokussieren durch Verlängerung des Tubus und behalten daher ihre Brennweite bei. Beim Canon 100-400 kommt dann noch die Zoomfokussierung dazu...
Viele Grüße
Achim Kostrzewa
Eine, für mich hochinteressante Untersuchung, die ich aus deiner Beschreibung entnehme. Daher ein Dankeschön für die Veröffentlichung!
Beim Bild des Gartenbaumläufers wäre vielleicht auch Hochformat interessant. Jedenfalls zeigt das Bild den kleinen, flinken Läufer von einer sehr schönen Seite!
Liebe Grüße Poldi
@ Michael: Das erschreckt jetzt vielleicht etwas, mit dem Brennweitenverlust. Ich würde mir das Canon-Zoom aber immer wieder kaufen. Die Flexibilität ist unschlagbar. Nur setze ich doch öfter als ursprünglich gedacht den TK 1,4X ein. Und in Zukunft den Zwischenring....
Zum Bild: Habe da jetzt keine Ansprüche. Ich mag die Bilder mit Futter am Schnabel klebend eh nicht sonderlich, das wird erst besser, wenn´s richtig kalt wird, dann wird das Fett richtig fest. Und die Vögel kommen williger. Dann zählt´s. Querformat war hier übrigens bewußt gewählt und es gefällt mir eigentlich auch gut so.
Schöner Gruß, Andreas
Gruss Dieter
danke dir für den sehr interessanten Test! Bewusst war mir das Phänomen - und ich habe nicht nur im Nahbereich, sondern mit längeren Brennweiten durchaus auch bis 5, 6 Meter Entfernung mit Zwischenringen gearbeitet, um den Effekt etwas zu verringern bzw. einfach die Vergrößerung etwas zu erhöhen.
Erstaunlich, wie stark das 100-400 an Brennweite verliert. Wie hast du die genauen Brennweiten ermittelt? Würde ich bei meinem 135-400 auch mal testen...
Gruß Lukas
PS: Kleine Anmerkung zum Bild - ein Hochformat hätte sich m.E. sehr angeboten, falls es die Qualität des Originals hergibt, auch als Ausschnitt aus diesem Bild. Schade, dass du nicht mehr Licht hattest, aber für die Umstände ist das Bild gut geworden. Sind ja sowieso etwas sehr "hibbelich" die Baumläufer
Auch das Rauschen ist viel weniger geworden!
Danke für deinen hochinterssanten Text. Darüber habe ich mir noch gar keine näheren Gedanken gemacht. Ich trage mich z.Zt. mit dem Gedanken mir auch das 100-400 zuzulegen. Und das gute alte Novoflex steht bei mir auch noch hinten im Schrank. Bin hoch gespannt auf deine Ergenisse an der digitalen. Werde mir vielleicht auch mal einen Test überlegen.
Zu deinem Gartenbaumläufer.
Die Pose gefällt mir sehr gut, sozusagen auf Augenhöhe mit dem kleinen quirligen Kerlchen. Schärfe und Belichtung sind auch sehr gut. Einzig der Bildaufbau gefällt mir nicht ganz so gut, da der Vogel doch sehr mittig im Bild sitzt.
Vielleicht hast du an der Fütterung noch eine weiter Chance.
Viel Glück.
LG
Michael
