Vielen Dank an alle Kommentatoren, das hat mir sehr weiter geholfen!

Viele Grüße
Marius

Hallo Marius,

das sind 100% Crops bei ISO 25600???????? So sehen meine Bilder nicht mal bei ISO 2000 aus!
Sorry ... fachlich kann ich dir da nicht helfen. Aber ich bin gerade echt entsetzt, wie wenig man da überhaupt an Rauschen sieht, im Vergleich zur 5D III.
VG Simone

Hallo Simone,
na eine D4s spielt da auch in einer ganz anderen Liga, als eine 5D3. Man sollte auch nicht vergessen, dass die Sensoren was die Auflösung betrifft, nicht ganz vergleichbar sind (mehr Auflösung bringt halt auch mehr Rauschen mit sich).
Gruß,
Christian

Hallo Christian,

das ist schon alles logisch und klar Aber ich bin trotzdem immer wieder erschrocken und fasziniert, was heute schon möglich ist.
VG Simone

Hallo Simone,
schauen wir mal, was in 5 bis 10 Jahren möglich ist. Da fotografiere ich wahrscheinlich die Milchstraße bei Neumond freihand, ohne dass es rauscht.
Gruß,
Christian

Hallo Marius,

etwas mehr Infos zu den beiden Bildern (vollständige Exifs) wäre hilfreich. RAWs kann man ja nicht einfach so anschauen, die müssen immer konvertiert in einem entsprechenden Format vorliegen.

Deine beiden Bilder sind JPGs, also irgendwie beide konvertiert. Dass Lightroom in den hohen ISO-Bereichen nicht immer optimale Ergebnisse liefert, kenne ich teilweise auch. Das fängt meiner Erfahrung nach bei etwa ISO 12800 an und wird dann so ab 51200 immer schlimmer.

Ist der eine Crop von dir vielleicht ein JPG direkt aus der Kamera?

Gib mal noch ein paar Infos dazu, vielleicht kann man dann mehr sagen.

Gruß,
Christian

Hallo Christian,
die Fotos habe ich bei ISO 25600, Blende 2.8, 1/2000s und 70mm gemacht.

Das eine Jpeg habe ich wie gesagt in Lightroom entwickelt und dann die 100% Ansicht daraus ausgeschnitten.
Das RAW habe ich im Faststone Imageviewer geöffnet oder dann daraus die 100% Ansicht ausgeschnitten.

Viele Grüße
Marius

Hallo Marius,
danke für die Infos. Eigentlich wurde ja schon einiges gesagt. Ich kenne nur das Problem so, dass Nikon im NEF-Format immer in der Datei noch ein JPEG mit rein speichert, so dass man die Datei auch auf der Kamera am Display schnell anschauen kann (da werden nicht die Rohdaten angezeigt). Daher kam meine Frage, was der eine Ausschnitt für ein Dateiformat ist, der nicht aus Lightroom kam.
Da scheint der Fatstone Imageviewer auf den ersten Blick einen guten Rohdatenkonverter drin zu haben.
Gruß,
Christian

Hallo Christian,

ich selber arbeite sehr gerne mit dem Faststone Image Viewer, unter anderem weil er ohne manuelles Anpassen im "automatischen Modus" bereits sehr schöne Ergebnisse liefert (und weil ich in jedem Farbkanal die Gradationskurve individuell anpassen kann).

Der FSIV ist allerdings kein RAW-Konverter, und das merkt man recht schnell, wenn man größere Manipulationen an den Tonwertkurven vornimmt. Ich werde das Gefühl nicht los (ohne es beweisen zu können), dass der FSIV bei manuellen Eingriffen nicht auf die Original RAW-Datei zurückgreift, sondern das einmal automatisch entwickelte (und komprimierte) JPG zur weiteren Bildbearbeitung heranzieht. Im Ergebnis sieht man dann recht schnell Artefakte, die man bei einem richtigen Konverter nicht hat. Verglichen mit dem FSIV geht bei Captue One jedenfalls *einiges* mehr -- aber vom Arbeitsaufwand her lohnt sich das nur bei wenigen Bildern.

Viele Grüße
Gunnar

Hallo.
Fast Stone zeigt die eingebettete Jpeg Datei mit den zum Zeitpunkt der Aufahme genutzten Entwicklungseinstellungen der Nikon Kameras, also z.B. Standard, Landscape, Neutral, etc.
Die RAW Dateien werden darin meines Wissens nicht angefasst. Irgendwann habe ich auch mal festgestellt, dass der eingebettete Farbraum bei erneutem Abspeichen im Fast Stone einfach gelöscht wird. Eigentlich ein tolles und einfaches Programm zum Fotos anschauen, aber je nach Monitor Farbumfang nicht zu gebrauchen weil auch Farbprofile nicht unterstützt werden (trotz Aktivierung von CMS in den Optionen).
Grüße
Jens

Das ergibt Sinn, wenn der Viewer einfach das eingebettete JPG nimmt, eben wie die Kamera, wenn ich nur in Rohdaten speichere und mir diese auf dem Display ansehen will.
Danke für den Hinweis.
Gruß,
Christian

Ich hab hier mal für alle 2 RAW Dateien und ein schon bearbeitetes JPEG von mir zum Vergleich.

https://www.dropbox.com/sh/yfujxe80s0ba4ij/AAAGzd2JxJyLIcygC6W_rNjca?dl=0

Hallo Marius, es ist so wie ich sagte. Es liegt einfach an der unterschiedlichen Interpretation der Programme. Da kann man aber eingreifen.
Du hast bei dem Dartbild die kamerainterne Schärfung mit 5 durchaus hoch eingestellt. Da gleichzeitig auch noch die Rauschreduzierung bei HighIso in der Kamera aktiv ist bügelt die Kamera dir sogar noch einige Details zu glatt. Durch das Nutzen der Regler von Schärfe und Rauschreduzierung ist das Bild noch zu verbessern.
LR berücksichtigt die kamerainternen nicht so sehr und nimmt seine eigene Schärfung vor. Aber selbst die finde ich etwas zu stark. Ich würde die Datei wie unten rechts als 16bit TIFF abspeichern und dann je nach Verwendungszweck individuell nachschärfen.

https://naturfotografen-forum.de/data/upload/3738/Unbenannt.JPG

LG
Sebastian

Vielen Dank für deine Mühe, das hat mir geholfen!

Grüße
Marius

Hei Marius,
Der beste RAW Konverter für Nikon Kameras bleibt Nikon Capture NX 2. Du kannst ja anschließend mit anderen Programmen in TIFF weiterarbeiten...
VG
Achim Kostrzewa

Hi Achim,
könntest du mir das mit dem weiter bearbeiten als TIFF etwas genauer erläutern?
Ein TIFF ist ja im Grunde genommen ein nicht komprimiertes JPEG, oder?

Grüße
Marius

Nikon nutzt RAW um ein kamerainternes TIFF zu erstellen. Welches Format genau genutzt wird, und welche Einstellmöglichkeiten man hat, steht in der Bedienungsanleitung
So, RTFM please

Nein.
Ein typisches JPEG ist ein verlustbehaftet komprimiertes Bild mit 24 bit Farbtiefe für die drei Kanäle zusammen. Es gibt auch untypische, die nicht komprimiert sind - aber 24 bit Farbtiefe haben auch die.

TIFF ist ein Containerformat, dass innendrin alles Mögliche enthalten kann. Oft, aber nicht immer, 24bit RGB oder 32bit CYMK - also 8 bit pro Kanal. Manchmal auch 16 bit pro Kanal. Oft unkomprimiert, manchmal verlustfrei komprimiert, seltener verlustbehaftet komprimiert (beispielsweise wenn innendrin im TIFF nur ein JPEG steckt - ja, das kann man machen).
Unter Fotografen gibt es viele, die TIFF als Speicherformat für Dinge, die in Bearbeitung sind, gegenüber allen anderen Formaten bevorzugen. Es ist dafür sicherlich nicht ganz ungeeignet, aber ich selbst bin da misstrauisch, weil ich zu oft gesehen habe, dass Programmhersteller "erweitertes" TIFF geschrieben haben, dass andere Programme nicht vollständig verstehen können, weil die proprietären Erweiterungen meist dokumentiert sind).

Vor Jahrzehnten haben böse Zungen "thousand incompatible file formats" gesagt

Gruß, Uwe

Blöd nur wenn Capture NX 2 ein altes Programm ist mit denen sich RAWs neuer Kameras z.B. meine D810 nicht mehr lesen lassen.

Gruß
Sebastian

Mit der D4s ist es aber noch kompatibel als Version nx2.4.6, es gibt als neueste Version auch noch 2.4.7.
Beide sind leider nicht mehr zu Windows XP kompatibel.
Tja und wer eine D810 o. 750 hat muß sich was anderes suchen. Ich möchte auf die U-Points aber nicht verzichten, würde also zu einer D610 oder d800E greifen müssen

Hallo Marius,

hab ich das richtig verstanden? Beide Bilder sind aus ein und derselben RAW-Datei entstanden?

Egal mit welchem RAW-Konverter Du deine RAW zu JPG/TIFF konvertierst, die werden immer etwas unterschiedlich sein, weil jedes Programm unterschiedlich Voreinstellungen bei der Schärfe eingestellt hat. Ich würde sagen bei LR muss Du den Schärferregler einfach noch ein bisschen nach rechts schieben um auf das weitesgehen gleiche Ergebnis zu kommen. Hast Du bei den Exporteinstellungen etwas angekreuzt?

Sonst stelle doch mal eine RAW-Datei zur Verfügung.

LG
Sebastian

Hi Sebastian,
ja, beide Dateien sind aus einer RAW Datei entstanden.
Einmal habe ich die RAW Datei einfach mit einem Bildbetrachter geöffnet und daraus die 100% Ansicht heraus geschnitten und dann gespeichert, das andere mal habe ich das Foto in LR bearbeitet und dann im Bildbetrachter die 100% daraus heraus geschnitte.

Grüße
Marius

Ich verstehe die Frage nicht wirklich, Marius.- Beide Bilder sind doch JPEG'S. Du hast also beide konvertiert. Bei dem RAW mit welchem Tool? Hast Du bei LR die Möglichkeit der Schärfung (Bildschirm / Papier etc.) beachtet? Die Konvertierung der Farbräume beachtet?

VG

Harald

Hallo Harald,
die Fotos habe ich bei ISO 25600, Blende 2.8, 1/2000s und 70mm gemacht.

Das eine Jpeg habe ich wie gesagt in Lightroom entwickelt und dann die 100% Ansicht daraus ausgeschnitten.
Das RAW habe ich im Faststone Imageviewer geöffnet oder dann daraus die 100% Ansicht ausgeschnitten.
Die von dir genannten Möglichkeiten habe ich beachtet

Viele Grüße
Marius

Hallo Marius,

ich fotografiere zwar nicht mit Nikon, interessiere mich aber sehr für die technische Seite der Fotografie. Meine Erklärung wäre, dass du irgendwo in den Tiefen von Lightroom ein Kameraprofil aktiviert hast (ich weiß nicht, ob man das überhaupt komplett deaktivieren kann), das für eine automatische Vorbearbeitung sorgt, die nicht unbedingt zugunsten der Bildqualität geht. Eine andere Erklärung würde mir nicht einfallen, außer dass ein Bearbeitungsfehler deinerseits vorliegt, wovon ich jetzt mal nicht ausgehe.

Liebe Grüße
David